Дурнев Федор Николаевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «17» августа 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска: Паницкого И.А.,

подсудимого: Дурнева Ф.Н.,

защитника адвоката: Поповой Н.Я.., представившей удостоверение /________/ от /________/ и ордер /________/ от 30.06.2015,

при секретаре: Ивановой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ДУРНЕВА Ф.Н., /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дурнев Ф.Н. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Дурнев Ф. Н., в период с неустановленного времени до 14 час. 30 мин. 30.06.2015 года (точные дата и время в ходе расследования не установлены), находясь около /________/, расположенного по /________/ в гор. Томске, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамида (другое название: AB-PINACA) общей массой 0,56 грамма, что является крупным размером.

После чего, Дурнев Ф.Н. незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-З-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое назва...

...ние: AB-PINACA) общей массой 0,56 грамма, что является крупным размером, в своем служебном автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ до момента обнаружения и изъятия указанного вещества, содержащего наркотическое средство, сотрудниками полиции в ходе производства осмотра автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/, 30.06.2015 г., в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 55 мин., около /________/ в г. Томске.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Дурнев Ф.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Дурнев Ф.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Попова Н.Я. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паницкий И.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Дурнева Ф.Н., поддержанное защитником Поповой Н.Я., учитывая согласие государственного обвинителя Паницкого И.А. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым Дурневым Ф.Н. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Дурнев Ф.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Дурнева Ф.Н, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания Дурневу Ф.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Дурнев Ф.Н. полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, оказывал активное способствование раскрытию преступления, что подтверждено характеристикой из ОП№1, что суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Дурнев Ф.Н. по месту жительства своими соседями, участковым уполномоченным отдела полиции №2, администрацией по предыдущему месту работы, характеризуется положительно (л.д.118-120; 122).

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого и наличие у него постоянного места жительства и работы, в то же время то, что Дурнев Ф.Н. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания виде лишения свободы, но его исправление возможно с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Дурнева Ф.Н. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наказание Дурневу Ф.Н. следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДУРНЕВА Ф.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному Дурневу Ф.Н. испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Дурнева Ф.Н. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в три месяца.

Испытательный срок Дурневу Ф.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 17 августа 2015 года.

Меру пресечения в отношении Дурнева Ф.Н. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: вещество, упакованное в полиэтиленовый пакет, являющееся наркотическим средством, общей массой 0,56 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД по г. Томску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый Дурнев Ф.Н. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: