Дурницкая Наталья Николаевна

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 18 октября 2019 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием заявителя Дурницкая Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе Дурницкая Н.Н. на постановление УФАС по **** о назначении административного наказания от ...... *** вынесенное заместителем руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля В.С. Александровым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Александровым В.С. от ...... начальник отдела по развитию городской среды Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрация городского округа МО «город Тулун» Дурницкая Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 473,47 рублей.

На данное постановление Дурницкая Н.Н. подана жалоба, в которой указано, что она является членом комиссии по осуществлению закупок, начальник отдела бухгалтерского учета администрации городского округа МО «****». ООО «Гортройобъект» участника закупки с порядковым номером заявки *** было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в первой части заявки участника *** не соответствовали характеристики к фиксатором створки, указанным в требованиях к материалам, необходимым для выполнения работ. В соответствии с техническим заданием и требованиями к материалам Администрацией было выставлено требование к пластиковым окнам, в качестве одной из характеристике указано «Фиксатор створки пластиковая гребенка (планка с зубцами, которая позволяет фиксировать окно в наклонном и открытом положении с зазором ме...

...жду створкой и рамой от 10 до 70 мм). ООО «Горстройобъект» в составе заявки на участие в электронной аукционе в части требования к оконным пластиковым окнам указал «Фиксатор створки –пластиковая гребенка гребенка (планка с зубцами, которая позволяет фиксировать окно в наклонном и открытом положении с зазором между створкой и рамой 20 мм).Тем самым точно установив габаритные размеры фиксатора – гребенки. Просит отменить данное постановление.

От руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Александрова В.С. имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии представителя службы.

В судебном заседании Дурницкая Н.Н. поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению заместителя руководителя –начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России Александрова В.С. Дурницкая Н.Н., член комиссии по осуществлению закупок, начальника отдела по развитию городской среды Комитета ЖКХ администрации городского округа муниципального образования «****» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившееся в отказе ООО «Горстройобъект» в допуске к участию в электронном аукционе (извещение ***) в нарушении ч. 5 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 23473 рубля 47 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, а именно: документацией об электронном аукционе (л.д.19-27);распоряжениями администрации городского округа МО «город Тулун» *** от ......, *** от ......, *** от ......, ***-к от ......, постановлением *** от 31.12.2015г., заявками(л.д.47-86,98); индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д.9-10); протоколом *** от ...... Единой комиссией по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений, в котором участнику закупки с порядковым номером заявки *** отказано в допуске к участию в аукционе, так как заявка поданная им не соответствует требованиям документации об электронном аукционе. Заказчиком в главе 3 Техническое задание аукционной документации установлены требования к материалам, необходимым для выполнения работ. В первой заявке участника *** не соответствуют характеристики к фиксаторам створки, указанным в требованиях к материалам необходимым для выполнения работ (л.д.87-91); первой частью заявки на выполнения работ по замене окон (л.д.92-97.)

Порядок рассмотрения первых заявок на участие в электронном аукционе установлен ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно ч.3 ст. 67 ФЗ указанного закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 67 ФЗ № 44 участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Описание объекта закупки, в том числе качественные и функциональные характеристики объекта закупки, содержатся в главе III «Техническое задание (спецификация)» Документации об аукционе.

Так, Заказчик при выполнении работ требует использовать блоки оконные пластиковые (позиция 4 таблицы, приведенной в главе III «Техническое задание (спецификация)» Документации об аукционе), в качестве одной из характеристик которых указано следующее: «Фиксатор створки - пластиковая гребенка (планка с зубцами, которая позволяет фиксировать окно в наклонном и открытом положении с зазором между створкой и рамой от 10 до 70 мм.)».

ООО «Горстройобъект» в составе заявки на участие в электронном аукционе в отношении блоков оконных указано: «Фиксатор створки -с тиковая гребенка (планка с зубцами, которая позволяет фиксировать окно в наклонном и открытом положении с зазором между створкой и рамой 20 мм.)» Позиция 3 раздела 7 «Требования к порядку подготовки заявки на участие электронном аукционе» главы I Документации об аукционе содержит инструкцию по заполнению заявок.

Пункт 10 названной инструкции закрепляет следующее правило: «Если в описании объекта закупки значение показателя технического или функционального параметра содержит слова «от....», «до...», «от....до», «не менее», «не более», «не ниже», «не выше», знаки «+/-», то участник закупки указывает конкретные (точные) параметры без слов «от....», «до...», «от....до», «не менее», «не более», без знаков «+/-» (за исключением показателей, имеющих только диапазонные значения)».

Из содержания требования к зазору между створкой и рамкой оконного блока однозначно не следует, что такой зазор может характеризоваться исключительно диапазоном значении. Возможность фиксации окна в открытом наклонном положениях с зазором единственного размера не противоречит рассматриваемым положениям Документации об аукционе.

Следовательно, при заполнении заявки на участие в аукционе применительно к зазору, фиксируемому планкой, следует руководствоваться общим правилом инструкции о необходимости указания конкретных (точных) параметров.

Таким образом, действия Дурницкая Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Дурницкая Н.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 23473 рублей 47 копеек назначено Дурницкая Н.Н. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнения законность и обоснованность постановление мирового судьи, а направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Александрова В.С. от ...... оставить без изменения, жалобу Дурницкая Н.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Бондаренко