Дурягин Василий Анатольевич

< >

Дело № 2-3791/2019

УИД 35RS0001-02-2019-003435-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурягина В. А. к Хачатряну А. Л. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Дурягин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Хачатряну А.Л., в обоснование которого изложено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген Гольф государственный регистрационный номер № под управлением В., Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № под его управлением, и Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хачатряна А.Л., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера убытков (ущерба), он был вынужден обратиться к ИП Ш. Согласно отчету № стоимость ущерба составляет 112 685 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. В добровольном порядке требования не были удовлетворены.

He обладая знаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи (консультаций, анализ имеющихся документов по факту дорожно-транспортного происшествия, составление претензии, с...

...оставление искового заявления) и представлением его интересов в суде первой инстанции. За юридические услуги и услуги представителя он оплатил денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 112 685 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 93 рубля 70 копеек; государственную пошлину в размере 3 516 рублей; стоимость юридических у слуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Дурягин В.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности Койфмана С.И., который исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с ответчиком они связывались, тот отказался в добровольном порядке выплачивать ущерб, претензия была оставлена без ответа.

В судебное заседание ответчик Хачатрян А.Л. не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен неполученным, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине водителя Хачатряна А.Л. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 3 автомобилей, в том числе Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № под управлением В., и Хендэ Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Хачатряну А.Л. административного наказания по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением имущественного ущерба Дурягину В.А..

Разрешая вопрос о сумме ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется отчетом независимого оценщика ИП Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112 685 рублей.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, он мотивирован, в отчете отражена методика определения стоимости восстановительного ремонта, имеются ссылки на конкретные методические указания. Оценщик имеет необходимую профессиональную квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности».

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования, и взыскивает с Хачатряна А.Л в пользу Дурягина В.А. рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 112 685 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей; почтовые расходы в сумме 93 рубля 70 копеек; по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 5000 рублей с учетом требований разумности, степени сложности дела, объема оказанных услуг; а также по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3516 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дурягина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Хачатряна А. Л. в пользу Дурягина В. А. материальный ущерб 112 685 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 93 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года.

Судья < > М.А. Ярынкина

Адм.дело № 5-77/2022

УИД 51RS0007-01-2022-000017-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2022 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, 44 дело об административном правонарушении в отношении

Дурягина Василия Анатольевича, <.....>

УСТАНОВИЛ:

5 января 2022 года в 11 часов 30 минут Дурягин В.А. находился в общественном месте – торговом павильоне, расположенном по адресу: Мурманская область, город Апатиты, ул. Гладышева, д. 21а, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, установленных пунктом 2.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области №175-ПП от 04 апреля 2020 года (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Мурманской области № 4-ПП от 18 января 2020 года), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дурягин В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и месту жительства, указанному им при составлении протокола, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52...

... "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", считаю Дурягина В.А. извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02 апреля 2020 года № 2, Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Мурманской области от 16 ноября 2020 года № 796-ПП внесены изменения в постановление Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП. В связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Согласно пункту 2.1.1. Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Вина Дурягина В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 26036/75, письменными объяснениями Дурягина В.А., рапортами сотрудников полиции от и другими материалами дела.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Дурягин В.А. находился в объекте розничной торговли без применения средств индивидуальной защиты (маски или респиратора), чем нарушил обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, установленную для граждан пунктом 2.1.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 14 октября 2020 года № 696-ПП.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, прихожу к выводу, что Дурягин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Дурягина В.А. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение Дурягиным В.А. однородного административного правонарушения.

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить Дурягину В.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дурягина Василия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский») ИНН 5101110400, КПП 511801001, ОКТМО 47519000, расчетный счет 03100643000000014900 БИК 014705901 в Отделении Мурманск/УФК по Мурманской области г. Мурманск КБК 18811601201019000140, УИН 18880451220002603367.

Предупредить Дурягина В.А. о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Дурягину В.А., что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области, кабинет №7.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Ткаченко