Дусалиева Найля Олеговна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Гумаровой С.С., Дусалиевой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гумаровой С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственных животных, под 13,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от 30.08.2012. В целях обеспечения кредитного договора с ответчиком Дусалиевой Н.О. был заключен договор поручительства № от 30.08.2012, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств Гумаровой С.С. по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке. Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>- неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты>- неустойка за несвоевременный возврат процентов, которые истец просил взыскать с...

... ответчиков в солидарном порядке, а также просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> – в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Кизина Ю.С., действующая на основании доверенности № от 16.05.2014, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о снижении размера исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору. Просила взыскать с Гумаровой С.С. и Дусалиевой Н.О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> 97 коп., ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Гумарова С.С. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. признала в полном объеме, о чем подала заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Дусалиева Н.О. не явилась, извещалась путем заблаговременного направления судебной повестки по адресу регистрации, однако извещение было возвращено в виду истечения срока хранения, поскольку адресат не явился за ее получением. Данное обстоятельство расценивается судом как уклонение ответчика от явки в судебное заседание.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дусалиевой Н.О.

Суд, выслушав ответчика Гумарову С.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора № от 30.08.2012, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Гумаровой С.С. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 1.2 договора размер кредита составляет <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 договора процентная ставка установлена в размере 13,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита согласно п. 1.5 договора 10.08.2017. Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренным настоящей статьей. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Во исполнение условий кредитного договора Кредитор перечислил на счет заемщика в соответствии с п. 3.1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета.

Из расчета исковых требований и выписки из лицевого счета заёмщика следует, что заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга, указанную сумму ответчик Гумарова С.С. признала в полном объеме, представив заявление о признании иска, приобщенное к материала дела.

Указанный расчет произведен на основании условий кредитного договора, судом проверен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения Кредитного договора был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Дусалиевой Н.О. договор поручительства № согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Гумаровой С.С. своих обязательств по кредитному договору № от 30.08.2012. Согласно п. 1.2 Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника. Согласно п. 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитор, как следует из представленных в обоснование иска документов, обращался к ответчикам с уведомлениями об имеющейся задолженности с просьбой добровольного её погашения, однако уведомления остались безрезультатными, в связи с чем, кредитор был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору с заемщика и поручителя законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Россельхозбанк» к Гумаровой С.С., Дусалиевой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гумаровой С.С. и Дусалиевой Н.О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с Гумаровой С.С., Дусалиевой Н.О. в пользу ОАО «Россельхозбанк» по <данные изъяты>. с каждого в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Судья Л.И. Бавиева