Душечкин Денис Вячеславович

Дело №2-352/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000014-91

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Лелекова М.В., представителя истца Юринской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стромиловой Веры Ивановны к Стромиловой Любови Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стромилова В.И. обратилась в суд к Стромиловой Л.В. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: .... Истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире. По указанному адресу зарегистрированы и не проживают Душечкин Д.В., Стромилова Л.В. Ответчик является вдовой сына истца. После смерти сына истца Стромилова Л.В. ушла из дома истца. Отношения с ней она не поддерживает, где она находятся, не знает. Бремя содержания квартиры несет истец. Просит признать Стромилову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Душечкин Д.В.

Представитель истца на основании ордера адвоката Юринская О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. По основаниям, приведенным в иске.

Истец Стромилова В.И., извещенная о слушании дела посредством телефонограммы, сообщила, что явиться в судебное заседание не сможет по с...

...остоянию здоровья, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем через представителя Юринской О.И. представила письменное заявление.

Ответчик Стромилова Л.В. о слушании дела извещалась надлежащим образом посредством телефонограммы, почтовой связи, конверт с почтовым извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Душечкин Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассматривать дело в его отсутствие с в связи со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования таким жилым помещением прежнего собственника.

Одновременно, как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу ..., является Стромилова В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о праве на наследство.

Как следует из ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 05.02.2024 года Стромилова Л.В. с 27 февраля 1998 года и до настоящего времени зарегистрирована по адресу: ....

Свидетель Д.В.С. в судебном заседании показала, что она является супругой внука истца – Душечкина Д.С., а потому знает, что в спорном жилом помещении Стромилова Л.В. не проживает, бремя содержания квартиры не несет. С истцом Стромиловой В.И. свидетель все время в контакте, бывает у нее дома, помогает ей. Стромилова Л.В. с семьей контакта не поддерживает.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что Стромилова Л.В. утратила право пользования спорным домом, подтвердив такую утрату фактическим непроживанием и не несением бремени содержания жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Стромиловой В.И. к ответчику –Стромиловой Л.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. А потому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь статьями 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Стромилову Любовь Валерьевну (ИНН ...), ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Стромиловой Любови Валерьевны (ИНН ...), ... года рождения с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ....

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024 года

ДЕЛО №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА 8 сентября 2016 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.

при секретаре Ивасенко М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.

защитника Воронина И.С. представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Душечкина Д.В.,

потерпевшего С.Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Душечкина Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Душечкин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Душечкин Д.В. находясь в помещении компьютерного клуба "<данные изъяты>", принадлежащего ИП С.Р.А.. и расположенному по <адрес> в <адрес>, где он работал в должности администратора, достоверно зная, что в кассе клуба, расположенной за стойкой администратора клуба, так же в одном из подсобных помещении, ранее указанного клуба, находятся денежные средства, принадлежащие ИП С.Р.А., Душечкин Д.В. решил совершить тайное хищение денежных средств, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свои прямой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ИП С.Р.А., и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, Душечкин Д.В. находясь в помещении компьютерного клуба "<данные изъяты>", расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что клубе кроме него никого нет, и его действия не очевидны для посторонних лиц, действуя умышленно, прошел к подсобному помещению, где при помощи ножки стула и ножниц взломал запорные устройства входной двери, после чего незаконно проник во внутрь подсобного поме...

...щения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся в конвертах, после чего, действуя единым умыслом и продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил из кассового ящика денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, а так же с целью сокрытия своих преступных действий, похитил жесткий диск от видеорегистратора стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП С.Р.А. С похищенным Душечкин Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ИП С.Р.А. на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Обвинение, предъявленное Душечкину Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.Потерпевший С.Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Душечкиным Д.В. так как подсудимый возместил ущерб, тем самым осознал свою вину, принес ему свои извинения, и он его простил, наказывать не желает, претензий к Душечкину Д.В. не имеют.

Подсудимый Душечкин Д.В. и его защитник адвокат Воронин И.С. ходатайство потерпевшего С.Р.А. поддержали, против прекращения уголовного дела не возражают, согласны на примирение с потерпевшим. Подсудимый суду пояснил, что вину в совершении кражи имущества у потерпевшего признает, извинился перед потерпевшим, больше совершать преступления не будет, загладил причиненный вред.

В судебном заседании государственный обвинитель Асфандьярова И.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, исходя из обстоятельств совершенного преступления и предъявленного подсудимому обвинения, а так же данных характеризующих личность подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого Душечкина Д.В. суд считает, что уголовное дело в отношении Душечкина Д.В. подлежит прекращению по следующим основаниям: Душечкин Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения, вред причиненный преступлением потерпевшему заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший С.Р.А. с подсудимым примирился, претензий к Душечкину Д.В. не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым Душечкиным Д.В. и потерпевшим С.Р.А. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего, изложенная в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего С.Р.А. о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего С.Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Душечкина Д.В. за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Душечкина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Душечкину Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Душечкин Д.В., вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.