Дускалиев Азамат Тусупкалиевич

Дело №2-1401/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, о признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, истцу ФИО3 и членам его семьи (жене - ФИО4, дочери - ФИО2) в бессрочное владение и пользование предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, (общей площадью 56,9 кв.м.). Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились к ответчикам за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако им было дано ра...

...зъяснение, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, истцы просят признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец - ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.45-47).

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истцов, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), а также на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), заключенного с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого, истцу ФИО3 и членам его семьи (жене - ФИО4, дочери - ФИО2) в бессрочное владение и пользование предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, (общей площадью 56,9 кв.м.).

Из представленного в материалы дела акта приема - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> в <адрес>, истцам передана (л.д.11).

Истцы зарегистрированы в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из домовой книги (л.д.12), а также копии паспортов (л.д.15-23).

Истцы несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на <адрес> в <адрес>, квартиросъемщиком которой является истец ФИО3 (л.д. 13).

Из договора социального найма (л.д. 9-10), следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.44).

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют, квартира, как объект недвижимого имущества сформирована (л.д. 32).

Из представленных документов усматривается, что истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками, выписками из ЕГРП, выписками из домовых книг (л.д. 27-30, 43, 48-51).

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы являются нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире проживают и зарегистрированы, оплачивают коммунальные платежи, ранее в приватизации не участвовали.

Поскольку суд признает право собственности за истцами на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

№

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Рожковой А.С., с участием индивидуального предпринимателя Дускалиева А.Т., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении ИП «Дускалиев А.Т.», ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП «Дускалиев А.Т.» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, и данное правонарушение совершено на территории <адрес>, т.е. допустил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлёк к трудовой деятельности гражданина Республики <адрес> С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве продавца у ИП «Дускалиев А.Т.» на территории нестационарных торговых объектов, при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента, действующего на территории <адрес>.

Индивидуальный предприниматель Дускалиев А.Т. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно арендовал помещение, планируя заниматься выпечкой донар кебаба, однако пр...

...ивлек иностранного гражданина именно для обучения, не планировал заключать с ним трудовой договор.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств административного правонарушения, должностным лицом были представлены: объяснение гражданина С, которые доказательствами являться не могут, поскольку свидетель не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, объяснения представлено в копии, содержащемся в копии материала административного дела №, однако С был опрошен как лицо, привлекаемое к административной ответственности, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, провести вновь опрос С у суда возможности нет, поскольку постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иностранный гражданин признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу РФ; протокол осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, однако указанные документы представлены в копии, при этом оформлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства; объяснения ИП «Дускалиев А.Т.» однако и данные объяснения не могут являться доказательствами по делу, поскольку указанное лицо предупреждено об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что недопустимо, поскольку нарушает его право на защиту.

Между тем, проводимые в рамках дела процессуальные действия, регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами, согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся материалы представлены фактически в полном объёме в копиях, что не соответствует требованиям процессуальных норм, поскольку возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. Судом возвращался материал для выполнения требований закона, однако вновь поступил на рассмотрение без исполнения.

Учитывая указанные обстоятельства, исследовав представленные материалы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП «Дускалиев А.Т.» подлежит прекращению, поскольку вина ИП «Дускалиев А.Т.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не установлена.

Так, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП «Дускалиев А.Т.», ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок.

Судья Т.В.Юферова