Дускалиев Сергей Урунгалиевич

Дело №2-164/2020

УИД 34RS0007-01-2019-004283-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Р.М. к Дускалиеву С.У. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаев Р.М. обратился к Дускалиеву С.У. с иском, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №1 от 15 февраля 2019г.: автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обосновании своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между Бабаевым Р.М. и Дускалиевым С.У. 15 февраля 2019г. был заключен договор займа №1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику деньги в сумме 145000руб. на срок 6 месяцев до 15 августа 2019г. По условиям договора проценты за пользование займом не взимаются. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Дускалиев С.У. свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Истец Бабаев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дускалиев С.У. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении с...

...рока хранения почтовой корреспонденции. Другим адресом места жительства указанного лица суд не располагает.

Так, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Дускалиева С.У. - Белоглазов В.В., действующий по доверенностям, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ответчика Дускалиева С.У., в удовлетворении иска Бабаеву Р.М. просил отказать.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования Бабаева Р.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

15 февраля 2019г. между Бабаевым Р.М. (займодавец) и Дускалиевым С.У. (заемщик) заключен договор займа №1 с залоговым обеспечением, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 145000руб., а ответчик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа не позднее 15 августа 2019г.

Согласно пунктам 2 и 3 договора займа возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение 6 месяцев по частям (в рассрочку). Предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взимаются.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По правилам ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 5 договора займа от 15 февраля 2019г. предусматривает, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок заемщик Дускалиев С.У. предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается у заемщика (п.6 договора займа).

15 февраля 2019г. в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между Бабаевым Р.М. и Дускалиевым С.У. заключен договор залога №1 транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Пункт 9 договора займа предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Согласно пунктам 12, 13 договора залога право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 5 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Карточка учета транспортного средства, представленная отделом ГИБДД, подтверждает тот факт, что Дускалиев С.У. с 1 сентября 2017г. до настоящего времени является собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Дускалиев С.У. не представил суду доказательств полного или частичного исполнения своих обязательств по договору займа от 15 февраля 2019г. в установленный договором срок или позднее.

Учитывая, что Дускалиев С.У. не исполнил обязательства, возложенные на него договором займа, который обеспечен залогом транспортного средства, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу Бабаева Р.М.

В связи с удовлетворением иска возмещению государству за счет ответчика подлежат судебные издержки.

Согласно п.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче в суд искового заявления Бабаев Р.М. не оплачивал государственную пошлину, и решение состоялось в его пользу, с ответчика Дускалиева С.У. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №1 от 15 февраля 2019г., заключенного между Бабаевым Р.М. и Дускалиевым С.У., – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу Бабаева Р.М..

Взыскать с Дускалиева С.У. в доход государства государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина

Судья – Исайкина В.Е. дело № 33-16826/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 13 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал № 9-1760/2019 по иску Бабаева Руслана Мейваддиновича к Дускалиеву Сергею Урунгалиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе истца Бабаева Руслана Мейваддиновича,

на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Бабаева Руслана Мейваддиновича к Дускалиеву Сергею Урунгалиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить».

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев Р.М. обратился в суд с иском к Дускалиеву С.У. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь в Дзержинский районный суд г. Волгограда, Бабаев Р.М., руководствовался пунктом 13 договора займа № 1 с залоговым обеспечением от 15 февраля 2019 года, согласно которому стороны определили, что споры по настоящему договору полежат рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Волгограда.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01 ноября 2019 года возвращено исковое заявление Бабаева Р.М. к Дускалиеву С.У. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе истец Бабаев Р.М., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом н...

...орм процессуального права.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая иск, судья исходил из того, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, а поэтому спор подлежит рассмотрению исходя из общих правил подсудности.

Оснований не согласиться с выводом судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из приложенного к исковому заявлению договора займа с залоговым обеспечением от 15 февраля 2019 года в случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. В случае невозможности мирного урегулирования споров они подлежат разрешению в Дзержинском районном суде г.Волгограда. Из договора залога также усматривается, что споры подлежат разрешению в Дзержинском суде г. Волгограда.

Между тем, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Таким образом, из вышеуказанных условий договоров не следует определенности в вопросе, касающегося места рассмотрения споров, указание конкретного суда в договоре о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

Следовательно, иск подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика. Как следует из искового заявления и копии паспорта ответчика местом его регистрации и жительства является г. Волгоград, ул. Ясная, дом 24. Указанный адрес ответчика к подсудности Дзержинского районного суда г. Волгограда не относятся, в силу чего судьей сделан правомерный вывод о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы об определении между сторонами договорной подсудности и необоснованности вывода судьи о возврате искового заявления не влекут отмены оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм процессуального права. Возвращение иска по указанному судьей основанию не нарушает права апеллянта на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав.

Определение судьи является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бабаева Руслана Мейваддиновича - без удовлетворения.

Судья: