Шедания Давид Бадриевич

УИД 61RS0№-23

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голованева В.И. к Шедания М.А., Шедания Д.Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Голованева В.И. обратилась в суд с иском к Шедания М.А., Шедания Д.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения - жилой комнаты №, жилой площадью 11,9 кв.м., в <адрес>, общей площадью 92,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная жилая комната принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной комнате истец зарегистрировала свою дочь Шедания М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внука Шедания Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчику Шедания М.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают Шедания М.А. и ее сын Шедания Д.Б.

Ответчики уже два года не пользуются помещением и не платят коммунальные платежи за жилую комнату № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец, являющаяся пенсионером, вынуждена оплачивать все расходы по коммунальным платежам за спорну...

...ю жилую комнату.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать Шедания М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шедания Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением- жилой комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что они уклоняются от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, что Голованевой В.И. на основании договора дарения жилой комнаты от 13.07.2006г. (л.д. 13) принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Ответчики Шедания М.А., Шедания Д.Б. зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время, что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики в квартире по адресу: <адрес>, жилая комната 35, не проживают, бремя содержания указанного жилого помещения не несут.

Каких-либо доказательств совместного проживания в спорном жилом помещения на правах члена семьи собственника, судом не установлено, а ответчиками не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Шедания М.А., Шедания Д.Б. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилая комната 35.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Голованевой В.И. доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, тогда как Шедания М.А., Шедания Д.Б. доказательств в обоснование своих возражений против предъявленного иска не представлено.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела подтвержден факт утраты Шедания М.А., Шедания Д.Б. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, жилая комната 35, они должны быть сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голованева В.И. к Шедания М.А., Шедания Д.Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шедания М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Шедания М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Признать Шедания Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>

Решение является основанием для снятия Шедания Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Колесникова М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, в отношении Щедания Д.Б., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФ об АП в отношении Щедания Д.Б.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26.06.2022 года в 20 часов 30 минут Щедания Д.Б. находясь во дворе дома, расположенному по адресу: <адрес> при проверке у него документов удостоверяющих его личность сотрудниками полиции, ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Щедания Д.Б. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Виновность Щедания Д.Б. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 26.06.2022 года в 20 часов 30 минут Щедания Д.Б. находясь во дворе дома, расположенному по адресу: <адрес> при проверке у него документов удостоверяющих его личность сотрудниками полиции, ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал непо...

...виновение сотрудникам полиции.

- протоколом об административном задержании №1250 от 26.06.2022г. из которого следует, что задержан 26.06.2022 г. в 20 часов 50 минут;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения Щедания Д.Б. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП установлен, как и установлена его вина.Действия правонарушителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Щедания Д.Б.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает личность Щедания Д.Б., характер совершенного Щедания Д.Б. административного правонарушения и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щедания Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Получатель штрафа: (5824 Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), (ОП № 6 по Первомайскому району по г. Ростову-на-Дону), КПП 616801001, ИНН 6164046076, ОП № 6 по Первомайскому району по г. Ростову-на-Дону, ОКТМО 60701001, номер счета получателя: 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области, БИК 016015102, кор.счет 40102810845370000050, КБК 18811601191019000140, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 января 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-ДонуКолесникова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, в отношении Щедания Д.Б., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Щедания Д.Б.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.01.2023 года в 19 часов 30 минут Щедания Д.Б. в кабинете № 125 по ул.Веры Пановой, д.32, г.Ростова-на-Дону при общении с сотрудниками полиции оттолкнул от себя оперуполномоченного полиции ФИО1 и попытался скрыться бегством, чем воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Щедания Д.Б. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Виновность Щедания Д.Б. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 28.01.2023 года в 19 часов 30 минут Щедания Д.Б. в кабинете № 125 по ул.Веры Пановой, д.32, г.Ростова-на-Дону при общении с сотрудниками полиции оттолкнул от себя оперуполномоченного полиции ФИО1 и попытался скрыться бегством, чем воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.

- протоколом об административном задержании №113 от 28.01.2023г. из которого следует, что он задержан 28.01.2023 г. в 20 часов 10 минут;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует изложенное в ...

...протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения Щедания Д.Б. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП установлен, как и установлена его вина.

Действия правонарушителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Щедания Д.Б. который ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает личность Щедания Д.Б., характер совершенного Щедания Д.Б. административного правонарушения и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щедания Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Получатель штрафа: (5824 Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), (ОП № 6 по Первомайскому району по г. Ростову-на-Дону), КПП 616801001, ИНН 6164046076, ОП № 6 по Первомайскому району по г.Ростову-на-Дону, ОКТМО 60701001, номер счета получателя: 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области, БИК 016015102, кор.счет 40102810845370000050, КБК 18811601191019000140, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№5-158/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 марта 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, поступившее из ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в отношении Шедания Давида Бадриевича, <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут по адресу: <адрес>, на 7 этаже, Шедания Д.Б. находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

Шедания Д.Б. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа, не применять арест.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Шедания Д.Б. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, иными материалами.

С объективной стороны правонарушение по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны правонарушение по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП характеризуется умышленной виной.

Таким образом, действия Шедания Д.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного поря...

...дка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КРФ об АП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КРФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности Шедания Д.Б., и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Шедания Д.Б. относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КРФ об АП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шедания Давида Бадриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного наказания исчислять с 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-1948/2021 (м-1229/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-002544-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Шедания Д.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование»обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Шедания Д.Б. путем кидания камней транспортномусредству марки <данные изъяты> гос. номер № были причинены механических повреждений. Указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление потерпевшего о страховом случае по факту «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ и договором страхования, на основании документов СТОА, акта осмотра, ООО «Зетта Страхование»страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 75249,30 рублей.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате неосторожных действий ответчика.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» выполнило обязательства по возмещению убытков потерпевшему по договору страхования, в пользу которого он был заключен, истец, руководс...

...твуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика Шедания Д.Б. страховое возмещение в размере 75249,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457,48 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие при подаче иска в суд (л.д. 9).

В судебном заседании ответчик Шедания Д.Б.исковые требования о взысканиистрахового возмещения в размере 75249,30 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2457,48 рублей признал в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд принимает признание иска, поскольку признание иска не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шедания Д.Б. в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 75249,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья И.В. Морозов