Дусманов Илья Сергеевич

Дело № 2-14464/2024

УИД 16RS0042-03-2024-013354-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Минхаерова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района г.Ярославля, Гойхман Тамары Давыдовны к Дусманову Илье Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Ленинского района г.Ярославля обратился в суд с заявлением в интересах Гойхман Т.Д. к Дусманову И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 990000 рублей, указав в обоснование требований, что ... возбуждено уголовное дело по факту хищения путем мошенничества денежных средств Гойхман Т.Д. С ... по ... неизвестное лицо, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета по номерам банковских карт через приложение «Мир Пэй», похитило денежные средства, принадлежащие Гойхман Т.Д., на сумму 7560700 рублей, причинив тем самым последней крупный ущерб. Денежные средства на сумму 990000 рублей ... переведены на банковскую карту АО «... выпущенную на имя Дусманова И.С., который неосновательно получил указанные денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Гойхман Т.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в...

... ее отсутствие.

Ответчик Дусманов И.С. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, заявление об отложении судебного заседания не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ... постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому городскому району возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета по номерам банковских карт через приложение «Мир Пэй». Похитило денежные средства, принадлежащие Гойхман Т.Д., в сумме 7560700 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере (л.д.12).

Из пояснений Гойхман Т.Д., данных в ходе расследования по вышеуказанному уголовному делу в качестве потерпевшей следует, что ... с неизвестного абонентского номера в мессенеджере «Телеграмм» было записано как «...», абонентский номер скрыт, написало неизвестное лицо и спросило звонил ли мне ФИО6, который является советником ФСБ. Я ответила «нет». Далее позвонило неустановленное лицо и представилось ФИО7, советником Федеральной службы безопасности. Он сказал, что деньги под угрозой и все персональные данные попали в руки мошенникам, в связи с чем существует угроза на вывод неизвестными лицами ее денежных средств. О всех финансовых вопросах будет общаться с ней в мессенеджере следователь ФИО8 Она сказала, что все денежные средства нужно поместить в безопасное место и она в этом поможет. В связи с чем она сняла деньги и перечислила на банковские ячейки разных банков различными суммами. Таким образом, осуществила перевод на сумму 7560669 рублей.

В ходе предварительного следствия оперативными мероприятиями установлено, что денежные средства в общем размере 990000 рублей Гойхман Т.Д. перечислены на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Гойхман Т.Д. является пенсионером по старости. Дусманов И.С. не имел правовых оснований для получения, пользования и распоряжения денежными средствами Гойхман Т.Д., ответчик не проявил ни должной заботы, ни необходимой осмотрительности в целях исключения незаконности своих действий, добровольно возвращать полученные денежные средства ответчик отказался.

Действия ответчика не были основаны ни на законе, ни на сделке, что следует из материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам, повлекшим причинение материального ущерба истцу.

Таким образом, ответчик завладел денежными средствами истца, тем самым неосновательно обогатился.

Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с тем что, истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34800 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Ярославля, Гойхман Тамары Давыдовны к Дусманову Илье Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Дусманова Ильи Сергеевича (... в пользу Гойхман Тамары Давыдовны ... неосновательное обогащение в размере 990000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дусманова Ильи Сергеевича (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 34800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....