Дусматов Азимжон Абдусамадович

Дело №2-2226/2024

03RS0044-01-2024-002820-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Сардорову Аюбу Каюмовичу, Дусматову Азимжону Абдусамадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Сардорову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сардоровым А.К. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1034836,07 руб. сроком под 21,9% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 979015,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 906713,82 руб., сумма просроченных процентов – 68937,50 руб., сумма процентов на просроченный основной долг– 3363,87 руб. Свои обязательс...

...тва по возврату займа заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 979015,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущества – автомобиль ВАЗ/LADA LARGUS VIN №, год выпуска 2019, цвет белый.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дусматов А.А.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Сардоров А.К., Дусматов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками направленными им по адресу регистрации, которые они не стали получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Сардоровым А.К. заключен кредитный договор №-№ согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1034836,07 руб. сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых.

Кредит предоставлен Сардорову А.К. для безналичной оплаты стоимости автомобиля ВАЗ/LADA LARGUS VIN №, год выпуска 2019, цвет белый.

Заемщик согласился на получение кредита на Общих условиях договора потребительского кредита АО «Кредит Европа Банк (Россия)», удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 979015,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 906713,82 руб., сумма просроченных процентов – 68937,50 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 3363,87 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным Банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности с Сардорова А.К. по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заключить с АО «Кредит Европа Банк» договор залога транспортного средства.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ настоящее заявление является предложением (офертой) ответчика банку о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита.

Согласно данному заявлению предметом залога является автомобиль марки: ВАЗ/LADA LARGUS VIN №, год выпуска 2019, цвет белый, стоимость предмета залога 910000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Сардоров А.К. приобрел автомобиль ВАЗ/LADA LARGUS VIN №, год выпуска 2019.

Судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита АО «Кредит Европа Банк» заемщик не может распоряжаться заложенным транспортным средством без письменного разрешения Банка. Распоряжение заложенным транспортным средством, а также его возврат либо обмен не освобождает заемщика от исполнения обязательств по погашению задолженности перед Банком по договору (пункты 5.4, 5.5).

В нарушение условий договора залога и гражданского законодательства РФ (п.2 ст.346 ГК РФ) Сардоров А.К. без согласия банка снял заложенное транспортное средство с учета и реализовал его Дусматову А.А. на основании договора, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем указанного автомобиля является АО «Кредит Европа Банк».

С учетом изложенного суд считает установленным, что Дусматов А.А. не предпринял все меры, характерные добросовестному приобретателю заложенного имущества.

Таким образом, приобретение Дусматовым А.А. спорного транспортного средства не прекратило у Банка право залога на данное имущество.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства не исполнены до настоящего времени, отчуждение заложенного имущества Сардоровым А.К. произведено без согласия Банка, с учетом требований закона, у кредитной организации имеются правовые основания для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество, вне зависимости от того, что права на данное транспортное средство в настоящее время принадлежат Дусматову А.А.

При этом суд учитывает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, а сам залог спорного автомобиля является действующим, суд считает исковые требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

При этом, исходя из положений п.1 ст.360, п. 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 18990 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18990 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россиия)» (ИНН №) к Сардорову Аюбу Каюмовичу (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), Дусматову Азимжону Абдусамадовичу (паспорт гражданина Российской Федерации 53 03 789376) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сардорова Аюба Каюмовича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в гор. Благовещенск) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 979015,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 906713,82 руб., сумма просроченных процентов – 68937,50 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 3363,87 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18990 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ/LADA LARGUS VIN №, год выпуска 2019, цвет белый, принадлежащий Дусматову Азимжону Абдусамадовичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.