Дусмугамбетов Жаслан Кайратович

Дело № 5-29/23

64RS0043-01-2024-000033-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д.17)

07 января 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.

при секретаре Торгашевой Т.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дусмугамбетова Ж.К.,

рассмотрев административный материал в отношении Дусмугамбетова ФИО7, иные данные

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;

установил:

Дусмугамбетов Ж.К. 06.01.2024 г. в период времени с 17 час. 16 мин. по 17 час. 21 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение продукции, тайно похитил из торгового зала магазина товар: Неск.Кофе G.AR.IN.раст.суб. 170 в количестве 1 шт., Сьесс Шамп. VOL.д/тон.вол. в количестве 1 шт., шампунь Пантин густые уп. 6 шт. в количестве 2 шт. Стоимость похищенного составила 1 188 рублей 17 копеек, тем самым Дусмугамбетов Ж.К. причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1 188 рублей 17 копеек.

Таким образом, Дусмугамбетов Ж.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Дусмугамбетов Ж.К. признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотре...

...ть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение, т.е. хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из признательных объяснений Дусмугамбетова Ж.К., протокола об административном правонарушении АМ № 2012254, рапортов ФИО4, ФИО5, заявления ФИО6, справки о стоимости похищенных товаров, инвентаризационных актов, согласно которым общая стоимость товара: Неск.Кофе G.AR.IN.раст.суб. 170 в количестве 1 шт., Сьесс Шамп. VOL.д/тон.вол. в количестве 1 шт., шампунь Пантин густые уп. 6 шт. в количестве 2 шт. составляет 1 188 рублей 17 копеек; письменных материалов дела об административном правонарушении; ФИО1 было совершено деяние, описанное выше.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хищение, т.е. хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности на основании главы 7 КоАП РФ), и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Дусмугамбетова ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, т.е. в размере 3 564 (пяти трех тысяч пятисот шестидесяти четырех) рублей 51 (пятидесяти одной) копейки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись В.В. Кучко

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (ОП №1 (Волжский район) в составе УМВД России по г. Саратову)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области

БИК банка

016311121

КБК

18811601071010027140

Идентификатор

18880464240020122541

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дело № 5-54/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д.17)

19 января 2024 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Заяц Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дусмугамбетова Ж.К.,

рассмотрев административный материал в отношении Дусмугамбетова Ж.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Саратов, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Дусмугамбетов Ж.К. 06.01.2024 года в период времени с 15 час. 45 мин. по 15 час. 55 мин. совершил хищение товара в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, <адрес>, прошел мимо кассы, не оплатив товар, а именно: БАЛТ.БЕР.Лосось СЕМГА атл.с/с ф-к200г в количестве 1 шт.; БАЛТ.БЕР.Форель кусок с/с 200г в количестве 1 шт.; ЧЕРКИЗ.Колб.БАЛЫКОВ.ПО-ЧЕРКИЗОВ.в/к400г в количестве 1 шт.; ПАПА МОЖЕТ Колб.СЕРВ.ФИНСКИЙ в/к 420 г в количестве 1 шт., причинив материальный ущерб на общую сумму 924 руб. 95 коп.

Таким образом, своими действиями Дусмугамбетов Ж.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Дусмугамбетов Ж.К. признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего АО Торговый дом «Перекресток» на судебное заседание не явился, извещен о времен...

...и и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение, т.е. хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Помимо признания вины, вина Дусмугамбетова Ж.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО5, счетам-фактурам, согласно которым стоимость товара: БАЛТ.БЕР.Лосось СЕМГА атл.с/с ф-к200г в количестве 1 шт.; БАЛТ.БЕР.Форель кусок с/с 200г в количестве 1 шт.; ЧЕРКИЗ.Колб.БАЛЫКОВ.ПО-ЧЕРКИЗОВ.в/к400г в количестве 1 шт.; ПАПА МОЖЕТ Колб.СЕРВ.ФИНСКИЙ в/к 420 г в количестве 1 шт. составила 924 руб. 95 коп.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Дусмугамбетов Ж.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хищение, т.е. хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности Дусмугамбетова Ж.К., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину в совершении правонарушения признал, что суд признает смягчающим ответственность обстоятельством, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Дусмугамбетова Ж.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова Т.В. Садомцева

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (ОП №1 (Волжский район) в составе УМВД России по г. Саратову)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

ОКТМО

63701000

КБК

18811601071010027140

УИН

18880464230020124277

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

№5-107/2025

64RS0043-01-2025-000706-66

Постановление

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17)

05 февраля 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С., при секретаре Московской Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Дусмугамбетова Ж.К..,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дусмугамбетова Ж.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в иные данные имеющего паспорт серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. Дусмугамбетов Ж.К. находился в общественном месте, а именно у <адрес>, где из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе в присутствии посторонних лиц. На замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Своими действиями Дусмугамбетов Ж.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав Дусмугамбетова Ж.К.., который пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. Дусмугамбетов Ж.К. находился в общественном месте, а именно у <адрес>, где из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе в присутствии посторонних лиц. На замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие гр...

...аждан, вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, судья приходит к выводу, что вина Дусмугамбетова Ж.К.в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. Дусмугамбетов Ж.К. находился в общественном месте, а именно у <адрес>, где из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе в присутствии посторонних лиц. На замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Дусмугамбетов Ж.К. обстоятельства, изложенные в протоколе, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания Дусмугамбетовым Ж.К. вины она подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. Дусмугамбетов Ж.К. находился в общественном месте, а именно у <адрес>, где из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе в присутствии посторонних лиц. На замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- заявлением и объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он просит привлечь Дусмугамбетова Ж.К. к ответственности, поскольку последний, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. Дусмугамбетов Ж.К. находился в общественном месте, а именно у <адрес>, где из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе в присутствии посторонних лиц. На требования прекратить противоправные действия и зайти домой не реагировал.

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. Дусмугамбетов Ж.К. находился в общественном месте, а именно у <адрес>, где из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе в присутствии посторонних лиц. На замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Данные объяснения Дусмугамбетов Ж.К. подтвердил в судебном заседании.

Объективная сторона правонарушения в данном случае представляет собой действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Именно эти действия по нарушению в общественном месте общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан, отказ прекратить свои противоправные действия - совершены Дусмугамбетовым Ж.К.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дусмугамбетова Ж.К. и другие письменные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями Дусмугамбетов Ж.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности Дусмугамбетова Ж.К. судья не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Дусмугамбетовым Ж.К. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок, а также личность виновного, который вину в совершении правонарушения признал, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Указанное наказание будет в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначение Дусмугамбетову Ж.К. административного наказания в виде административного ареста является чрезмерно суровым и в данном случае не отвечает целям привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Дусмугамбетова Ж.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (ОП № 1 (Волжский район) в составе УМВД России по г. Саратову

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

КБК

18811601201010001140

УИН

18880464250021301740

Дело № 5-285/2025

64RS0043-01-2025-002289-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С., при помощнике судьи Королевой Е.В., с участием Дусмугамбетова Ж.К.,

рассмотрев административный материал в отношении Дусмугамбетова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии иные данные, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

установил:

Дусмугамбетов Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где нарушал общественный порядок, а именно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выразив явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дусмугамбетов Ж.К. вину признал.

Как следует из признательных объяснений Дусмугамбетова Ж.К., протокола АМ № об административном правонарушении, рапортов, заявления и объяснений ФИО3, идентичных описанию деяния; письменных материалов административного дела; Дусмугамбетовым Ж.К. было совершено деяние, описанное выше.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Дусмугамбетова Ж.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулига...

...нство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности Дусмугамбетова Ж.К. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание вины, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку Дусмугамбетов Ж.К. ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 20 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели административного наказания может быть достигнута путем назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Дусмугамбетова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, с 18 час. 20 мин. 15 апреля 2025 года.

Для исполнения постановления направить Дусмугамбетова Ж.К. в спецприемник ЦИАЗ Управления МВД России по г. Саратову.

Сведения об исполнении постановления представить в Волжский районный суд г. Саратова (410002 г. Саратов, ул. Некрасова, 17).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев

1-24/2022 (1-363/2021)

64RS0043-01-2021-009307-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретарях Медведевой Д.В., Суворовой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимых Соловьева Р.А., Дусмугамбетова Ж.К.,

защитников – адвокатов Ботовой И.А. и Козлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Соловьева ФИО11, иные данные; судимого 29.09.2021 г. Волжским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (оплачен 08.11.2021 г.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Дусмугамбетова ФИО12, иные данные; не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимые Соловьев Р.А. и Дусмугамбетов Ж.К. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 04.11.2021 г. до 03 часов 55 минут 05.11.2021 г. Дусмугамбетов Ж.К. и Соловьев Р.А. находились во дворе д. 18/40 по ул. Соколовой г.Саратова, где увидели лежащие на земле трубы ОЦ 89x4 м/д ГОСТ 10705- 80, принадлежащие иные данные Здесь у Дусмугамбетова Ж.К. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанных двух труб совместно с Соловьевым Р.А., то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил Соловьеву Р.А., который согласился, и они вступили между собой в предварительный сговор. Тут же реализуя свои преступные намерения, Дусмугамбетов Ж.К. и Соловьев Р.А., действуя группой лиц по предварительно...

...му сговору, находясь на участке местности около второго подъезда д. 18/40 по ул. Соколовой г. Саратова, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили две трубы ОЦ 89x4 м/д ГОСТ 10705-80 массой 100,62 кг, принадлежащие иные данные», стоимостью 8902 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и причинили тем самым иные данные» материальный ущерб на сумму 8902 рубля.

Подсудимые Соловьев Р.А., Дусмугамбетов Ж.К. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято каждым из них добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и выраженное в письменной форме мнение потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Соловьеву Р.А., Дусмугамбетову Ж.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Соловьева Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Дусмугамбетова Ж.К. суд также квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву Р.А. суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым Р.А. преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи виновного, его состояние здоровья, данные о личности Соловьева Р.А., который характеризуется посредственно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать; присутствие смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а потому применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Дусмугамбетову Ж.К. суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья Дусмугамбетова Ж.К., данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется посредственно, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а в качестве смягчающих – суд признает молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а потому применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как преступление совершено подсудимыми в соучастии при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Поскольку Соловьевым Р.А. совершено преступление средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в колонии-поселении.

С учетом того, что Соловьев Р.А. без уважительных причин не явился на судебное заседание, нарушив тем самым действующую меру пресечения, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и направить Соловьева Р.А. в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Соловьева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

Дусмугамбетова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения Дусмугамбетову Ж.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Соловьеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять осужденного Соловьева Р.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соловьеву Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении со дня изменения меры пресечения, т.е. с 18.01.2022 г., и до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две металлические трубы, хранящиеся у представителя иные данные ФИО15 оставить иные данные» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

№ 1-238/22

64RS0043-01-2022-003774-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Гореловой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Великого В.Е.,

подсудимых Федярина К.В. и Дусмугамбетова Ж.К.,

защитников – адвокатов Давиденко Д.В. и Харченковой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федярина ФИО13, иные данные; судимого 25.06.2021 г. Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Дусмугамбетова ФИО14, иные данные; судимого 18.01.2022 г. Волжским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ; отбывшего наказание 14.04.2022 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

установил:

Подсудимые Федярин К.В. и Дусмугамбетов Ж.К. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29.05.2022 г. в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут Федярин К.В. и Дусмугамбетов Ж.К. находились у магазина «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>. Здесь у Федярина К.В. и Дусмугамбетова Ж.К. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу товаров в магазине «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих иные данные, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и они, заранее распределив свои преступные роли, вст...

...упили между собой в предварительный сговор. Тут же реализуя свои преступные намерения, Федярин К.В. и Дусмугамбетов Ж.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли в магазин «иные данные» по адресу: <адрес>, прошли по торговому залу к полке с шампунями, с которой стали руками брать товар и прятать под одеждой, надетой на них, тем самым тайно похитили:

- ELSEVE бальзам полное восстановление 5 400мл.(Лореаль), 1 штуку, стоимостью 311 рублей 51 копеек;

- GLISSKUR Closs шампунь жидкий шелк 400мл.(Хенкель), 1 штуку, стоимостью 196 рублей 18 копеек;

- GLISSKUR бальзам для волос жидкий шелк 360/400мл.(Хенкель), 2 штуки, стоимостью 283 рубля 38 копеек за 1 штуку, на общую сумму 566 рублей 76 копеек;

- HEAD&SHOULDERS шампунь 2 в 1 ментол осв/энергия океана 400мл.(Проктер), 2 штуки, стоимостью 347 рублей 81 копейка за 1 штуку, на общую сумму 695 рублей 62 копейки;

- HEAD&SHOULDERS шампунь 2 в 1 основной уход для нормальный волос 400мл.(Проктер) 1 штуку, стоимостью 347 рублей 81 копеек;

- NIVEA Clear дезодорант спрей защита ч/б женский 150мл.(Байерсдорф) 1 штука, стоимостью 166 рублей 26 копеек;

- PANTENE шампунь густые и крепкие 400мл.(Проктер) 2 штуки, стоимостью 299 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 599 рублей 40 копеек;

- TRESEMME Repair and Protect кондиционер для волос восстановление 400 мл.(Юнил) 3 штуки, стоимостью 299 рублей 23 копейки за 1 штуку, на общую сумму 897 рублей 69 копеек; после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и причинили тем самым иные данные материальный ущерб на сумму 3781 рубль 23 копейки.

Подсудимый Федярин К.В. свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям Федярина К.В. 29.05.2022 г. примерно в 17:50 часов в п. Юбилейный г. Саратова он встретил ФИО7 и Дусмугамбетова Ж.К. Во время прогулки он и Дусмугамбетов Ж.К. пришли к взаимному согласию о возможном совместном с ним хищении шампуня и иных средств личной гигиены из магазина для дальнейшей продажи. Затем втроем они зашли в магазин «иные данные», расположенный на конечной остановке автобусов по адресу: <адрес>, и примерно в период времени с 18:10 часов до 18:30 часов он и Дусмугамбетов Ж.К., утвердив ранее возникшую мысль о хищении средств личной гигиены, осмотрелись по сторонам, убедились, что никто из сотрудников магазина и покупателей, включая ФИО7, не видит их совместных действий, подошли к стеллажу с соответствующей продукцией и стали брать флаконы со средствами личной гигиены и прятать их в свою одежду. После этого, взяв примерно по шесть разных флаконов, точное количество не считал, они быстро вышли из вышеуказанного магазина. У выхода они встретились с ФИО7, которому рассказали о хищении продукции из данного магазина. Когда ФИО7 ушел домой, он и Дусмугамбетов Ж.К. пошли по улице, предлагая похищенный товар неизвестным прохожим, выручив, таким образом, 1500 рублей, которые они потратили на свои нужды (л.д. 92-95, 155-156).

Подсудимый Дусмугамбетов Ж.К. свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям Дусмугамбетова Ж.К. 29.05.2022 г. примерно в 17:00 часов он встретился со своими друзьями ФИО7 и Федяриным К.В. в п. Юбилейный г. Саратова. Прогуливаясь по городу, в ходе разговора с Федяриным К.В. они рассуждали о совместном хищении из магазина шампуней и других средств личной гигиены. Зайдя в магазин «иные данные», расположенный по адресу: <адрес>, примерно в период времени с 18:12 часов до 18:30 часов, когда он с Федяриным К.В. шли по торговому залу, они договорились совместно совершить кражу. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он совместно с Федяриным К.В. со стеллажа с продукцией стали брать флаконы с шампунем и иными средствами личной гигиены и прятать их в своей одежде. У выхода они встретились с ФИО7, которому он и Федярин К.В. пояснили, что похитили из вышеуказанного магазина шампунь разных марок и названий, в общем количестве 13 штук, которые он и Федярин К.В. пошли продавать по улице неизвестным прохожим. За похищенную продукцию он и Федярин К.В. выручили денежные средства в размере 1500 рублей, которые потратили на свои нужды (л.д. 78-81, 177-178).

Виновность подсудимых в совершении преступления в полном объеме подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и следующих свидетелей.

Показания представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым он работает в должности специалиста Сектора безопасности филиала в г.Саратове Саратовской области иные данные. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ФИО8 ему стало известно о том, что в вечернее время в магазине «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, была совершена кража средств личной гигиены, и по данному факту она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Согласно справке из вышеуказанного магазина похитили следующий товар:

- ELSEVE бальзам полное восстановление 5 400мл.(Лореаль), 1 штуку, стоимостью 311рублей 51 копеек;

- GLISSKUR Closs шампунь жидкий шелк 400мл.(Хенкель), 1 штуку, стоимостью 196 рублей 18 копеек;

- GLISSKUR бальзам для волос жидкий шелк 360/400мл.(Хенкель), 2 штуки, стоимостью 283 рубля 38 копеек за 1 штуку, на общую сумму 566 рублей 76 копеек;

- HEAD&SHOULDERS шампунь 2 в 1 ментол осв/энергия океана 400мл.(Проктер), 2 штуки, стоимостью 347 рублей 81 копейка за 1 штуку, на общую сумму 695 рублей 62 копейки;

- HEAD&SHOULDERS шампунь 2 в 1 основной уход для нормальный волос 400мл.(Проктер) 1 штуку, стоимостью 347 рублей 81 копеек

- NIVEA Clear дезодорант спрей защита ч/б женский 150мл.(Байерсдорф) 1 штука, стоимостью 166 рублей 26 копеек;

- PANTENE шампунь густые и крепкие 400мл.(Проктер) 2 штуки, стоимостью 299 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 599 рублей 40 копеек;

- TRESEMME Repair and Protect кондиционер для волос восстановление 400 мл.(Юнил) 3 штуки, стоимостью 299 рублей 23 копейки за 1 штуку, на общую сумму 897 рублей 69 копеек, а общая сумма причиненного материального ущерба составила 3781 рублей 23 копейки (л.д. 57-61).

Показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что она работает в иные данные в должности директора магазина «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>. 29.05.2022 г. с утра она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно в 18 часов 30 минут она проходила по торговому залу и на стеллаже с товаром в виде личной гигиены обнаружила отсутствие нескольких шампуней, бальзамов, дезодоранта, так что целая полка оказалась пустой. Предположив, что данный товар могли украсть, она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. В ходе просмотра камер видеонаблюдения она увидела, что в 18 часов 10 минут 29.05.2022 г. по торговому залу прошли трое незнакомых ей молодых людей, двое из которых прошли до вышеуказанного стеллажа с товаром личной гигиены и одновременно стали брать с полки шампуни, бальзамы и дезодорант и складывать в свою одежду, после этого данные двое парней пошли на выход из магазина и прошли мимо кассы, не оплачивая за данный товар. При проведении проверки было установлено, что двое неизвестных мужчин похитили:

- ELSEVE бальзам полное восстановление 5 400мл.(Лореаль), 1 штуку, стоимостью 311рублей 51 копеек;

- GLISS KUR Closs шампунь жидкий шелк 400мл.(Хенкель), 1 штуку, стоимостью 196 рублей 18 копеек;

- GLISS KUR бальзам для волос жидкий шелк 360/400мл.(Хенкель), 2 штуки, стоимостью 283 рубля 38 копеек за 1 штуку, на общую сумму 566 рублей 76 копеек;

- HEAD&SHOULDERS шампунь 2 в 1 ментол осв/энергия океана 400мл.(Проктер), 2 штуки, стоимостью 347 рублей 81 копейка за 1 штуку, на общую сумму 695 рублей 62 копейки;

- HEAD&SHOULDERS шампунь 2 в 1 основной уход для нормальный волос 400мл.(Проктер) 1 штуку, стоимостью 347 рублей 81 копеек

- NIVEA Clear дезодорант спрей защита ч/б женский 150мл.(Байерсдорф) 1 штука, стоимостью 166 рублей 26 копеек;

- PANTENE шампунь густые и крепкие 400мл.(Проктер) 2 штуки, стоимостью 299 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 599 рублей 40 копеек;

- TRESEMME Repair and Protect кондиционер для волос восстановление 400 мл.(Юнил) 3 штуки, стоимостью 299 рублей 23 копейки за 1 штуку, на общую сумму 897 рублей 69 копеек, а общая сумма причиненного материального ущерба иные данные составила 3781 рублей 23 копейки (л.д. 64-66).

Показания свидетеля ФИО7, согласно которым 29.05.2022 г. примерно в 17 часов 00 минут в пос. Юбилейный г. Саратова он встретился с друзьями Дусмугамбетовым Ж.К. и Федяриным К.В. Прогуливаясь по городу, они захотели мороженого и пошли в магазин «иные данные», который расположен на конечной остановке автобусов. В торговом зале магазина они разошлись, и он отошел в сторону от своих друзей к другому прилавку. Он видел, как Дусмугамбетов Ж.К. с Федяриным К.В. подошли к полкам с шампунем, откуда стали брать различные флаконы и складывать их себе в одежду. Когда он вышел из магазина на улицу, у входа уже стояли Дусмугамбетов Ж.К. с Федяриным К.В., которые рассказали ему, что они совместно по договоренности похитили несколько флаконов шампуня. Впоследствии они разошлись, и он пошел домой (л.д. 68-69).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены счет – фактура № 7117245 от 21.04.2022, счет – фактура № 912309302 от 23.04.2022, счет – фактура № 3954646370 от 18.04.2022, счет – фактура № 1842263475 от 26.04.2022, счет – фактура № 6272699192 от 16.05.2022, счет – фактура № 6272623147 от 25.04.2022, счет – фактура № 1842270402 от 14.05.2022, счет – фактура № 6272623173 от 30.04.2022 (л.д. 135-137).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись от 29.05.2022 с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «иные данные» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Федярин К.В. узнал себя и Дусмугамбетова Ж.К. в момент совершения ими хищения по предварительному сговору в данном магазине (л.д. 141-143).

Заявление ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29 мая 2022 года в период времени с 18:10 часов до 18:30 часов из магазина «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение средств личной гигиены (л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «иные данные» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 13-16).

Анализ представленных стороной обвинения доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые Дусмугамбетов Ж.К. и Федярин К.В. совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из оглашенных показаний самих Дусмугамбетова Ж.К. и Федярина К.В. следует, что подсудимые, вступив в предварительный сговор, тайно похитили из магазина товары, которыми распорядились по своему усмотрению. Эти показания в целом согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, обнаружившей пропажу товаров со стеллажей и просмотревшей видеозаписи с камер наблюдения в магазине, на которых запечатлено совершение хищения имущества; представителя потерпевшего ФИО3, которому со слов ФИО8 стало известно о хищении в магазине; а также свидетеля ФИО7, которому подсудимые рассказали о совершенном ими хищении товаров из магазина. Согласно протоколам осмотра места происшествия и предметов, вышеуказанные видеозаписи были изъяты из магазина и осмотрены. Из показаний ФИО3, ФИО8, протокола осмотра счетов-фактур следует, что в результате хищения причинен материальный ущерб в размере 3781 рубль 23 копейки.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц не усматривается, они согласуются между собой. Основания для оговора представителем потерпевшего и свидетелями Дусмугамбетова Ж.К. и Федярина К.В., их самооговора отсутствуют.

Приведенные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными.

Действия Дусмугамбетова Ж.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Федярина К.В. суд также квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что они, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, тайно похитили товары из магазина «иные данные», принадлежащие иные данные, на общую сумму 3781 рубль 23 копейки, причинив ущерб названной организации в указанном размере.

Оценивая данные о личности Дусмугамбетова Ж.К., его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая данные о личности Федярина К.В., его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Дусмугамбетову Ж.К. суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дусмугамбетовым Ж.К. преступления, присутствие отягчающего ответственность обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности Дусмугамбетова Ж.К., который характеризуется посредственно; и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает наличие заболевания, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При описанных обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание Дусмугамбетова Ж.К. без изоляции от общества и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления не усматривается.

При назначении наказания Федярину К.В. суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Федяриным К.В. преступления, наличие судимости, в связи с чем считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности Федярина К.В., который характеризуется посредственно; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При описанных обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание Федярина К.В. без изоляции от общества и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, а также сохраняет условное осуждение по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 25.06.2021 г.

Оснований для изменения категории преступления не усматривается.

Так как преступление совершено подсудимыми в соучастии при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ;

приговорил:

Дусмугамбетова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дусмугамбетову Ж.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Федярина ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федярину К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Меру пресечения Дусмугамбетову Ж.К. и Федярину К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 25.06.2022 г., которым Федярин К.В. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- счета – фактуры, диск с видеозаписью, хранящиеся при деле, и далее хранить при деле;

- очки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Дело № 5-1029/2023

64RS0043-01-2023-006910-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д.17)

27 декабря 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С., при секретаре Рокоман М.В., с участием Дусмугамбетова Ж.К.,

рассмотрев административный материал в отношении Дусмугамбетова ФИО5, иные данные

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ;

установил:

Дусмугамбетов Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> где имея умысел на хищение продукции, тайно похитил из торгового зала магазина товар: Коктейль из маар морепродуктов в/мас 200 г. м/в (ВичюнайРусь) в количестве 2 шт. на общую сумму 205 руб. 76 коп., Меридиан Морской Микс в масле 430 гр. п/бан в количестве 1 шт на сумму 210 руб. 18 коп., после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар, тем самым причинил ущерб ФИО7 на общую сумму 415 руб. 94 коп, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Дусмугамбетов Ж.К признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение, т.е. хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частя...

...ми второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из признательных объяснений Дусмугамбетова Ж.К согласно которым он прошел мимо кассы, не оплатив товар, протокола об административном правонарушении АМ № 2012154 от 26.12.2023 года, рапортов, заявления и объяснения ФИО3, идентичных описанию деяния; справки о причиненном ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного товара составила 415 руб. 94 коп., Дусмугамбетовым Ж.К. было совершено деяние, описанное выше.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Дусмугамбетов Ж.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение, т.е. хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности Дусмугамбетова Ж.К.. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Дусмугамбетова ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, т.е. в размере 1247 (одна тысяча двести сорок семь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (ОП №1 (Волжский район) в составе УМВД России по г. Саратову)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области

БИК банка

016311121

КБК

18811601071010027140

Идентификатор

18880464230020121546

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.