Дусмухаметова Алевтина Шарафетдиновна

КОПИЯ

дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Мирошниченко А.Ю.,

подсудимой Дусмухаметовой А.Ш.,

защитника – адвоката Грузинова А.А.,

потерпевшей З.В.В. ,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дусмухаметовой А.Ш. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дусмухаметова А.Ш. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Кувандыке Оренбургской области при следующих обстоятельствах:

Так, Дусмухаметова А.Ш., 11 января 2017 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в фойе коридора четвертого этажа поликлиники ГБУЗ «Городская больница города Кувандыка», расположенной по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, со скамьи, стоящей в фойе напротив рентгенодиагностического кабинета №, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий З.В.В. смартфон «Самсунг Джей 5», стоимостью 13 500 рублей, с не представляющей для потерпевшей З.В.В. материальной ценности сим-картой оператора «МТС», оставленный З.В.В. на указанной скамье в ходе приема в рентгенодиагностический кабинет №, после чего с похищенным скрылась и распорядилась ...

Показать ещё

...по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей З.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Дусмухаметовой А.Ш. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Дусмухаметова А.Ш., полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Грузинов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая З.В.В. в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая Дусмухаметова А.Ш. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимой понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дусмухаметовой А.Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Дусмухаметова А.Ш. совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась.

Изучение данных о личности Думсухаметовой А.Ш. показало, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Российской Федерации, <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 155). По месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты> (л.д. 146). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Дусмухаметова А.Ш. не состоит (л.д. 150, 152).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Дусмухаметовой А.Ш., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, принесение потерпевшей извинений, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Дусмухаметова А.Ш. подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой, тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, поскольку ущерб потерпевшей возмещен полностью и претензий к Дусмухаметовой А.Ш. она не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания в должной мере будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного и семейного положения Дусмухаметовой А.Ш., которая в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, 2016 года рождения, в настоящее время находится в декретном отпуске.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения Дусмухаметовой А.Ш. наказания с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также поведение подсудимой, которая раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшей, вернула ей похищенное имущество, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, при этом имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного Дусмухаметовой А.Ш. преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения Дусмухаметовой А.Ш. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным отменить.

Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2018 года наложен арест на имущество Дусмухаметовой А.Ш.: четырехдверный шифоньер с зеркалами на дверцах, четырехконфорочную газовую плиту «Лада», трехсекционный кухонный гарнитур белого цвета со стеклянными дверцами.

В связи с тем, что причиненный Дусмухаметовой А.Ш. имущественный ущерб потерпевшей полностью возмещен, исковые требования по делу не заявлены, судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения Дусмухаметовой А.Ш., суд считает необходимым снять арест с вышеуказанного имущества подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Дусмухметову А.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Дусмухаметовой А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: CD-диск с детализацией соединений абонентского оборудования, находящийся при уголовном деле, - оставить на хранении в материалах уголовного дела; смартфон «Самсунг Джей 5», коробку от смартфона, возвращенные в ходе следствия З.В.В. , сим-карту «МТС», возвращенную входе следствия Дусмухаметовой А.Ш., - считать переданными законным владельцам.

Снять арест с имущества Дусмухаметовой А.Ш. : четырехдверного шифоньера с зеркалами на дверцах, четырехконфорочной газовой плиты «Лада», трехсекционного кухонного гарнитура белого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Кувандыкского районного суда

Оренбургской области подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева

Свернуть