Дустанова Рима Шигаповна

Дело №2-8221/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.

с участием истца Дустановой Р.Ш.,

представителя ответчика Кабировой Г.Р. по доверенности Сидорова Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дустановой Р.Ш. к Кабировой Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Дустанова Р.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Кабировой Г.Р., просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного заливом, в размере 84 940 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500 руб., расходы за съем квартиы в размере 30 000 руб., расходы за составление претензии в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., мотивируя тем, что Дустанова Р.Ш. является собственником жилого помещения по адресу РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив по стояку из квартиры, расположенной выше этажом №, собственником которой является ответчик Кабирова Г.Р. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО ОК «Альянс»», согласно отчету которого стоимость причиненного ущерба составляет 84 940 рублей. В связи с заливом квартиры, истец вынуждена была снимать жилое помещение для своей семья на время восстановления своей квартиры на 3 месяца по 10 00...

...0 руб. в месяц.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЖЭУ 9.

В судебном заседании истец Дустанова Р.Ш. исковые требования поддержала, пояснила, что по вине ответчика ей нанесен материальный ущерб, залив произошел по стояку, договор аренды жилого помещения заключила, в квартире проживала семья сына с ребенком, от залива все сыро, проживать в квартире невозможно. Долго ждали слесаря. От уточнения исковых требований и замене ответчика отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика Кабировой Г.Р. по доверенности Сидоров Н.Л. пояснил, что иск не признают ввиду необоснованности и отсутствия доказательств. Доказательств причинения ущерба ответчиком не представлено, истцом не доказана, что причина затопления - от действий, бездействий ответчика, исходя из акта осмотра завлив квартиры истца произошел от разрыва трубы ответвления холодного водоснабжения от стояка холодного водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая компания.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является соседкой сторон, в <адрес> прорвало трубу холодной воды, Кабирова Г.Р. звонила в ЖЭУ в 7.45 часов, но ей ответили, что у них оперативка, слесарь пришел через час. Вода текла холодная с трубы холодного водоснабжения, прорыв был до вентиля. Кабирова Г.Р. сделала все, что могла.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является сыном истицы, в тот день приехал по звонку матери, везде была вода, причину затопления не знает, знает, что прорвало трубу.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика по доверенности, свидетелей, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине/ст.1064 ГК РФ/.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу ст.1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, является истец – Дустанова Р.Ш. (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совместно с работниками уч.№, согласно которого установили, что в процессе осмотра <адрес> выявлено следующее: в прихожей на полу слой воды; с потолка течь струей по светильникам, обои мокрые по всему периметру и всей высоте, линолеум на полу деформирован, видны следы вздутия. В комнате натяжной потолок провис в трех местах, провисание от потолка составляет примерно 1 метр. Обои и линолеум также мокрые и деформированы. В кухне натяжной потолок провис примерно на 0,4 метра, обои мокрые, арка напиталась водой, с нее капает вода. В ванной, туалете потолок деформирован, перегорели светодиодные светильники, на полу вода. Межкомнатные двери набухли и не закрываются, входная дверь не закрывается.

Согласно отчету ОК «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба составляет 84 940 рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом в силу части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме /далее-Правила/, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и /или/ нежилого помещения /квартиры/. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных /общедомовых/ приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих стояках /п.5 Правил/.

В соответствии с п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данными Правилами установлена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать исправное состояние общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 1.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании. Управляющая компания отвечает за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса, относится ли участок инженерной системы, порыв которого послужил причиной залива квартиры истца к общему имуществу многоквартирного дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска к Кабировой Г.Р., суд исходит из того, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Поскольку залив произошел от прорыва трубы ГВХ в принадлежащей Кабировой Г.Р. <адрес>, относящийся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, учитывая доводы сторон и показания свидетелей в судебном заседании и акты представленные сторонами /копии, в связи с чем обязанность по содержанию принадлежащего имущества в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ лежит на управляющей организации. Так как доказательств самостоятельного установления либо смены системы водоснабжения без согласования с управляющей компанией в установленном законом порядке в квартире ответчика не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии вины Кабировой Г.Р. в причинении ущерба истцу.

В связи с этим, доводы истца о возложении обязанности по возмещению ущерба от залива квартиры на собственника квартиры, в котором расположен участок инженерной системы общего имущества, являются необоснованными.

Разрешая спор, суд руководствуется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, несет лицо, причинившее вред, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, сторонами других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

При этом, суд учитывает, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении Кабировой Г.Р. прав Дустановой Р.Ш. /ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ/.

Требований к управляющей компании о возмещении ущерба истец не заявлял, в силу чего не могут быть предметом рассмотрения в суде, поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, что согласуется с положениями части 3 статьи 196 и статьи 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований, за период рассмотрения дела в суде иные расчеты ответчиком не представлены, доказательства не установлены.

Между тем, истец вправе обратиться за разрешением спора в ином порядке к и надлежащему ответчику.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дустановой ФИО10 к Кабировой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 84940 руб., расходов по независимой оценке ущерба в сумме 4500 руб., за съем квартиры - 30000 руб., за составление претензии в сумме 1000 руб., морального ущерба в сумме 10000 руб., за составление искового заявления - 2000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-1185/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО12 по доверенности Железновой М.А.

представителя ответчика ООО УК «ТЖХ» по доверенности Цветковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о возмещении ущерба от залива квартиры, морального вреда, судебных и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО УК «ТЖХ» в счет причиненного ущерба заливом квартиры по адресу: РБ, <адрес>2 в размере 84 940 рублей, расходов по проведению оценки ущерба в размере 4 500 рублей, за съем квартиры за три месяца в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 45 867,60 рублей, мотивируя тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив по стояку из квартиры, расположенной выше этажом №, собственником которой является ответчик ФИО5 Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО ОК «Альянс»», согласно отчету которого стоимость причиненного ущерба составляет 84 940 рублей. В связи с заливом квартиры, истец вынуждена была снимать жилое помещение для своей семья на время восстановления своей квартиры на 3 месяца по 10 000 рублей ...

...в месяц.

Представитель ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 иск признала частично, не отрицают факт затопления. Доказательств аренды квартиры не представлено, в этой части просит отказать. Взыскание неустойки также не предусмотрено по п.5 ст.28 ЗПП.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>2 является ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный мастерами ФИО8, ФИО9 и собственником ФИО2 в процессе осмотра <адрес> выявлено следующее: в прихожей на полу слой воды; с потолка течь струей по светильникам, обои мокрые по всему периметру и всей высоте, линолеум на полу деформирован, видны следы вздутия. В комнате натяжной потолок провис в трех местах, провисание от потолка составляет примерно 1 метр. Обои и линолеум также мокрые и деформированы. В кухне натяжной потолок провис примерно на 0,4 метра, обои мокрые, арка напиталась водой, с нее капает вода. В ванной, туалете потолок деформирован, перегорели светодиодные светильники, на полу вода. Межкомнатные двери набухли и не закрываются, входная дверь не закрывается.

С целью определения величины ущерба причиненного жилым и вспомогательным помещениям и предметам обихода, попавшим в зону затопления пострадавших от воздействия влаги в результате протечки в квартире расположенной по адресу: <адрес>56, в соответствии заключением эксперта 19/02ИЛМ/18 от ДД.ММ.ГГГГ общая величина нанесенного ущерба составляет 1 695 892 рубля.

В целях досудебного урегулирования разногласий ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УК «ТЖХ» направлено заявление и досудебная претензия о возмещении суммы ущерба в размере 1 695 892 рублей, которые ответчиком оставлены без ответа, что послужило основанием для последующего обращения в суд.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире ФИО11 обратилась в ОК «Альянс», в соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости ремонта, стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 84 490 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив произошел от прорыва трубы ГВХ в принадлежащей ФИО5 <адрес>, относящийся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие всей совокупности доказательств для возмещения ответчиком причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно бездействие управляющей организации, не предпринявшей должных мер к содержанию общего имущества дома, находится в причинно-следственной связи с произошедшим заливом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ООО «УК «ТЖХ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, а затопление <адрес> из-за от прорыва трубы ГВХ, относящийся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, сославшись на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности собранные доказательства, считает взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере 84 940 рублей.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей.

Истец не обращался к ответчику ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» с требованием об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а истцом были заявлены требования о взыскании ущерба. Нс основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы: 84 940 рублей / 2 = 43 470 рублей.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за аренду жилого помещения в размере 30000 рублей суд считает необходимым отказать, так как согласно представленных документов ФИО11 является собственником квартиры по адресу <адрес>2, фактически сама проживает в доме по адресу: <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что расписки по оплате аренды квартиры отсутствуют, их нет. По адресу <адрес>. ул.гоголя, 149-2 зарегистрирован и проживает сын ФИО2 – ФИО3 (согласно представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ Единого расчетного центра Отделение № «Южное»).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 808,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о возмещении ущерба от залива квартиры, морального вреда, судебных и иных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 84940 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 43470 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 3808,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова