Дуткин Михаил Викторович

Дело № 2-256/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дуткину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дуткину М.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.04.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 187 918,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 958,36 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 24.05.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Дуткиным М.В. заключен кредитный договор № 09016363146. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 187 918,04 руб. в период с 23.04.2015 по 08.10.2019. 08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В пе...

...риод с 08.10.2019 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 187 918,04 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дуткин М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, просил применить срок исковой давности, полагая, что таковой истек 24.05.2019.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Дуткиным М.В. был заключен кредитный договор ** на сумму 128 896 руб. под процентную ставку 27,95% годовых, срок кредита – 36 месяцев, что также подтверждается анкетой, заявлением о добровольном страховании, договором страхования **, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами.

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж установлен в размере 5 122,16 руб., последней датой выплаты кредита является 24.05.2016 с указанием последней суммы в размере 5 121,63 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнило полностью, предоставив обусловленную договором сумму денежных средств путем выдачи денежных средств, что подтверждается выпиской по счету **.

На основании договора уступки прав (требований) от 04.10.2019 № rk-041019/1627 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» права банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитного договора, в том числе право на иные платежи. В том числе перешло право требования по кредитному договору № 09016363146, должником по которому является Дуткин М.В., на общую сумму 187 918,04 руб.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, сумма задолженности заемщика составляет 187 918,04 руб., из которых: 61 625,75 руб. – задолженность по основному долгу, 9 779,04 руб. – задолженность по процентам, 116 513,25 руб. – задолженность по неустойке (штрафы + проценты на просроченный основной долг).

Дуткиным М.В. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ответчик Дуткин М.В. должен был исполнить обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок до 24.05.2016, т.е. в плановую дату гашения, то на следующий день, то есть 25.05.2016 кредитор должен был узнать о нарушении своих прав. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 25.05.2016.

Таким образом, срок исковой давности истек 25.05.2019. Настоящее исковое заявление было сдано истцом в организацию почтовой связи 30.10.2022, поступило в Северский городской суд Томской области 07.11.2022 что подтверждается входящим номером на исковом заявлении и штемпелем на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

29.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Дуткина М.В. задолженности по кредитному договору № 09016363146 от 24.05.2013, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 14.07.2020 отменен по заявлению должника.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Дата вынесения судебного приказа – 29.05.2020 года и приведенная выше процессуальная норма позволяют суду сделать вывод о том, что обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало с пропуском срока исковой давности, в связи с чем течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах дата направленного ответчику истцом требования о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его формирования – 08.10.2019, правового значения не имеет, поскольку данное требование направлено ответчику также за пределами срока исковой давности, как и заключение договора уступки прав (требований) на течение срока исковой давности не влияет, кроме того, на день его заключения он уже истек.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к Дуткину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Дуткину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 09016363146 от 24.05.2013 в размере 187 918,04 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-003487-20

Дело № 2а-1581/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области к Дуткину М.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области (далее Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Дуткину М.В. о взыскании в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 614 руб. 32 коп., в том числе: налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 352 руб., транспортного налога за 2015, 2016 годы в размере 232 руб., пени по транспортному налогу в размере 30 руб. 32 коп. за период с 02.12.2016 по 10.09.2017.

В обоснование требований указано, что Дуткин М.В. является собственником объектов: квартиры, расположенной по [адрес], кадастровый номер **, площадью 30 кв.м, дата регистрации права 04.10.2012; квартиры, расположенной по [адрес], кадастровый номер **, площадью 42,5 кв.м, дата регистрации права 16.02.2011, и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы, подлежащего уплате в сумме 352 руб., в том числе: 75 руб. – недоимка за 2015 год, 87 руб. – недоимка за 2016 год, 93 руб. – недоимка за 2017 год, 97 руб. – недоимка за 2018 год. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 27.08.2016 № 98673967, от 23.08.2017 № 3909951, от 23.06.2018 № 737089, от 04.07.2019 № 20155832 с извещением на уплату налога. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме 352 руб. уплачен не был. Налогоплательщику направлено требование от 11.09.2017 № 523, от 13.06.2018 № 7686, от 16.01.2019 № 2380, от 25.12.2019 № 27471, которое оставлено без исполнения. На Дуткина М.В. зарегистрированы транспортное средство - автомобиль, государственный регистрационный знак **, , 2000 года выпуска, дата регистрации права 19.04.2011, являющийся объектом налогообложения. Следовательно, Дуткин М.В. является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2015-2016 г...

...оды, подлежащий уплате в сумме 714 руб., в том числе 357 руб. – недоимка за 2015 год, 357 руб. – недоимка за 2016 год. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления от 27.08.2016 № 98673967, от 23.08.2017 № 3909951. В установленный законом срок транспортный налог в сумме 714 руб. не уплачен. За каждый день просрочки уплаты транспортного налога начислены пени в сумме 32 руб. 14 коп. за расчетный период с 02.12.2016 по 10.09.2017. Должнику направлено требование от 11.09.2017 № 523 со сроком уплаты до 30.10.2017. В установленный срок транспортный налог в сумме 714 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 32 руб. 14 коп. не уплачен. Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Дуткина М.В. 15.01.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Дуткина М.В. в размере 2 134 руб. 26 коп. 10.02.2021 налогоплательщиком представлено заявление об отмене судебного приказа. 11.02.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен. Указанная задолженность частично погашена. Осталась неоплаченной задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в сумме 352 руб., транспортный налог за 2015 год в сумме 143 руб., за 2016 год в сумме 89 руб., пени по транспортному налогу в сумме 30 руб. 32 коп. до настоящего времени задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дале в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области.

Административный ответчик Дуткин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области к нему о взыскании в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 614 руб. 32 коп., в том числе налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 352 руб., транспортного налога за 2015, 2016 годы в размере 232 руб., пени по транспортному налогу в размере 30 руб. 32 коп. за период с 02.12.2016 по 10.09.2017. признал в полном объеме, добровольно и осознанно. Указал, что сущность, значение и последствия признания административного иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ему судом разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В судебном заседании установлено, что Дуткин М.В. является налогоплательщиком – физическим лицом (ИНН **).

Разрешая административные исковые требования о взыскании с Дуткина М.В. в пользу соответствующего бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в сумме 352 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.

В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

На основании п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Думы ЗАТО Северск от 07.11.2014 № 57/3 «О налоге на имущество физических лиц на территории ЗАТО Северск» установлены ставки налога на 2015, 2016, 2017, 2018 годы в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в том числе в отношении жилых объектов в размере 0,1 % при стоимости имущества до 300 000 руб. (включительно).

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ, равный 1,147.

Приказом Минэкономразвития России от 20.10.2015 № 772 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ, равный 1,329

Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2016 № 698 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ, равный 1,425.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2017 № 579 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2018 год» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ, равный 1,481.

Из материалов дела следует, что Дуткина М.В. является правообладателем 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, площадью 30 кв.м, дата регистрации права 04.10.2012; 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, площадью 42,5 кв.м, дата регистрации права 16.02.2011.

Налоговым органом на основании указанных выше положений закона, исходя из полученных сведений об инвентаризационной стоимости имущества, коэффициента-дефлятора, периода нахождения объекта недвижимости в собственности в отношении должника исчислен налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате за 2015-2018 годы в сумме 352 руб., в том числе 75 руб. – за 2015 год, 87 руб. – за 2016 год, 93 руб. – за 2017 год, 97 руб. – за 2018 год.

Налогоплательщику направлены налоговые уведомления от 27.08.2016 № 98673967, от 23.08.2017 № 3909951, от 23.06.2018 № 737089, от 04.07.2019 № 20155832 с извещением на уплату налога.

В установленный срок налог на имущество физических лиц за 2015-2018 годы уплачен не был.

Налогоплательщику направлены требования от 11.09.2017 № 523, от 13.06.2018 № 7686, от 16.01.2019 № 2380, от 25.12.2019 № 27471, которое оставлены без исполнения.

Из административного искового заявления и расчета задолженности следует, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы составляет 352 руб.

Проверив правильность представленного административным истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным административным истцом расчетом задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы как с обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования о взыскании с Дуткина М.В. в бюджет соответствующего уровня задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 352 руб. являются обоснованными.

Разрешая административные исковые требования о взыскании с Дуткина М.В. в пользу соответствующего бюджета задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 232 руб., пени по транспортному налогу в размере 30 руб. 32 коп. за период с 02.12.2016 по 10.09.2017, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 6 Закона Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ (в ред. Закона Томской области от 15.11.2013 № 187-ОЗ) «О транспортном налоге» на территории Томской области на 2015, 2016 годы установлены ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя и категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу, в том числе для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с. включительно – 5 руб. /л.с.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию представлены данные о зарегистрированном на имя Дуткина М.В. транспортного средстве – легковом автомобиле, государственный регистрационный знак **, , 2000 года выпуска, дата регистрации права **.**.****, мощность двигателя 71,4 л.с.

Налоговым органом на основании указанных выше положений закона и поступившей информации в отношении административного ответчика произведен расчет суммы транспортного налога за 2015 год на сумму 357 руб., за 2016 год на сумму 357 руб.

Административному ответчику направлены налоговые уведомления от 27.08.2016 № 98673967 об уплате транспортного налога за 2015 год в срок не позднее 02.12.2016, от 23.08.2017 № 3909951 об уплате транспортного налога за 2016 год.

Из административного искового заявления следует, что транспортный налог за 2015 и 2016 годы налогоплательщиком не уплачен.

На основании ст. 75 НК РФ Инспекцией должнику за каждый день просрочки уплаты транспортного налога начислены пени за период с 02.12.2016 по 10.09.2017 в размере 32 руб. 14 коп.

Поскольку задолженность не оплачена, налоговым органом направлено требование от 11.09.2017 № 523 об уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу в срок до 30.10.2017, которое должником не исполнено.

Как следует из административного искового заявления и расчета, представленного административным истцом, сумма задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы составляет 232 руб.; пеня за просрочку уплаты транспортного налога за период с 02.12.2016 по 10.09.2017 составляет 30 руб. 32 коп.

Проверив правильность математических операций представленного административным истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным административным истцом расчетом задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы и пене за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016 по 10.09.2017 как с обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования о взыскании с Дуткина М.В. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 232 руб.; пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 02.12.2016 по 10.09.2017 в размере 30 руб. 32 коп., являются обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Представитель административного истца просила восстановить пропущенный срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Суд, выясняя, соблюден ли административным истцом срок обращения в суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога от 11.09.2017 № 523 со сроком уплаты до 30.10.2017 сумма налога и пени не превысила 3 000 руб., налоговый орган в соответствии указными требованиями закона 11.01.2021 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 2 134 руб. 26 коп. в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, административным истцом соблюдены требования закона при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Дуткина М.В. задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени в размере 2 134 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи от 11.02.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Административное исковое заявление направлено в суд 15.09.2021, то есть по истечении срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Поскольку срок обращения с настоящим административным исковым заявлением, после отмены судебного приказа пропущен, суд считает, что имеются оснований для его восстановления.

Как следует из искового заявления, задолженность, заявленная налоговым органом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, налогоплательщиком частично погашена. Остается неоплаченной задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в сумме 352 руб., транспортному налогу за 2015, 2016 годы в сумме 232 руб., пени по транспортному налогу в сумме 30 руб. 32 коп.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение административным ответчиком требований налогового органа об уплате заявленной суммы налога, суду не представлено.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Административный ответчик добровольно и осознанно выразил признание административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Административному ответчику разъяснены вышеуказанные нормы закона, о чем отобрана подписка.

Признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком Дуткиным М.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика от погашения задолженности, а также признание требований административным ответчиком, суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 400 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области к Дуткину М.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Дуткина М.В. , зарегистрированного по [адрес], в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере в размере 614 руб. 32 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 352 руб., транспортный налог за 2015, 2016 годы в размере 232 руб., пени по транспортному налогу в размере 30 руб. 32 коп. за период с 02.12.2016 по 10.09.2017.

Взыскать с Дуткина М.В. , зарегистрированного по [адрес], в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2021-003058-30