Дутов Александр Михайлович

Дело №2а-29/2020

42RS0023-01-2019-001823-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 января 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Лилии Васильевны к администрации Новокузнецкого муниципального района, Алексеевой Галине Михайловне, Дутову Александру Михайловичу о признании незаконным отказа в оказании муниципальной услуги по приватизации земельного участка, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Антонова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района, Алексеевой Галине Михайловне, Дутову Александру Михайловичу, с учетом уточненных требований, о признании незаконным отказа администрации Новокузнецкого муниципального района в оказании муниципальной услуги по приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признании на него права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о приватизации спорного земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в этом в виду того, что согласно архивной выписке данный участок находится в собственности третьего лица - ФИО9 Поскольку ФИО12 право собственности на участок не оформлял, а истец является его правообладателем, полагает отказ в оказании истцу муниципальной услуги не законным.

Истец Антонова Л.В. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в 2016 году она приобрела спорный участок у Алекс...

...еевой Г.М., при этом никаких документов не оформляли, была составлена только расписка о получении денег Алексеевой.

Представитель истца Рыбкин Н.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что данный участок был предоставлен в 1976 году ФИО9, поскольку законодательство того времени не позволяло предоставить земельный участок в собственность гражданину, указанное ответчиком распоряжение не имеет силы. После смерти ФИО12 наследниками являются Алексеева Г.М. и Дутов А.М., которые свои права в порядке наследования на участок не оформляли, но фактически участком пользовалась Алексеева и впоследствии продала участок Антоновой.

Представитель ответчика администрации Новокузнецкого муниципального района Абрамова О.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорный участок был предоставлен ФИО9, в связи с чем у администрации Новокузнецкого района отсутствовало право предоставить его Антоновой. После смерти ФИО12 участком стала пользоваться Алексеева Г.М. Администрация Новокузнецкого муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку право на распоряжение спорным участком у администрации не имеется.

Ответчик Алексеева Г.М. не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что участок №<адрес> был предоставлен ее отцу - ФИО9, после его смерти наследство приняли она, Дутов А.М. и ФИО11, умершая в 2003 году. В апреле 2016 года она продала данный участок Антоновой, от которой получила денежные средства в размере 470 000 руб. Поскольку на момент передачи денег у нее не было паспорта, в расписке получателем денег указан ФИО8 - ее сын, но деньги были получены лично ею.

Ответчик Дутов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Антоновой исковых требований.

В соответствии с частью второй ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; кты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) и др.

Согласно п.9 ст.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права; владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Новокузнецкого районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 10 га, расположенный в <адрес> отведен дачностроительному кооперативу «Луч» института «Кемеровогражданпроект» из земель госземзапаса «Абашевский» в постоянное пользование. В качестве приложения к указанному распоряжению утвержден список на передачу в собственность садовых участков Г.П.И. Кузбассгражданпроект ДСК «Луч» <адрес>, в котором под номером № владельцем участка № площадью 1020 кв.м значится ФИО9

Таким образом, спорный участок предоставлен ФИО12 до введения в действие Земельного кодекса РФ, данное решение является документом, подтверждающим возникновение права последнего на земельный участок, и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН. При этом, поскольку из него невозможно установить вид права на котором предоставлен земельный участок, он считает предоставленным в собственность.

При таких обстоятельствах, у администрации Новокузнецкого муниципального района имелись предусмотренные подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении Антоновой в собственность без проведения торгов спорного земельного участка.

Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно абз.1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

<данные изъяты>

Таким образом, наследниками ФИО9 по закону являются Алексеева Г.М., ФИО11 и Дутов А.М., которым в равных долях в порядке наследования перешло все принадлежащее на день смерти наследодателю имущество, в том числе спорный участок.

Из пояснений ответчика Алексеевой Г.М. следует, что она в 2016 году продала предоставленный ее отцу ФИО9 спорный земельный участок, за который получила денежные средства в размере 470 000 руб., что подтверждается распиской, составленной от имени ее сына - ФИО8

Между тем, суду не представлено доказательств волеизъявления всех наследников ФИО9 по закону, являющихся законными владельцами спорного земельного участка, на его продажу Антоновой Л.В.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антоновой Лилии Васильевны к администрации Новокузнецкого муниципального района, Алексеевой Галине Михайловне, Дутову Александру Михайловичу о признании незаконным отказа в оказании муниципальной услуги по приватизации земельного участка, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием истца Макарян Е.Н., представителя истца Нечухаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарян Е.Н. к Дутову А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу и под ее управлением автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, и принадлежащего Дутову А.М. автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, под его же управлением.

В соответствии с административным материалом по факту происшествия ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ», истца – в АО «Альфастрахование».

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт плюс» стоимость ремонта без учета ремонта составила 1 020 000 руб., без учета износа – 759 000 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила среднерыночную стоимость транспортного средства, был произведен расчет стоимости годных остатков – 182 500 руб.

Соответственно, действиями ответчика был причин...

...ен ущерб на сумму 113 900 руб. (513 900 – 400 000).

На основании изложенного Макарян Е.Н. просила суд взыскать с Дутова А.М. убытки в размере 113 900 руб., оплату услуг эксперта в размере 13 500 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец Макарян Е.Н., ее представитель Нечухаев А.В., действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования уточнили. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 348 900 руб. в остальной части иск поддержали. Не возражали против принятия решения в заочной форме.

Ответчик Дутов А.М., надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Третье лицо АО «Альфастрахование», надлежаще извещенное судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, причин не явки суду не сообщило.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. б ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу и под ее управлением автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный номер №,, и принадлежащего Дутову А.М. автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, под его же управлением.

В соответствии с административным материалом по факту происшествия ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

После обращения потерпевшего с соответствующим заявлением, страховщиком АО «Альфастрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждено платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из содержания пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также постановления Конституционного суда РФ № 6-П от 10 марта 2017 года, следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно результатам экспертного заключения ООО «ГудЭкспрет-Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом в качестве доказательства размера причиненных ему убытков и выполненного в соответствии положениями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Министерство Юстиции Российской Федерации, ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации, Москва 2018 г. - 324 с.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составила 513 900 руб.., без учета износа – 513 900 руб.

Следовательно, суд соглашается с доводами Макарян Е.Н. о том, что невозмещенным истцу остался ущерб (восстановительный ремонт) в размере 348 900 руб. (748 900 руб. – 400 000 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы истец уплатил 13 500 руб., что подтверждено соответствующими документами.

Следовательно, поскольку экспертное заключение было приняты судом как допустимое доказательство, материальные требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Дутова А.М. судебных расходов на оплату экспертизы в размере 13 500 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., подтверждаются распиской от 19.12.2021, согласно которой исполнитель обязался подготовку иска, представление интересов в суде, подготовку документов,

В соответствии с материалами дела состоялось 2 судебных заседания в суде первой инстанции с участием представителя истца, предоставлено исковое заявление и уточнение к нему.

С учетом объема поданного искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, обязательности досудебного урегулирования спора, активной позиции по делу, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенных прав лиц, получивших защиту в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок к регионе на оплату услуг представителя в пользу Макарян Е.Н. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом заявлено материальное требование, удовлетворенное судом в полном объеме, то в пользу истца с ответчика Дутова А.М. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 100%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 478 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Дутова А.М. в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 211 руб. (6 689 – 3 478).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарян Е.Н. к Дутову А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дутова А.М. (водительское удостоверение №) в пользу Макарян Е.Н. (паспорт №) материальный ущерб в размере 348 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 478 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с Дутова А.М. (водительское удостоверение №) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 211 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-499/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 06 июня 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Содействие развитию предпринимательства» о взыскании недоначисленной заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением обратился заместитель прокурора Алданского района РС (Я) Тарасов Е.М., в обоснование указав, в прокуратуру района поступило обращение ФИО2 о защите трудовых прав, выразившихся в выплате заработной платы ниже минимального размера оплаты труда. По данному заявлению, проведена проверка, в результате которой установлено, что обществом нарушаются трудовые права работника ФИО2, выразившиеся в выплате заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного республиканским соглашением. В соответствии с Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно трудового законодательства все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм й форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Данная правовая норма направлена на реализацию вышеупомянутого конституционного положения, не предопределяет конкретный размер оплаты труда работника, в равной степени касается всех лиц, работающих по трудовому договору. Установление законодателем МРОТ направлено на закрепление гарантий работников, на получение заработной платы в размере, позволяющем удовлетворять как свои минимальные потребности, так и потребности членов своей семьи. Следовательно, работник, отработавший месячную норму рабочего времени и выполнивший свои должностные обязанности, может рассчитывать на получение заработной платы не ниже установленного минимума. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. В соответствии с Республиканским (региональным) соглашением «О минимальной заработной плате в Республике Саха (Якутия)» между Правительством Республики Саха (Якутия), Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и Региональным объединением работодателей Республики Саха (Якутия) от [Дата], установлена минимальная заработная плата в Республике Саха (Якутия) для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда с [Дата] в сумме [Номер] рублей в месяц. С [Дата] согласно Республиканскому (региональному) соглашению «О минимальной заработной плате в Республике Саха (Якутия)» между Правительством Республики Саха (Якутия), Феде...

...рацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и Региональным объединением работодателей Республики Саха (Якутия) от [Дата] минимальная заработная плата в Республике Саха (Якутия) для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда составляет [Номер] рублей в месяц. Кроме того, необходимо учитывать, что в минимальный уровень месячной заработной платы оплата сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни не входит, поскольку минимальный размер оплаты труда выплачивается работнику, полностью отработавшему месячную норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности) (ст. 133 ТК РФ), а сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни является работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Вместе с тем, проверкой установлено, что ФИО2 работающему в ООО «О «СРП»» в должности «рабочего свалки», с должностным окладом [Номер] рубля в месяц, с начислением северных надбавок и районного коэффициента, часовая тарифная ставка согласно расчетным листкам составила [Номер] рублей. ФИО2 за отработанное время произведена оплата за работу в ночное время, праздничные дни и сверхурочные часы. Тем не менее, заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО2 с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Республики Саха (Якутия). Так, за отработанные [Номер] час. в [Дата] года работнику начислено [Номер] рублей (не учитывается оплата за ночные, сверхурочные, праздничные). Норма часов в [Дата] года (при [Номер]-часовой неделе) составляла [Номер] час., минимальный размер оплаты труда - [Номер] руб. Таким образом, с учетом указанного минимальный размер оплаты труда у работника в [Дата] за отработанные [Номер] руб. /[Номер] час. (норма времени) * [Номер] час. (отработано работником) = [Номер] руб. (должно быть начислено) - [Номер] руб. (фактически начислено: РК, СН, доплата за выслугу, а также оплата по часовому тарифу, без учета сверхурочных, ночных и праздничных) = [Номер] руб. (недоначислено) и т.д. В [Дата] года ФИО2. недоначислено заработной платы в размере [Номер] рублей; в [Дата] [Номер] рублей; в [Дата] года [Номер] рублей; в [Дата] года [Номер] рублей. Итого за период с марта по [Дата] года ФИО2 недоначислено заработной платы в размере [Номер] рублей.

Настаивает взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Содействие развитию предпринимательства» недоначисленную заработную плату в пользу ФИО2 за период с марта по [Дата] года, [Дата] года в размере [Номер] рублей.

Определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] судом принято увеличение исковых требований, прокурор настаивает взыскать с ООО «ОСРП» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с марта по [Дата] года в размере [Номер] рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Алданского района РС Я) - Мулдуянов А.Г., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Содействие развитию предпринимательства» недоначисленную заработную плату в пользу ФИО2 за период с марта по [Дата] года, [Дата] года в размере [Номер] рубля.

В судебное заседание истец - ФИО2, не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «О «СРП»» ФИО3 (действующая по доверенности) не явилась, об уважительности неявки суд в известность не поставили. Согласно представленному отзыву, судом установлено, что ответчиком исковые требования, заявленные прокурором Алданского района РС (Я) признаны в части. Ответчик полагает, что в расчетах представленных прокурором не учитывается доплата произведенная ответчиком работнику за сверхурочную работу, работу в ночные смены, праздничные дни. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом (133 ТК РФ). Под оплатой труда работника (заработной платой) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера); стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под тарифной ставкой понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Поскольку компенсационные выплаты включены в заработную плату работника, следовательно, сравнивать МРОТ необходимо не с тарифной ставкой или окладом, а всю сумму месячной заработной платы с учетом компенсационных и симулирующих выплат. Сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и праздничные дни относится к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), следовательно, доплаты за такую работу являются компенсационными выплатами, входящими в состав заработной платы работник. Поэтому такие наряду с другими элементами заработной платы учитываются при сравнении месячной заработной платы сотрудника, отработавшего месяц полностью, с величинами МРОТ. С 2009 года Конституционным судом признана ч. 1 ст. 133 ТК РФ, утратившей силу, данная норма обеспечивала установление тарифной ставки, оклада в размере не ниже МРОТ. В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В связи с чем, расчет произведенный истцом нельзя признать правильным. По расчетам ответчика к доплате ФИО2 подлежит сумма [Номер] рублей, исходя из следующего расчета (сумма доплаты за месяц = региональный МРОТ - начисленная сумма, исходя из информации расчетного листка). [Дата] года [Номер] - [Номер] = [Номер] рублей; [Дата] года [Номер] - [Номер] = [Номер] рублей; [Дата] года [Номер] - [Номер] = [Номер] рублей; [Дата] года [Номер] - [Номер] = [Номер] рублей; [Дата] года [Номер] - [Номер] = [Номер] рублей. В октябре всего начислено [Номер] руб. - [Номер] руб. (оплата отпускных дней) = [Номер] рублей месячная заработная плата. Итого за отработанный период с марта по [Дата] года и [Дата] года ФИО2 ответчиком недоначислено заработной платы в размере [Номер] рублей, в остальной части иска настаивают отказать.

Суд, выслушав прокурора, специалиста контрольно-счетного комитета МО «Алданский район», изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, с [Дата] по настоящее время ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «О «СРП»», в должности рабочего свалки, что подтверждается трудовым договором от [Дата].

По условиям вышеуказанного трудового договора работнику ФИО2 выплачивается заработная плата, которая состоит из постоянной и переменной частей (п.[Номер]). Постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение им закрепленных за ним должностных обязанностей и выплачивается ежемесячно, в соответствии с фактически отработанным временем, которое ежемесячно фиксируется в табеле учета рабочего времени (п. [Номер]). Постоянная ежемесячная часть заработной платы работника включает в себя: должностной оклад в сумме [Номер] рублей; доплату за работу в ночное время (оплачивается в повышенном размере); доплату за сверхурочную работу; доплату за работу в выходные и праздничные дни; районный коэффициент, северные надбавки (начисляются и выплачиваются работодателем в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ) (п.[Номер]). Переменная часть заработной платы включает в себя: премию, надбавку за вредность 50%, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работником трудовых обязанностей, выплачивается сверх заработной платы без учета районного коэффициента и северных надбавок. Переменная часть заработной платы устанавливается и регулируется работодателем в виде премии и коэффициента трудового участия. Переменная часть заработной платы не является гарантированным денежным вознаграждением (п[Номер]

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации - все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации - месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, установление МРОТ направлено на закрепление гарантий работников, на получение заработной платы в размере, позволяющем удовлетворять как свои минимальные потребности, так и потребности членов своей семьи. Следовательно, работник, отработавший месячную норму рабочего времени и выполнивший свои должностные обязанности, может рассчитывать на получение заработной платы не ниже установленного минимума.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации - в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с Республиканским (региональным) соглашением «О минимальной заработной плате в Республике Саха (Якутия)» между Правительством Республики Саха (Якутия), Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и Региональным объединением работодателей Республики Саха (Якутия) от [Дата], установлена минимальная заработная плата в Республике Саха (Якутия) для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда с [Дата] в сумме [Номер] рублей в месяц.

Согласно Республиканскому (региональному) соглашению «О минимальной заработной плате в Республике Саха (Якутия)» между Правительством Республики Саха (Якутия), Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и Региональным объединением работодателей Республики Саха (Якутия) от [Дата] минимальная заработная плата в Республике Саха (Якутия) для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда с [Дата] составляет [Номер] в месяц.

Судом установлено, ФИО2 за отработанное время произведена оплата за работу в ночное время, праздничные дни и сверхурочные часы. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком заработная плата истцу выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства и вышеназванных региональных соглашений «О минимальной заработной плате в Республике Саха (Якутия)», то есть, учитывая тот факт, что ФИО2 отработана норма рабочего времени и выполнена нормы труда, истцу произведена оплата за [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер] года ниже минимального размера труда установленного на территории Республики Саха (Якутия).

Из пояснений специалиста - представителя контрольно-счетного комитета МО «Алданский район», исполняющего обязанности председателя Контрольно-счетного комитета МО «Алданский район» главного инспектора ФИО1, судом установлено, что проверив соблюдения законодательства в части начисления заработной платы работнику ООО «О «СРП»» ФИО2 за период с марта по [Дата] года, [Дата] года, проанализировав представленные расчеты истца и ответчика. Специалист пришел к выводу, что расчет заработной платы ФИО2 представленный ответчиком в отзыве на исковое заявление произведен верно с учетом минимального размера оплаты труда. По результатам проверки общая сумма недоначисленной заработной платы составила [Номер] рублей. В том числе [Дата] года [Номер] - [Номер] = [Номер] рублей; [Дата] [Номер] - [Номер] = [Номер] рублей; [Дата] года [Номер] - [Номер] = [Номер] рублей; [Дата] года [Номер] - [Номер] = [Номер] рублей; [Дата] года [Номер] - [Номер] = [Номер] рублей. В октябре всего начислено [Номер] руб. - [Номер] руб. (оплата отпускных дней) = [Номер] рублей месячная заработная плата.

Таким образом, из анализа представленных расчетных листов по начисленной и выплаченной заработной платы ФИО2 за период с марта по [Дата] года, [Дата] года учитывая условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком в части заработной платы, в совокупности с заключением специалиста, судом установлено, что при расчете в указанный период ФИО2 заработная плата, была рассчитана ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Следовательно, размер недоначисленной заработной платы ФИО2 в сумме [Номер] рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, не может согласиться с расчетом представленным прокурором, согласно которого, последним не включены в расчет заработной платы сверхурочные часы и работа в праздники, поскольку в силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и праздничные дни относится к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), следовательно, доплаты за такую работу являются компенсационными выплатами, входящими в состав заработной платы работник. Поэтому такие наряду с другими элементами заработной платы учитываются при сравнении месячной заработной платы сотрудника, отработавшего месяц полностью, с величинами МРОТ.

Аналогичную позицию в своем Определение № 1160-О-О от 01.10.2009 года высказал Конституционный суд РФ часть третья его статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации,, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы.

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда. Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований прокурора района. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Содействие развитию предпринимательства» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с [Дата] по [Дата], [Дата] года в размере [Номер] рублей. В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход государства, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии ст. 333.19 НК РФ в размере [Номер] рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление Прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Содействие развитию предпринимательства» о взыскании недоначисленной заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Содействие развитию предпринимательства» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с [Дата] по [Дата] года, [Дата] года в размере [Номер].

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Содействие развитию предпринимательства» в доход государства госпошлину в размере [Номер] рубль.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алданский районный суд РС (Я) в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сверидюк И.А.