Хайдари Мохаммад Насир

Дело № 33а-12660/2025

№ 2а-6274/2024

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Бондаревой В.В., Синельникова А.А.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Григорян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хайдари ...........9 об оспаривании решений ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании рассмотреть вопрос повторно,

по апелляционной жалобе представителя Хайдари ...........10 по доверенности Гайдаш В.Е. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.12.2024 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

представитель гражданина Исламской Республики Афганистан Хайдари М.Н. на основании доверенности Гайдаш В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании рассмотреть вопрос повторно.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ МВД России по Краснодарского края от 28.05.2024 Хайдари М.Н. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О беженцах». Указанное решение было обжалова...

...но в порядке подчиненности в ГУВМ МВД России, решением от 05.07.2024 № ........ в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец считает обжалуемые решения незаконными, поскольку при принятии решения полностью проигнорированы данные о социально-политической ситуации в Афганистане.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.12.2024 года в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем Хайдари М.Н. на основании доверенности Гайдаш В.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 26 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что Хайдари М.Н., 13.08.1977 г.р., уроженец г. Балх, является гражданином Республики Афганистан, имеет паспорт гражданина Республики Афганистан № Р 02927357.

24.05.2024 года Хайдари М.Н. обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

28.05.2024 года решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю гражданину Афганистана Хайдари М.Н. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 года «О беженцах».

Данное решение обжаловалось административным истцом в порядке подчинённости в МВД России.

Решением МВД России от 05.07.2024 года № 2717 решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1 «О беженцах» решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 12 поименованного Закона).

Как следует из п. 2 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановления Правительства РФ от 09.04.2001 года № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.09.2010 года № 1317-О-П, отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Иных механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации административный истец не проходил, иных отказов государственных органов о пребывании на территории Российской Федерации не получал.

Из п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 года № 274, следует, что временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27.04.2001 года № 7-П).

Доказательств преследования административного истца со стороны государства по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, материалы дела не содержат.

Также судом достоверно установлено, административное исковое заявление об оспаривании решений от 28.05.2024 года, 05.07.2024 года поступило в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, 14.10.2024 года, то есть с нарушением трехмесячного процессуального срока подачи административного искового заявления.

Как следует разъяснений, указанных в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, непринятие административным истцом нового политического режима в стране, равно и сложная социально-экономическая обстановка в Афганистане не являются основаниями для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации. Административным истцом также не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, относимых доказательств, объективно исключающих возможность истцу своевременно обратиться в суд в установленные сроки со дня, когда стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления, что, в свою очередь, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения при рассмотрении административного дела судом первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.12.2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хайдари ...........11 по доверенности Гайдаш В.Е. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.А. Смирнов

Судья А.А. Синельников

Судья В.В. Бондарева

К делу № 2а-6270/2024

УИД 23RS0040-01-2024-007379-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е.,

при участии: представителя административного истца адвоката ФИО5, действующего согласно доверенности от 12.08.2024,

представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России ФИО4, действующего на основании доверенностей от 02.01.2024, 15.01.2024, 19.12.2023, представившего диплом о высшем образовании от 06.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Исламской Республики Афганистан Хайдари М. Н. об оспаривании решений ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГУВМ МВД России о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании рассмотреть вопрос повторно,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Хайдари М.Н. ФИО5 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решений от 28.05.2024 и 05.07.2024 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложить обязанность на ГУ МВД России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление гражданина Афганистана Хайдари М.Н. о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации повторно, с учетом оценки социально-политической ситуации в Афганистане, изложенной в докладе Генерального Секретаря ...

...ООН.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ГУ МВД России по Краснодарского края от 28.05.2024 Хайдари М.Н. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О беженцах». Указанное решение было обжаловано в порядке подчиненности в ГУВМ МВД России, решением от 05.07.2024 № 2717 в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец считает обжалуемые решения незаконными, поскольку при принятии решения полностью проигнорированы данные о социально-политической ситуации в Афганистане. А именно: в период с 2009 по 2014 года он работал в Центральной избирательной комиссии Афганистана в г. Кабуле и участвовал в организации проведения выборов на всей территории Афганистана. Во время работы тесно сотрудничал с иностранными военными, которые обеспечивали безопасность проведения выборов. С 2014 года перешел на работу директором одной из школ в г. Кабуле, где учились и мальчики, и девочки. После захвата в августе 2021 года Кабула группировкой Талибан, признанной в РФ запрещеннной террористической организацией, был издан указан о запрещении девочкам учиться в школах. Однако, административный истец разрешил посещение занятий девочками, при этом не требовал соблюдения правил, предъявляемых талибами к женской одежде. Летом 2022 года талибами был выявлен факт нарушения запретов, Хайдари М.Н. было сообщено, что его ищут талибы, чтобы арестовать, в связи с чем, он понял, что находится в опасности и решил скрыться, отправив свою жену и детей в Пакистан, а сам некоторое время скрывался у друзей в г. Мазари Шариф. Ему помогли получить паспорт и учебную визу в Севастопольский государственный университете РФ, в сентябре 2022 года через Тегеран прибыл в РФ, начал учебу на подготовительных курсах СГУ. До мая 2024 года он учился на курсах русского языка и подготовительном отделении этого университета, однако, не смог сдать выпускные экзамены и был отчислен, полагая, что в Афганисте угрожает опасность для его жизни и свободы, он обратился за временным убежищем.

В судебном заседании 10.12.2024 представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте, что следует из отчета об отслеживании отправленния с почтовым идентификатором 35093299835442, дополнительно представителем истца представлена расписка, из которой следует извещение Хайдари М.Н. о судебном заседании.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России просил в удовлетворении исковых требований отказать. Как следует из письменных возражений, 24.05.2024 Хайдари М.Н., воспользовавшись своим правом подачи завления о предоставлении временного убежища, обратился в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в обоснование заявления пояснил, что при нынешнем правлении талибов жить в Афганистане невозможно. В пункте 24 заявления административный истец указал, что в государстве его гражданской принадлежности (Афганистан) проживает его мать; в пункте 25 анкеты указал, что вне государства его гражданской принадлежности (Пакистан) проживают его несовершеннолетние дети с гражданской супругой в статусе беженцев. При подаче заявления также сообщил, что в межэтнических и межнациональных столкновениях не участовал, уголовному преследованию не подвергался, полицией и другими правоохранительными органами в каких-либо государствах не розыскивается, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, пыткам и репрессиям не подвергался. При принятии решения о предоставлении временного убежища решается вопрос, существуют ли препятствия для возвращения лица на родину, в первую очередь препятствия, представляющие угрозу его жизни и здоровью. Хайдари М.Н. указал, что неоднократно беспрепятственно выезжал и въезжал в Афганистан. Свой национальный паспорт получил 26.05.2022 в Кубуле уже при правлении талибов, на трудности с получением паспорта и визы не указывал. При этом, административный истец в 2022 году беспрепятственно оформил заграничный национальный паспорт и покинул территорию Афганистана, власти страны, либо определеннные группы населения не препятствовали оформлению документов и его выезду из страны гражданской принадлежности. Хайдари М.Н. не привел конкретных доводов и фактов преследования его по признакам, указывающим на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования, либо негуманного обращения в случае его возвращения в Афганистан. У административного истца в Пакистане находятся несовершеннолетние дети, в связи с чем принцип гуманности к нему не находит своего отображенния, тем более, что в Российскую Федерацию Хайдари М.Н. въехал с целью обучения и сразу после въезда не обратился с заявлением о предоставлении временного убежища. Таким образом, угроз лично в свой адрес Хайдари М.Н. не получал, в настоящее время препятствий для возвращения в страну гражданской принадлежности не выявлено.

С учетом части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствие участвующих в деле лиц, явка которых не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, доводы возражений административного ответчика, исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Хайдари М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является гражданином Республики Афганистан, имеет паспорт гражданина Республики Афганистан № №

24.05.2024 Хайдари М.Н. обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

28.05.2024 решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю гражданину Афганистана Хайдари М.Н. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутсвием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 «О беженцах».

Данное решение обжаловалось административным истцом в порядке подчененности в МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 05.07.2024 № 2717 решение ГУ МВД России по Красноснодарскому краю об отказе в предоставлении временного убежища признано правомерным.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решений от 28.05.2024 и 05.07.2024 поступило в суд согласно отметке 14.10.2024, то есть с нарушением трехмесячного процессуального срока подачи административного искового заявления.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, относимых доказательств, объективно исключающих возможность истцу своевременно обратиться в суд в установленные сроки со дня, когда стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства России пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск административным истцом процессуального срока подачи административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска

По существу рассматриваемого спора установлены следующие обстоятельства.

Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» определяет основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1 под временным убежищем понимается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 регламентировано, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 года № 274 утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, согласно пункту 2 которого решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.09.2010 года № 1317-О-П, отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Иных механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации административный истец не проходил, иных отказов государственных органов о пребывании на территории Российской Федерации не получал.

Суду не представлено доказательств преследования административного истца со стороны государства по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Суд не считает, что административный истец, являясь гражданином Республики Афганистан, может стать жертвой преследований со стороны указанного государства по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также не может пользоваться защитой страны своей гражданской принадлежности.

В пунктах 18, 19, 20 анкеты лица, ходатайствующего о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, Хайдари М.Н. указал, что не разыскивается полицией или другими правоохранительными органами; не был вовлечен в инциденты с применением насилия; не подвергался уголовному преследованию. Согласно пункту 44 анкеты в политических, религиозных и общественных организациях не состоит. Также, заявитель указал, что он не испытывает проблем со здоровьем.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об искренности намерений получить временное убежище на территории Российской Федерации вследствие какой-либо существующей для Хайдари М.Н опасности на территории страны его гражданской принадлежности.

Указанное положение Федерального закона № 4528-1 конкретизировано пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Суд учитывает, что постановлением Прикубанского районного суда город Краснодара от 20.05.2024 Хайдари М.Н. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выдворения из Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемые решения являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении требований Хайдари М.Н. надлежит отказать.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на ГУ МВД России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление административного истца о предоставлении ему временного убежища на территории РФ повторно также необходимо отказать, поскольку оно является производным от основного требования.

В соответствии с части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования гражданина Исламской Республики Афганистан Хайдари М. Н. об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.05.2024 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и решения ГУВМ МВД России от 05.07.2024 по жалобе гражданина Исламской Республики Афганистан Хайдари М. Н., обязании рассмотреть вопрос повторно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2024

Судья Фоменко Е.Г.