Дутова Юлия Николаевна

Дело № 2-2025/2024

УИД 75RS0023-01-2024-003459-45

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца Жебелёвой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жебелёвой Жебелева Т.М. к Дутова Ю.Н., Жебелёву Жебелев Д.Н. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жебелёва Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг Жебелёв Брак Н.С. между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в общую совместную собственность Жебелёвой Т.М. и Жебелёва Н.С. приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра. После смерти Жебелёва Н.С. его дети Жебелёв Д.Н., Дутова Ю.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства на долю в указанном жилом помещении, свидетельства о праве на наследство выданы не были, поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе при жизни Жебелёва Н.С. определены не были

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд определить доли Жебелёва Николая Степановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Жебелёвой Жебелева Т.М. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому; включить <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данн...

...ые изъяты> кв.м в наследственную массу, оставшуюся после смерти Жебелёва Николая Степановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ответчиками Дутова Ю.Н., Жебелёвым Жебелев Д.Н. право собственности на наследственное имущество по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Солодухина Е.И.

В судебном заседании истец Жебелёва Т.М. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Жебелёв Д.Н., Дутова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Солодухина Е.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жебелёва Т.М. и Жебелёв Н.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Ответчики Жебелёв Д.Н., Дутова Ю.Н. являются детьми Жебелёвой Т.М. и Жебелёва Н.С., что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Жебелёв Н.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении исковых требований об установлении долевой собственности на спорное жилое помещение, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака Жебелёвой Т.М. и Жебелёва Н.С. в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от 31.01.2006, право общей совместной собственности зарегистрировано 13.02.2006 за номером 75-75-01/053/2006-261 (л.д. ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом, спора о порядке пользования жилым помещением между бывшими супругами не было, от своего права на квартиру Жебелёв Н.С. не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку мог беспрепятственно пользоваться им, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом право Жебелёва Н.С. на квартиру никто не оспаривал.

С учетом изложенного, суд находит заявленные Жебелёвой Т.М. требования об определении долей бывших супругов в праве собственности на квартиру по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому и включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти Жебелёва Николая Степановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о признании за ответчиками права собственности на наследственное имущество виде спорной квартиры по 1/4 доли за каждым, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доли в праве на наследственное имущество будут определены нотариусом при выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли Жебелёва Николая Степановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Жебелёвой Жебелева Т.М. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому.

Включить <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в наследственную массу, оставшуюся после смерти Жебелёва Николая Степановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.