Дувланов Саймназар Турдибекович

Судья Колесник С.К. дело № 12-1509/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» августа 2022 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Дувланова С.Т. на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Дувланова С. Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года Дувланов С.Т., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением городского суда, Дувланов С.Т. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам о...

...б административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия постановления Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года была получена Дувлановым С.Т. лично в этот же день - 28 июня 2022 года, что следует из расписки, расположенной на л.д. 42.

Жалоба на постановление Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года была подана Дувлановым С.Т.- 12 июля 2022 года, о чем свидетельствует штамп на жалобе (л.д.44).

Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование, поскольку последний день для подачи жалобы являлся 08 июля 2022 года.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Однако данные обстоятельства не лишают Дувланова С.Т. права повторно обратится с жалобой в Московский областной суд на постановленный по делу судебный акт, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительных причин ее пропуска или обжаловать постановленные по делу акты в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе Дувланова С.Т. на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Дувланова С. Т. прекратить, дело возвратить в Раменский городской суд Московской области.

Судья М.В.Мертехин

Судья Колесник С.К. дело № 12-343/23

Р Е Ш Е Н И Е

«16» марта 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дувланова С.Т. на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Дувланова С. Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года Дувланов С.Т., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Дувланов С.Т. его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дувланов С.Т., а также должностное лицо, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материал...

...ам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2022 года в 10 часов 30 минут, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское», при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Московская область, г. Раменское, земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0110224:78, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Дувланов С.Т., <данные изъяты> года рождения, который в период с 21 июня 2022 года по 28 июня 2022 года, в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность территории строительного объекта по адресу: Московская область, г. Раменское, земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0110224:78, в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

По данному факту в отношении Дувланова С.Т. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом от 28.06.2022г., распоряжением от 28.06.2022г., протоколом осмотра от 28.06.2022г. с фотоматериалом, письменными объяснениеми Якунина РА., Дувланова С.Т., сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, ксерокопией паспорта Дувланова С.Т., протоколом об административном правонарушении от 28.06.2022г., признательными показаниями Дувланова С.Т. в суде первой инстанции, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Дувланова С.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Дувланова С.Т. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные права Дувланова С.Т., в частности, его право иметь переводчика, суд второй инстанции находит несостоятельным, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может, поскольку из материалов дела следует, что на стадии досудебного разбирательства дела Дувланову С.Т. разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подпись. Должностным лицом Дувланову С.Т. был предоставлен переводчик Саидова М.Т.. При рассмотрении дела в городском суде Дувланову С.Т. также был предоставлен переводчик Саидова М.Т., о чем свидетельствуют его подписка о разъяснении прав.

Довод о том, что Дувланов С.Т. не работал нельзя признать состоятельным, так как из изложенных выше доказательств прямо следует, что иностранный гражданин фактически приступил к работе, при этом разрешения на работу не имел.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Дувланова С.Т. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание Дувланову С.Т. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Дувланова С. Т. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин

Дело №5-1162/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 июня 2022 г. г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., с участием переводчика Саидовой М.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Дувланова С. Т., <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <дата>, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское», при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики <адрес> Дувланов С.Т., <дата> года рождения, который в период с <дата> по <дата>, в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность территории строительного объекта по адресу: <адрес> в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Дувланов С.Т. признал полностью и показал, что в период времени с <дата> по <дата> действительно осуществлял трудовую деятельность территории строительного объекта по адресу: <адрес>, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве р...

...азнорабочего без соответствующего разрешения на работу либо патента, так как приехала в РФ на заработки.

Кроме личного признания Дувланов С.Т. его вина полностью подтверждается протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что гражданин Респ. <адрес> Дувланов С.Т.в период времени с <дата> по <дата>, в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность территории строительного объекта по адресу: <адрес> в качестве разнорабочего, по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, рапортом, протоколом осмотра, фототаблицей, объяснением свидетеля, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»- иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом Дувланов С.Т. <дата> прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью трудоустройства и заработка. За время пребывания на территории Российской Федерации разрешение на работу либо патент не оформила, документы для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации не подавала и в настоящее время не имеет, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", не подавала, высококвалифицированным специалистом не является, трудовых либо гражданско-правовых договоров не заключала. Близких родственников из числа граждан Российской Федерации нет. Однако в период времени с <дата> по <дата>, осуществлял трудовую деятельность территории строительного объекта по адресу: <адрес>, в качестве разнорабочего, не имея соответствующего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дувланова С.Т. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе Федерального значения в Московской области.

При назначении административного наказания в отношении Дувланова С.Т. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, то, что ранее к административной ответственности не привлекался.

Однако, суд считает необходимым применить в отношении Дувланова С.Т. наказание в виде административного выдворения, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации поскольку он, являясь гражданином Республики <адрес> осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации Московской области не имея соответствующего разрешения на работу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 1.3, 18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Респ. <адрес> Дувланова С. Т., <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России Раменское), ИНН: 7703037039, КПП: 770301001, ОКТМО: 46648101, Банк получателя: отделение 1 Москва, г. Москва 705, Р/с 40101810845250010102, БИК 044525000, КБК 18811640000016020140).

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: