Дужникова Елизавета Викторовна

№ 2-1764/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

29 октября 2020 года акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2018 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 803,00 % годовых на срок до 15 декабря 2018 года.

Истец указывает, что 19 июля 2019 года ФИО6 переименовано в ФИО7 2 августа 2019 года ФИО8 переименовано в ФИО9».

28 августа 2019 года между ФИО10 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Истец отмечает, что предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

ФИО2, в установленный срок, не исполнеа обязательства по вышеуказанному договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней. Так, сумма невозвращенного основного долга составила 20 000 рублей, сумма начисленных процен...

...тов 11 588,57 рублей, сумма просроченных процентов 27 993,32 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням № рублей.

Кроме того, истец указывает, что судебный приказ, в связи с поступившими возражениями ФИО2, был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 15 ноября 2018 года, определенный на 28 августа 2019 года в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 050,80 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в заочном порядке истец не возражал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 15 ноября 2018 года между ФИО11 и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000,00 рублей, сроком на 30 дней с процентной ставкой 803,00 % годовых, срок возврата займа – 15 декабря 2018 года.

В соответствии с условиями договора в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего дня срока, указанного в п. 2 настоящих условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 701,600 % годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803 % годовых (2,2 % в день); с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращаются в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства: 803% годовых (2,2 в день). Переменная процентная ставка не применяется.

Согласно п. 5.1 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 31 533,00 руб., из которых 20 000 руб. сумма займа и 11 533 руб. сумма процентов.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 2-х процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ФИО12 выполнило свои обязательства, предоставив ответчику заем, в размерах и на условиях предусмотренных договором займа, что не подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО2

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

19 июля 2019 года ФИО13 переименовано в ФИО14».

2 августа 2019 года ФИО15 переименовано в ФИО16

28 августа 2019 года между ФИО17» и акционерным обществом ФИО18 № ЕЦ-№

По состоянию на 28 августа 2019 года сумма невозвращенного основного долга составила 20 000 руб., сумма начисленных процентов составила 11 588,57 руб., сумма неуплаченных процентов составила 27 993,32 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) 2 111,42 руб.

Обязательства по договору микрозайма ответчицей не исполнены. Доказательств обратного, в том числе возврата АО «ЦДУ» суммы займа с процентами в оговоренном договором объеме, не представлено.

Расчет суммы задолженности является верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу, а срочные и просроченные проценты по договору не превышают предельного размера, предусмотренного вышеприведенным Законом о микрофинансовой деятельности.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № в размере 61 693,31 руб., из которых сумма основного долга – 20 000,00 рублей, сумма начисленных процентов – 11 588,57 рублей, сумма просроченных процентов – 27 993,32 рублей, сумма задолженности по штрафам (пеням) 2 111,42 рублей, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,80 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 15 ноября 2018 года в сумме 61 693,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 050,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Судья Корбут А.О.