Двирник Андрей Геннадьвечи
Дело 2-2786/2022 ~ М-2156/2022
В отношении Двирника А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2786/2022 ~ М-2156/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лебедевым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Двирника А.Г. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Двирником А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 12 июля 2022 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Лебедева Е.В.
при секретаре Хоменко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО2 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации третьи лица – ФИО1, Управление Росреестра по МО, суд
установил:
Истица обратилась в суд к ответчикам ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ с иском о признании за ней право собственности на занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что занимает вышеуказанное жилое помещение на основании ордера № выданного КЭЧ <адрес> Московского военного округа ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ранее право на приватизацию не использовала. Собрав все необходимые документы, обратилась с заявлением к ответчикам о бесплатной передаче в собственность квартиры, однако получила письменный отказ, в котором указано, что на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, договор на указанное жилое помещение не заключался, вселение не производилось, указанное жилое помещение к специализированному жилому фонду не относитс...
Показать ещё...я. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщил.
Суд рассмотрел дело без участия ответчиков надлежащего уведомленных о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом извещался надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без участия третьего лица.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенные согласие третьего лица ФИО1 об отказе от приватизации спорной квартиры в пользу истца ФИО2
Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщил.
Суд рассмотрел дело без участия третьих лиц, надлежаще уведомленных о дне, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона).
Судом установлено, что истица вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера № выданного КЭЧ <адрес> Московского военного округа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> истица ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.
Истица проживает в спорном жилом помещении, несёт бремя его содержания, оплачивают жилищно-коммунальные платежи.
Судом установлено, что жилым помещением истица владеет и пользуется на законных основаниях, других претендентов на квартиру не имеется.
Квартира, в которой зарегистрирована и проживает истица, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Таким образом, спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, следовательно, предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно, спорная квартира подлежит приватизации.
Судом достоверно установлено, что истицей ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" полномочия по распоряжению жилищным фондом ВС РФ переданы Министерству обороны РФ, в связи с чем, передающей стороной по договору приватизации квартиры может быть только Министерство обороны РФ в лице соответствующих учреждений.
Статья 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена по основанию ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не является служебным жилым помещением, истицей ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, а также учитывая продление сроков приватизации жилых помещений на неопределенный срок, суд считает, что истица обоснованно обратилась в суд с данным иском, ее требования соответствуют закону, жилое помещение подлежит передаче истице в собственность бесплатно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,167 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО7 Галиёй ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Право собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.В. Лебедев
Свернуть