Двойных Татьяна Николаевна

УИД 31RS0011-01-2022-001541-34 дело № 2-1193/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двойных Т.Н. к администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

23.10.1998 года умер дедушка истца по линии отца - ФИО2, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из земельной доли площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, находящейся в <адрес>. Оформить свои наследственные права на указанное имущество во внесудебном порядке истец не может, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе допущена ошибка в написании имени наследодателя, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем.

Двойных Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд установить факт родственных отношений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются сыном и отцом; факт принадлежности правоустанавливающего документа: записи под № в списке собственников земельных долей <адрес> на выдачу свидетельств на право собственности на землю к постановлению главы администрации Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества закрытого типа «Надежда», исполненной на и...

...мя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за Двойных Т.Н. право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, земли сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО2, умершего 23.10.1998 года.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.46-47,38), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.45), в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживают заявленные уточненные исковые требования (л.д.58-59,60).

Представитель ответчика администрация Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.742), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.45), в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.44).

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Корочанский район» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.40), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.45), сведений о неявке суду не предоставили.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.41), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.45), сведений о неявке суду не предоставили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

23.10.1998 года умер ФИО2 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

Из архивной выписки из приложения к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества закрытого типа «Надежда», установлено, что запись № исполнена на имя ФИО2, 1909 года рождения (л.д.53).

То обстоятельство, что в написании имени собственника земельной доли допущена ошибка вместо правильного «ФИО6» указано «ФИО5», подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом:

- свидетельством о смерти ФИО2 (л.д.10),

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в архивной выписке из приложения к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества закрытого типа «Надежда», в записи под № исполнено неверно имя наследодателя, в связи, с чем требование истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению, согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ.

Установление факта родственных отношений имеет для Двойных Т.Н. юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать право на наследство.

Согласно свидетельству о рождении Соловьевой Т.Н., 1960 года рождения (истец по делу) следует, что ее отцом является ФИО4, матерью ФИО10 (л.д.12), после заключения брака с Двойных ей присвоена фамилия Двойных (свидетельство о заключении брака л.д.13).

Извещением органа записи актов гражданского состояния от 14.06.2022 года (л.д.14) подтверждается факт отсутствия записи акта о рождении ФИО4 за временный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО11 заключили брак, супруге присвоена фамилия ФИО14 (л.д.15).

18.10.1991 года умер ФИО4 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

22.01.2015 года умерла ФИО10 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

После проверки, полного и всестороннего исследования в судебном заседании доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих требований истец представил убедительные и достаточные письменные доказательства, подтверждающие наличие родственных связей между ФИО4 и ФИО2

Истец является внучкой наследодателя, единственным наследником, претендующими на наследственное имущество, после смерти ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 1142 ГК РФ, поскольку супруга наследодателя ФИО12, умерла 17.05.1986 года (свидетельство о смерти л.д.18), других наследников, претендующих на наследство, в судебном заседании не установлено, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д.25), согласно которому наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка установлено, что указанная земельная доля расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, <адрес>» (л.д.7).

Истец фактически принял наследственное имущество в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ, о том, что имеется в собственности наследодателя земельная доля и лицевые счета узнал недавно, вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде предметов домашнего обихода и бытовой техники, сельскохозяйственного инвентаря, принял меры по его сохранению, что также подтверждается решением Корочанского районного суда от 25.12.2009 года (л.д.56), согласно которому за истцом признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, таким образом, у истца имеются основания приобретения права собственности по праву наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО2

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Двойных Т.Н. к администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, факт принадлежности правоустанавливающего документа – записи под № в списке собственников земельных долей <адрес> на выдачу свидетельств на право собственности на землю к постановлению главы администрации Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества закрытого типа «Надежда», исполненной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются сыном и отцом.

Признать за Двойных Т.Н. (<данные изъяты>) право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю общей площадью <данные изъяты> расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: в границах <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО3, умершего 23.10.1998 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023 года.

гр. дело № 2-5116/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года город Белгород

Свердловский районный суд город Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре Волковой Л.В.,

с участием: истца Двойных Т.Н., в отсутствие представителя ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойных Татьяны Николаевны к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО проживавшая ко дню своей смерти по адресу: <адрес>.

После ёё смерти открылось наследство на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО. является ее дочь Двойных Т.Н., которая к нотариусу не обращалась, однако приняла фактически наследственное имущество.

Дело в суде инициировано иском Двойных Т.Н., которая уточнив требования, просила признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на ее имя в отделении Сберегательного банка РФ.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным ...

...доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом по делу, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО.

Из сообщения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО в структурном подразделении № Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» имеются счета:

- №

- №

- №

- №.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО является ее дочь Двойных Т.Н., которая к нотариусу не обращалась, однако приняла фактически наследственное имущество. Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении срока для принятия наследства Двойных Т.Н. является неактуальным.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно сообщению нотариуса Белгородской областной нотариальной палаты Корочанского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников ФИО, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался. Наследственного дела нет.

С учетом, приведенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в соответствии со ст.90ГПК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до определения действительной цены иска.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» об остатках денежных средств на вкладах умершей ФИО, цена иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и с Двойных Т.Н. подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Двойных Т.Н. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону, – удовлетворить.

Признать за Двойных Т.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады со всеми причитающимися компенсациями на счетах в структурном подразделении № Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк России»:

- №

- №

- №

- №.

Взыскать с Двойных Т.Н. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 19 ноября 2015 года.