Двойных Вячеслав Сергеевич

Уг. дело №1-138/ 2013г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 18 июля 2013г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Имановой М.К., подсудимого Двойных В.С., адвоката Чернышова В.Д. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Двойных В.С. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в, Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Двойных В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Двойных В.С., находясь в комнате отдыха МТФ ООО «<данные изъяты>», расположенной в 160 метрах восточнее дома по <адрес>, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО5 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, находящийся на кровати под подушкой и принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2500 рублей с симкартой сотовой связи «Билайн», на счете которой находились денежные средства в сумме 110 рублей. С похищенным Двойных В.С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2610 рублей, значи...

...тельный для потерпевшего.

Подсудимый Двойных В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, потерпевший ФИО5 в ходе следствия л/д 67 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Двойных В.С. в особом порядке судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Двойных В.С. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Двойных В.С. ст. 158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Двойных преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является не судимым. Характеризуется подсудимый в быту и по месту работы удовлетворительно. Похищенное возвращено в добровольном порядке, что наряду с признанием им вины в полном объеме и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также правила назначения наказания в ст. 62 ч1 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учетом данных о личности подсудимого, размера хищения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания не связанного с лишением его свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Двойных В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.

Уг. дело №1-195/ 2015г

П Р И Г О В О Р копия

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 5 ноября 2015г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице Сизиковой О.А.,

подсудимых Двойных В.С., Бабинова И.А.,

адвокатов Алемасова С.В., Земерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Двойных В.С. <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

Бабинова И.А. <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Двойных В.С. и Бабинов И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Бабинов И.А. находясь по месту своего проживания по <адрес> <адрес>, предложил Двойных B.C. совершить хищение дизельного топлива из топливного бака трактора «Versatile 280», стоящего на территории <данные изъяты>, расположенной вблизи дома № <адрес> в <адрес>, с предложением Двойных B.C. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 часов, Бабинов И.А. и Двойных B.C., во исполнении преступного плана, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию <данные изъяты> расположенную вблизи дома по <адрес> в <адрес>, где действуя совместного и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, при этом Бабинов И.А. стал отвлекать сторожа ФИО8., не давая ему возможности обнаружить на территории Двойных B.C., который в свою очередь, действуя группой лиц по картельному сговору с Бабинова И.А., со...

...гласно ранее достигнутой договоренности, прошел к трактору марки «Versatile 280», где действуя, из корыстных побуждений, слил из топливного бака трактора 160 литров дизельного топлива, стоимостью 27,71 рублей за 1 литр, на общую сумму 4433,60 рублей, в заранее приготовленные и принесенные с собой четыре канистры.

После чего, Двойных B.C., действуя из корыстных побуждений, в группе лиц предварительному сговору с Бабиновым И.А., который в это время отвлекал сторожа, тайно

похитил 80 литров дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 27,71 лей за 1 литр, на общую сумму 2 216 рублей 80 копеек, находящиеся в двух канистрах, которые вынес с территории <данные изъяты> и спрятал в траве. Вернувшись за оставшимся дизельным топливом в двух канистрах в количестве 80 литров, Двойных B.C. увидел, что сторож <данные изъяты>» обнаружил указанные канистры и унес их к сторожке, после чего Двойных B.C. скрылся с территории <данные изъяты>». С похищенным дизельным топливом в количестве 80 литров, Бабинов И.А. и Двойных B.C. с места преступления скрылись. распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 216 рублей 80 копеек..

Подсудимые Двойных В.С. и Бабинов И.А. согласились с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержали ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых в суде, потерпевший в ходе следствия л/д 145 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Двойных В.С. и Бабинова И.А. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и вина их подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Двойных В.С. и Бабинова И.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых Двойных В.С. и Бабинова И.А. ст. 158 ч.2 п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Совершенное Двойных и Бабиновым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые <данные изъяты>. Похищенное возвращено в добровольном порядке, что наряду с признанием подсудимыми вины в полном объеме, явками с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в силу ст. 61 ч.1 п.и)к) УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимым требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также правила назначения наказания в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учетом данных о личности подсудимых, размера хищения, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимым наказания не связанного с лишением его свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для их исправления.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Двойных В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения осужденному Двойных оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Бабинова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а) Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному Бабинову оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - передать по принадлежности, куртку- Двойных, резиновый шланг Бабинову.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья подпись Т.И. Глебова.

Копия верна, судья Т.И. Глебова.