Кичигина Раиса Григорьевна

Дело № 2-112/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Никифоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кичигиной Р.Г. к администрации сельского поселения «Новокукинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истица указала, что с апреля 1993 года ей как молодому специалисту в медицинской сфере деятельности была выделена 2-х комнатная квартира по вышеназванному адресу, куда она вселилась и в котором проживает по настоящее время. Вместе с тем, в приватизации этой квартиры ей было отказано в связи с отсутствием договора социального найма. По мнению истицы, никаких препятствий для реализации ее права на приватизацию фактически нет, поскольку жилое помещение она занимает на условиях социального найма, вселена в квартиру на законных основаниях, проживавшего с ней супруга в настоящее время нет в живых, ранее она не реализовывала свои права в рамках закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истица Кичигина Р.Г. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в лице администрации сельского поселения «Новокукинское» своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представит...

...ель ответчика Бекетова Ю.М. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле третьи лица администрация муниципального района «Читинский район», ГКУЗ Краевой медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» и департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела третьи лица извещены надлежащим образом, представитель Департамента Д.А. Чашина и директор ГКУЗ МЦ «Резерв» Ивлева Г.П. в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 ЖК РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с Федеральным законом РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании статьи 2 Закона "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ранее действовавшего законодательства, а именно статьи 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включал в себя: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В настоящее время жилищным фондом в Российской Федерации признается общая совокупность жилых помещений, которые находятся на территории Российской Федерации, при этом Жилищный кодекс РФ выделяет две категории, для первой основой деления является форма собственности, а для второй - цель и способы использования жилищного фонда.

К первой категории относятся: частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных предприятий и учреждений), государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.

Ко второй категории относится: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, в том числе служебные жилые помещения), индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 года) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Однако частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Переход жилищного фонда из собственности общественных объединений допускается по предусмотренным законом о приватизации жилищного фонда правилам, но нормы его при этом используются лишь по аналогии. Постановление Верховного Совета РСФСР "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04 июля 1991 года в пункте 6 лишь рекомендовало общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом (правом на бесплатную приватизацию на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не обладают. Вместе с тем собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган вправе самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>. Наличия самовольных построек в составе указанного объекта недвижимости из техпаспорта не усматривается (л.д.11-12).

Из пояснений истицы следует, что названное жилое помещение было предоставлено ей в 1993 году Читинским облздравотделом, в структурном подразделении которого она исполняла свои трудовые обязанности.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается типовым договором найма служебного жилого помещения от 22.03.2002, а также договором передачи спорного жилого помещения в собственность Кичигиной Р.Г., заключенным 22.10.2012 между ней и ГКУЗ Краевой медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв».

Согласно справке о составе семьи, по состоянию на 27.08.2015 истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении одна (л.д.20).

Из представленных по делу доказательств следует, что жилой фонд по адресу: <адрес> передан сельскому поселению «Новокукинское», указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 23.12.2014.

Вместе с тем, в приватизации спорного жилого помещения органом местного самоуправления истице отказано в связи с отсутствием договора социального найма или ордера в отношении спорной квартиры, подтверждающих законность вселения в спорное жилье (л.д. ).

Из представленного по запросу суда уведомления, выданного органами регистрационного учета прав на объект недвижимого имущество, следует, что зарегистрированные права собственности на спорное жилое помещение за кем-либо отсутствуют. Указанные сведения выданы по состоянию на 26.02.2015 и 17.12.2015 (л.д. ).

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям Управления Росреестра по Забайкальскому краю и КГУП «Забайкальское БТИ», в собственности Кичигиной Р.Г. не имеется недвижимых жилых объектов, в том числе приобретенных в порядке приватизации (л.д. ).

Таким образом, из представленных суду доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение истица фактически занимает по договору социального найма. Иного жилого помещения, переданного ей на таких же условиях, не имеется.

Указанная квартира к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в приватизации данного объекта не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в собственности иных лиц не находится, никаких доказательств, обуславливающих особенности правового режима занимаемого истицей жилого помещения, исключающие возможность передачи жилой площади в его собственность, ответчиком не представлено, а также учитывая отсутствие предусмотренных законодательством о приватизации жилых помещений условий, влекущих отказ в приватизации квартиры, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кичигиной Р.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Коберская М.В.

Дело № 2А-2024/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Доржижаповой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Читинского района Зориной Н.В., административных истцов Игнаткович М.А., Игнаткович О.Ф., Коробейниковой Р.П., Кичигиной Р.Г., Петрищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Читинского района в защиту интересов Игнаткович М.А., Игнаткович О.Ф., Коробейниковой Р.П., Кичигиной Р.Г., Петрищевой Е.А., Петрищевой А.А. к администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным бездействия по организации надежного и бесперебойного теплоснабжения жилого дома, об обязании администрации органгизовать надежное и бесперебойное теплоснабжение дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района обратился в суд с заявлением в порядке ст. 39 КАС РФ, указав следующее.

Прокуратурой Читинского района в рамках постоянного прокурорского надзора проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ЖКХ, в ходе которой установлено, что в <адрес> восьмиквартирный дом № не подключен к источнику теплоснабжения, теплоснабжающая организация до настоящего времени не определена, что создает угрозу того, что услуга теплоснабжения гражданам оказываться не будет и соответственно приведет к возникновению чрезвычайной ситуации. Прокуратурой района 05.08.2015 года на имя и.о. руководителя администрации МР «Читинский район» внесено представление об устранении нарушения закона. Однако, до настоящего времени нарушения не устранены, меры по организации надлежащего и бесперебойного теплоснабжения указанного многоквартирного дома не приняты. В ходе проверки проведенной 28.10.2015 года прокуратурой Читинского района совместно с главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Забайкальского края установлено, что в квартирах дома прогрев радиаторов отопления неполный (обратный трубопровод холодный). При замерах температуры в квартирах установлено, что она не соответствует ГОСТу Р51617-2000 (норма +20 градусов С, в угловых +22 градуса С). На момент проверки ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги теплоснабжения потребителям на законных основаниях, не имеется. ООО «Меркурий» оказывает данные услуги по устной договоренности с администрацией МР «Читинский район», используя для этого муниципальное имущество (водонапорную башню, сети и др.), также по устн...

...ой договоренности. Соответственно никакой ответственности за качество и безопасность услуг теплоснабжения, сохранность имущества, ООО «Меркурий» не несет. При указанных обстоятельствах, в случае понижения температуры наружного воздуха, которое ожидается в ближайшее время, имеется угроза вывода из строя системы отопления дома, водонапорной башни, прекращение подачи услуг теплоснабжения и водоснабжения гражданам, и как следствие возникновение чрезвычайной ситуации. Учитывая, что отсутствие теплоснабжения в условиях низких температур наружного воздуха создают угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Читинский район» по организации надежного и бесперебойного теплоснабжения жилого дома <адрес>, обеспечивающего в отопительный период температурный режим в квартирах не ниже + 20 градусов С, в угловых + 22 градуса С; обязать администрацию муниципального района «Читинский район» организать надежное и бесперебойное теплоснабжение жилого дома <адрес>, обеспечивающее в отопительный период температурный режим в квартирах не ниже + 20 градусов С, в угловых + 22 градуса С; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании старший помощник прокурора Читинского района Зорина Н.В. заявленные требования поддержала, по доводам административного иска.

Административные истцы Игнаткович М.А., Игнаткович О.Ф., Коробейникова Р.П., Кичигина Р.Г., Петрищева Е.А.требования иска подержали, пояснили, что в настоящее время теплоснабжение дома надлежащим образом не осуществляется, в квартирах холодно, обращение в различные органы власти, в том числе и к ответчику результатов не дали. В ночное время, по устной договоренности с жильцами, отопление дома осуществляет ООО «Меркурий», днем отопление не производится.

Административный ответчик - администрация муниципального района «Читинский район» явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика.

Суд, заслушав прокурора, истцов, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 14 вышеназванного закона, вопросы теплоснабжения на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что под надежностью теплоснабжения следует понимать характеристику состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании ч. 1, ч. 1.1 ст.6 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" полномочия органов местного самоуправления, в том числе организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой района 05.08.2015 года на имя и.о. руководителя администрации МР «Читинский район» внесено представление об устранении нарушения закона, связанного с не организацией теплоснабжения жилого дома <адрес>. (л.д.30.31). До настоящего времени нарушения не устранены, меры по организации надлежащего и бесперебойного теплоснабжения указанного многоквартирного дома не приняты.

В ходе проверки проведенной 28.10.2015 года прокуратурой Читинского района совместно с главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Забайкальского края установлено, что на момент проверки теплоснабжение указанного дома осуществляется следующим образом: в помещении водонапорной башни ООО «Меркурий» за собственные средства установлен электронагревательный прибор и подключен к системе отопления. При замерах температурного режима температура на подающем трубопроводе составила 53 градуса С, на обратном 33 градуса С, что не соответствует температурному графику при наружной температуре воздуха – 4 градуса С (норма должна быть – на подаче 68 градусов С). Давление на подающем трубопроводе 0,19 МПа, на обратном – 0,16 МПа. Отсутствует технологический разрыв давления, норма 0,15 МПа, а фактически 0,06 МПа, что свидетельствует об отсутствии циркуляции теплоносителя в системе отопления. В связи с эти в квартирах дома прогрев радиаторов отопления неполный (обратный трубопровод холодный). При замерах температуры в квартирах установлено, что она не соответствует ГОСТу Р51617-2000 (норма +20 градусов С, в угловых +22 градуса С). На момент проверки ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги теплоснабжения потребителям на законных основаниях, не имеется. ООО «Меркурий» оказывает данные услуги по устной договоренности с администрацией МР «Читинский район», используя для этого муниципальное имущество (водонапорную башню, сети и др.), также по устной договоренности. Соответственно никакой ответственности за качество и безопасность услуг теплоснабжения, сохранность имущества, ООО «Меркурий» не несет. При указанных обстоятельствах, в случае понижения температуры наружного воздуха, которое ожидается в ближайшее время, имеется угроза вывода из строя системы отопления дома, водонапорной башни, прекращение подачи услуг теплоснабжения и водоснабжения гражданам, и как следствие возникновение чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 28.10.2015 года, подписанного старшим помощником прокурора Читинского района - Н.В. Зориной, главным государственным инспектором ГЖИ Забайкальского края – Х., директором ООО «Меркурий» - К.. (л.д.14-17)

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждение и исполнение обязанностей в натуре.

Как правильно указывает прокурор, результатом не предоставления коммунальной услуги теплоснабжения, особенно при низких температурах наружного воздуха, которые, учитывая погодные условия Забайкальского края, гражданам, проживающим и временно находящимся в жилых помещениях по указанным адресам, станет причинение вреда их здоровью и жизни, а также имуществу, а в итоге возникновение чрезвычайной ситуации, мероприятия на предупреждение которой, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае ее возникновения, должны быть проведены заблаговременно, в связи с чем исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела в жилом доме <адрес> не организованно надлежащее теплоснабжение, в силу ст. 188 КАС РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Читинского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Читинский район» по организации надежного и бесперебойного теплоснабжения жилого дома <адрес>, обеспечивающего в отопительный период температурный режим в квартирах не ниже + 20 градусов С, в угловых + 22 градуса С.

Обязать администрацию муниципального района «Читинский район» организовать надежное и бесперебойное теплоснабжение жилого дома <адрес>, обеспечивающее в отопительный период температурный режим в квартирах не ниже + 20 градусов С, в угловых + 22 градуса С.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский