Дворецкая Юлия Сергеевна

Дело № 2-1848/2024

УИД 74RS0029-01-2024-002673-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 год г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворецкой Юлии Сергеевны к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Дворецкая Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к МИФНС России № 17 по Челябинской области о признании права собственности на садовый дом и земельный участок № №, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ <адрес>» за собой в порядке наследования, после смерти матери Дворецкой Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований Дворецкая Ю.С. указала, что является наследницей после смерти матери Дворецкой Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из садового дома и земельного участка № № расположенных по адресу: <адрес> Других наследников нет. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, поскольку право собственности на садовый дом и земельный участок наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Установление факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав.

В порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной ИФН...

...С России № 17 по Челябинской области на надлежащего - администрацию г. Магнитогорска.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТСН "Металлург-2".

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 и пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Дворецкая Н.К., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из справки № 11 <адрес>» г. Магнитогорска от 13 июня 2024 года следует, что Дворецкая Н.К. является владельцем земельного участка в <адрес> г. Магнитогорска с 2006 года, участок № №

Согласно выписки из ЕГРН в <адрес>» в г. Магнитогорске имеется садовый дом на земельном участке № № с кадастровым номером №

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что при жизни Дворецкая Н.К. владела и пользовалась на праве собственности садовым домом и земельным участком № № расположенным в <адрес> в г. Магнитогорске, оплачивала необходимые взносы.

Право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке № № в <адрес>» г. Магнитогорска Дворецкой Н.К. в порядке ст.131 Гражданского кодекса РФ зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В установленный законом срок Дворецкая Ю.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку право собственности на садовый дом и земельный участок наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец Дворецкая Ю.С., является наследником по закону первой очереди после смерти матери Дворецкой Н.К. по завещанию, приняла наследство путем подачи заявления нотариусу.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Дворецкой Ю.С. право собственности на садовый дом и земельный участок № № расположенных по адресу: <адрес>» в порядке наследования после смерти Дворецкой Н.К.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дворецкой Юлии Сергеевны удовлетворить.

Признать за Дворецкой Юлией Сергеевной, СНИЛС № право собственности на садовый дом и земельный участок № №, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Дворецкой Надежды Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:/подпись/

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья:

19RS0001-02-2020-002589-63

Дело № 12-364/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 03 июня 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>26, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО7 Ю.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что, в обжалуемом постановлении административный орган ссылается на то, что факт ненадлежащего исполнения отцом обязанностей по воспитанию и содержанию детей установлен и нашел свое подтверждение в заседании. Употребление родителями спиртных напитков отрицательно сказывается на духовно-нравственном воспитании детей, социальной адаптации, является неблагополучием в семье. Своими действиями ФИО7 В.И. попустительски относится к воспитанию своих детей, не должным образом осуществляет уход и заботу о детях, чем нарушает права и законные интересы. Причиной совершения правонарушения комиссия считает пренебрежительное отношение отца к исполнению родительских обязанностей, склонность к употреблению спиртных напитков, отсутствие заботы о нуждах детей. Следует обратить внимание на то, что в отношении супруга Заявителя – ФИО7 В.И. также вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № АР 98 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления № АР-97 и АР-98 фактически скопированы, просто изменены фамилии лиц, привлекаемых к административной ответственности. Учит...

...ывая, что в настоящем случае Постановления фактически скопированы, то не может идти и речь о том, что было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. С указанными в обжалуемом постановлении Доводами КДНиЗП заявитель не согласен, так как полагает их бездоказательными, и не основанными на законе, а именно не ясно каким образом КДНиЗП выявил склонность к потреблению спиртных напитков, в то время как не проводилось обследование на состояние алкогольного опьянения, и Заявитель фактически ни разу не привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения где-либо или за подобные административные правонарушения. Также не ясно, каким образом было установлено нарушение общественного порядка Заявителем.

В судебном заседании ФИО15 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Ей назначено наказание в виде предупреждения, и она состоит на профилактическом учете. Старшая дочь находится у бабушки, поскольку в школе начались каникулы. В 2017 г. она вышла замуж второй раз, и у нее родился сын – ФИО5. Дети хотят проживать с бабушкой и дедушкой, поскольку она не может оставаться с детьми, поскольку дополнительно подрабатывает. С постановлением не согласна.

В судебном заседании ФИО16 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что свидетели испытывают личную неприязнь к ФИО7.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО17 возражала против доводов жалобы. Пояснила, что, согласно характеристикам бабушка занимается воспитанием детей совместно с дедушкой. Входная дверь в квартиру, где проживают ФИО7 находится в ужасном состоянии, требующей замены.

В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> – ФИО18 возражала против доводов жалобы. Пояснила, что дети находятся на иждивении бабушки с дедушкой, а не родителей.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст.ст. 63, 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), родители несут ответственность за воспитание и содержание своих несовершеннолетних детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей. Защита прав и законных интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно ст.ст. 64‚ 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как следует из материалов дела, вина гр. ФИО7 Ю.С. в совершении административного правонарушения доказывается: материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № <адрес>/1834 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от помощника оперативного дежурного и инспектора ОДН УМВД России по г, Абакану, объяснениями от мамы, от отца, от гр. ФИО2, от гр. ФИО19. от гр. ФИО6, от гр. ФИО9, от социального педагога школы, актом обследования МБУ семьи, характеристикой от школы характеристикой от д/с, характеристиками с места работы. бытовой характеристикой, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 20мин в Д/Ч УМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. ФИО2, проживающей по <адрес>25 О том, что по <адрес>26 требуется помощь ОДН. В ходе работы по сообщению был осуществлен выезд сотрудника полиции по данному адресу. однако двери в <адрес> никто не открыл, дома никого не было. Установлено, что по <адрес>. 34-26 проживают родители с ФИО21 ребенком. Данная семья по указанному адресу проживает около 3-х лет. Родители очень часто нарушают общественный порядок, а именно родители кричат друг на друга нецензурной бранью, в присутствии сына. Злоупотребляют спиртными напитками употребляют алкоголь в ночное время, могут гулять всю ночь. Гр. ФИО2 вызвала сотрудников полиции. т.к. соседи гуляли 2 дня, из их квартиры доносился шум, соседи дебоширят. В ходе дальнейших разбирательств установлено, что по данному адресу проживает гр. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий на бетонном производстве электростолбов - формовщиком с супругой гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. работающей в ООО «Подразделение транспортной безопасности» – специалистом и ФИО21 сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.‚ посещающим МБДОУ «д/с Дельфин». Семья полная, неблагополучная, среднего материального достатка проживает в однокомнатной благоустроенной квартире, которая находится в собственности бабушки гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по линии отца). Условия для проживания и развития ребенка в квартире созданы. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, запас продуктов питания, и одежды по сезону у сына имеется. Взаимоотношения в семье конфликтные, между супругами часто происходят скандалы. Родители склонны к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения устраивают ссоры в присутствии сына, родительские обязанности исполняют не должным образом. По месту жительства семья характеризуется отрицательно родители систематически употребляют спиртное, на протяжении нескольких лет, при этом нарушают общественный порядок, попустительски относятся к воспитанию ребенка. ФИО7‚ посещает МБДОУ «ЦРР-д/с «Дельфин» с ДД.ММ.ГГГГ. Адаптация к условиям дошкольного учреждения прошла в легкой степени. Детский сад посещает регулярно, в группу приходит с настроением. ФИО5 воспитывается в полной семье, воспитанием занимаются оба родителя. Систематически ребенка приводит в детский сад и забирает домой бабушка гр. ФИО6, которая проявляет интерес к деятельности ребенка, его здоровью. Стиль детско-родительских отношений демократичный. Родители ФИО5 редко проявляют интерес к консультациям и рекомендациям педагогов. Иногда ФИО5 приходил в сонном состоянии. Медсестра дошкольного учреждения направила ребенка на консультацию педиатра. Родителям неоднократно давалась рекомендация соблюдать режим сна и бодрствования в домашних условиях, что положительно сказалось на самочувствии ребенка. У ФИО5 слабо развита речь. Игровые действия часто однообразны. Познавательное развитие ребенка ниже возрастной нормы. Также установлено, что гр. ФИО7 Ю.С. имеет старшую дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.‚ обучающуюся МБОУ «СОШ №». Девочка длительное время проживает с прабабушкой гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>31. Ребенок проживает с прабабушкой с рождения. ранее мама проживала совместно с дочерью (до 2-х летнего возраста дочери), после чего, стала проживать с гр. ФИО7 В.И. Мать фактически самоустранилась от воспитания дочери. Отец ребенка, гр. ФИО10, не принимает участие в жизни дочери, родители в разводе с 2011 г. ФИО11 обучается в МБОУ «СОШ №З». За время обучения девочка показала себя как активная подвижная, общительная ученица. Учебным материалом владеет на хорошем и отличном уровне, обучается на 4 и 5 по всем предметам. Поддерживает дружеские отношения с одноклассниками. Одета всегда опрятно. Ребенок всем необходимым обеспечен. Питается в школьной столовой. Дополнительно ФИО12 занимается английским языком. Посещает родительские собрания, участвует в жизни ребенка бабушка, ФИО9 Мама, ФИО7 Ю.С.‚ интересуется успехами ребенка в школе постоянно выходит на связь с классным руководителем. В ходе выяснения причин и условий совершения правонарушения установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ФИО7 пришел родственник матери гр. ФИО9 Константин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он кричал, громко стучал в дверь, после чего ФИО7 выгнал его. Все вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей отцом. Данная ситуация стала возможной по причине ненадлежащего исполнения отцом родительских обязанностей. В действиях гр. ФИО7 Ю.С. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Отец факты, указанные в материалах дела подтверждает. Он воспитывает детей с супругой. Дети обеспечены всем необходимым для жизни и развития. Они с женой работают. Он признает, что соседи на них жалуются, но считает, что они на них наговаривают, т.к. они не злоупотребляют спиртным. Он действительно ранее судим, по ч.1 ст. 228 УК РФ. Это было давно. На учете у нарколога он не состоит. Он подтверждает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил пьяный родственник жены и с ним у него произошел конфликт, он его выгнал. Он понимаю, что скандалы в присутствии ребенка отрицательно сказываются на его развитии. Вину свою признает, знает, что несет ответственность за сына до его совершеннолетия.

Мама факты, указанные в материалах дела подтверждает частично. Взаимоотношения в семье нормальные, иногда бывают ссоры. Ее дочь действительно жила с моей бабушкой, она понимает. Что дочь должна жить с ней. Они в настоящее время приобрели спальное место для дочери и забрали дочь к себе. Также мы наладили замок входной двери. Она не считает, что злоупотребляет спиртным. Она знает, что несет ответственность за детей до их совершеннолетия.

Анализ представленных доказательств позволяет комиссии прийти к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения отцом обязанностей по воспитанию и содержанию детей установлен и нашел свое подтверждение в заседании. Употребление родителями спиртных напитков отрицательно сказывается на духовно-нравственном воспитании детей, социальной адаптации, является неблагополучием в семье. Своими действиями гр. ФИО7 Ю.С. попустительски относится к воспитанию своих детей, не должным образом осуществляет уход и заботу о детях, чем нарушает их права и законные интересы. Причиной совершения правонарушения комиссия считает пренебрежительное отношение отца к исполнению родительских обязанностей, склонность к употреблению спиртных напитков, отсутствие заботы о нуждах детей.

Интерес ребенка – это его потребности в создании условий, необходимых для надлежащего воспитания, содержания, образования, подготовки к самостоятельной жизни, благополучного развития.

Ранее гр. ФИО7 Ю.С. не привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. С семьей не проводилась индивидуально-профилактическая работа органами системы профилактики.

Постановление административного органа отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО7 Ю.С. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами: протокол об административном правонарушении, рапорты, объяснения, характеристиками, актами.

При таких обстоятельствах, действия ФИО7 Ю.С. правильно квалифицированы административным органом как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО7 Ю.С. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием для отмены постановления, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и виновности ФИО7 Ю.С. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин