Дворецкий Валерий Анатольевич

Дело №5-2743/6-2019

46RS0030-01-2019-012627-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Нечаева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

дворецкого валерия анатольевича <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Дворецкий В.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение Дворецким В.А. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий В.А., будучи задержанным в связи с тем, что находился в общественном месте – на <адрес> около 117 <адрес>, имея ярко выраженные признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, грязная одежда, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), и поведение, явно оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дворецкий В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив факт нахождения на <адрес> в состоянии опьянения, а также, то, что имел шаткую походку, грязную одежду, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта. Подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельс...

...твования на состояние опьянения.

Выслушав объяснения Дворецкого В.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, указанные в ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для установления обстоятельств совершенного правонарушения.

Как видно из представленных материалов, направление Дворецкого В.А. на медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя было обусловлено достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства признаются самим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Помимо объяснений, данных самим Дворецким В.А. в судебном заседании, его вина в совершении им административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, в котором он указывает на признание факта отказа от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от освидетельствования.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отношение Дворецкого В.А. к содеянному, выразившееся в раскаянии, в качестве обстоятельства.

При этом суд учитывает, что ранее Дворецкий В.А. подвергался административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по статьям гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании чего, в целях реализации положений ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при условии отсутствия у Дворецкого В.А. доказательств трудоустройства и регулярного заработка, места постоянной регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Дворецкому В.А. наказания в виде штрафа и необходимости назначить наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

дворецкого валерия анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток с содержанием в ЦИАЗ УМВД России г. Курску, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА

46RS0030-01-2021-000787-25

№5-764/27-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Дворецкого Валерия Анатольевича, №, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Курска поступил протокол об административном правонарушении 46 АБ № 464224/367 от 20.01.2021 года, из содержания которого усматривается, что 20.01.2021 года примерно в 13 час. 00 мин. Дворецкий В.А. находился в общественном месте по адресу: г.Курск, ул. К.Маркса, д.10 по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, плохо ориентировался на местности, невнятная речь, запах алкоголя изо рта), в связи с тем, что в действиях Дворецкого В.А. усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п.14 ч.2 ст.13 ФЗ «О полиции», ему сотрудниками полиции было предложено проехать в ОБУЗ ОНБ г.Курска по адресу: г.Курск, ул. Дружининская, д.2, для прохождения медицинского освидетельствования, однако, последний ответил отказом, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Дворецкий В.А. вину в содеянном признал, не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказ...

...ание в виде административного штрафа.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Объективную сторону указанной статьи составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п.2 ч.1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их установлению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством о административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (п.10 ч.1); осуществлять розыск похищенного имущества (п.12 ч.1).

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2 ч.1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п.20 ч.1).

Согласно ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2021 года примерно в 13 час. 00 мин. Дворецкий В.А. находился в общественном месте по адресу: г.Курск, ул. К.Маркса, д.10 по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, плохо ориентировался на местности, невнятная речь, запах алкоголя изо рта), в связи с тем, что в действиях Дворецкого В.А. усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п.14 ч.2 ст.13 ФЗ «О полиции», ему сотрудниками полиции было предложено проехать в ОБУЗ ОНБ г.Курска по адресу: г.Курск, ул. Дружининская, д.2, для прохождения медицинского освидетельствования, однако, последний ответил отказом, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов, направление Дворецкого В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было обусловлено достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки и что подтверждается рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции и вызвано необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, распоряжение о прохождении соответствующего освидетельствования являлось законным, а отказ Дворецкого В.А. от прохождения медицинского освидетельствования надлежит квалифицировать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и считает возможным назначить Дворецкому В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дворецкого Валерия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению: УМВД России по г. Курску, ИНН получателя платежа: 4629016683, номер счета получателя платежа: 40102810545370000038, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, ОКТМО 38701000, КБК 18811601191019000140, БИК 013807906, КПП 463201001, УИН 18880446210004642247.

Разъяснить Дворецкому В.А. положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд г.Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело №5-2000/15-2021

УИД 46RS0030-01-2021-003388-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дворецкого Валерия Анатольевича, №, работающего охранником в частном охранном предприятии, холостого,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2021 года в Ленинский районный суд г. Курска с сопроводительным письмом №2374 от 24.02.2021 г. и определением №363 от 20.01.2021 г. начальника Северного ОП УМВД России по г. Курску полковника полиции Шавырина И.В. поступил административный материал в отношении Дворецкого В.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении 46 АБ №464346/363 от 20.01.2021 года, составленного ст. УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску майором полиции Скрипцовым Ю.Н., следует, что 20.01.2021 года в 13 час. 00 мин. гражданин Дворецкий В.А. находился в месте массового пребывания людей: в ТЦ «Европа-50», расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 10, в нарушение п. 13.2 Распоряжения Губернатора Курской области №60-рг от 10.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности», не обеспечив ношение индивидуальных средств для защиты органов дыхания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Дворецкий В.А. не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и в...

...ремени рассмотрения дела.

Судья находит вину Дворецкого В.А. в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос №17 раздела V «Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях» Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Курской области №60-рг от 10.03.2020 года (в редакции от 15.01.2021 года, далее – Распоряжение) в связи с угрозой распространения в Курской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях обеспечения безопасности здоровья населения на территории Курской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 13.2 указанного распоряжения на граждан возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указанной обязанности Дворецкий В.А. не исполнил, находясь в месте массового пребывания людей – здании торгового центра, в котором осуществляется реализация товаров и услуг, не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, повязку, респиратор).

Вина Дворецкого В.А. подтверждается его собственными объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, отобранными должностным лицом ст. УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску майором полиции Скрипцовым Ю.Н. 20.01.2021 г., а также рапортами сотрудников полиции Звягинцева А.Н. и Скрипцова Ю.Н., протоколом об административном правонарушении 46 АБ №464346/363 от 20.01.2021 года, фотоматериалом с места совершения административного правонарушения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Дворецкого В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершенном правонарушении.

При назначении наказания Дворецкому В.А. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для назначения Дворецкому В.А. административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает, поскольку по своему характеру действия последнего направлены на нарушение общественного порядка и общественной (эпидемиологической) безопасности, содержат угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, то есть совершенное им правонарушение малозначительным не является.

С учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Дворецкому В.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей части статьи 20.6.1 КоАП РФ в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дворецкого Валерия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить Дворецкому В.А. о том, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Курской области (Северный ОП УМВД России по г. Курску); ИНН - 4629016683; код ОКТМО 38701000, КПП - 463201001; р/с – 40101810445250010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области; БИК - 043807001; Код БК – 18811601201010601140. Идентификатор: 18880446210004643464.

Разъяснить Дворецкому В.А. обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Великих А.А.

№ 5-186/13-2022 г.

46RS0030-01-2022-000173-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2022 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Дворецкого Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.), проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в общественном месте в подъезде № <адрес> был задержан гр. Дворецкий В.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шатка походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности). В связи с тем, что в действиях гр-на Дворецкого В.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п.2 п.14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» гр-ну Дворецкому В.А. разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в помещении УМВД по <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения к...

...оторого Дворецкий В.А. отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании Дворецкий В.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, имел неопрятный внешний вид), ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий В.А.был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», но от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Вина Дворецкого В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями и рапортами должностных лиц, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Дворецкого В.А., по делу не установлены.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дворецкого Валерия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2100 (две тысячи сто) рублей 00 (ноль) копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УМВД России по г. Курску, КПП 463201001, ИНН получателя платежа: 4629016683, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа:0310064300000001440 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 013807906, КБК 18811601191019000140, идентификатор 18880446210005813797.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья

Дело №5-1799 /6-2022 г.

46RS0030-01-2022-005334-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 01 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Нечаева О.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Дворецкого Валерия Анатольевича по ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП УМВД России по г. Курску Ковалевым А.В. в отношении Дворецкого В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес>/№ и передан для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Курска.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего на имя начальника отдела полиции поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица. В ходе проверки сообщения были отобраны объяснения у представителя потерпевшего, получены справка о стоимости товара и ТТН.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором при указании на процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, указано на необходимость истребовать справку о стоимости похищенного металла.

Как следует из представленных в Ленинский районный суд г. Курска документов в ходе рассмотрения названного материала каких-либо процессуальных действий, очевидно требующих значительных временных затрат по делу об административном право...

...нарушении после его возбуждения не проводилось.

Фактически, все собранные по делу документы, составлены ранее, нежели вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 настоящего Кодекса рассматриваются мировыми судьями, в случае проведения административного расследования – судьями районных судов.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях выявления административного правонарушения предусмотренного статьей 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В силу п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, к которому поступило дело, выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по данному делу каких-либо процессуальных действий, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а тем более их совокупности, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Установив таким образом, что административное расследование по делу фактически не проводилось, из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является адрес: <адрес>.

Т.е данный протокол был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Курска с нарушением правил родовой подсудности.

В связи с чем, данное административное дело как не относящееся к компетенции Ленинского районного суда г. Курска подлежит передачи для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дворецкого Валерия Анатольевича направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска.

Судья О.Н. НЕЧАЕВА