Дворников Эдуард Николаевич

2№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес> "Центр занятости населения <адрес>" об обязании принять решение, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Государственному казенному учреждению <адрес> "Центр занятости населения <адрес>" об обязании принять решение, взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

Как усматривается из материалов дела, истец не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес> "Центр занятости населения <адрес>" об обязании принять решение, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Дело № 2-4197/2022

86RS0004-01-2022-003752-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что он владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> СПК «Север-1», <адрес>, участок 41, на основании решения общего собрания членов кооператива СПК «Север-1» от ДД.ММ.ГГГГ Ранее участок был предоставлен Дворникову Э.Н., что подтверждается госактом № №. Истец использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, ведет хозяйство, также истцом оплачивались членские взносы и коммунальные платежи за весь период членства. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес> СПК «Север-1», <адрес>, участок 41.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмот...

...рении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № <адрес> передан Дворникову Э.Н., что также подтверждается Государственным актом № ХМО-10-20897.

Истец является членом СПК «Север-1» на основании решения общего собрания членов кооператива СПК «Север-1» от ДД.ММ.ГГГГ и за ним закреплен указанный земельный участок, что подтверждается членской книжкой.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Другим важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности. Владение имуществом на законном основании (аренда, наем, хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновения у владельца собственности на это имущество независимо от срока владения им. Такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, знает, что его право опирается на какое-либо вещное право другого лица - право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022 г.

Судья О.Е. Паничев

Дело № 2-1936/2021

49RS0001-01-2021-002730-23 12 августа 2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 27 июля 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 01 февраля 2016 года по 31 мая 2021 года осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – в доме <адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Собственником жилого помещения являлась Дворникова Л.П., которая...

... умерла.

В связи с невозможностью получения сведений о наличии лиц, вступивших в права наследования имуществом умершего должника, ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), полагало, что вышеуказанное жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем просило взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2016 года по 31 мая 2021 года в размере 245 441 рубль 00 копеек, а также взыскать судебные расходы.

Определением судьи от 13 июля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества по Магаданской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Дворников Эдуард Николаевич.

Представители истца и ответчиков для участия судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дворников Э.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ,) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных пояснениях по существу заявленного иска представитель ответчика Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана сообщил, что дом <адрес> находится в частной собственности, в собственность муниципального образования не принимался. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ТУ Росимущества по Магаданской области просит отказать ПАО «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что исковые требования ТУ Росимущества по Магаданской области могут быть предъявлены до даты смерти Дворниковой Л.П. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, наследственное дело умершей Дворниковой Л.П. № 44/2020, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом круг наследников по закону определен в статьях 1142 - 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что 02 февраля 2016 г. умерла Дворникова Л.П., о чем отделом ЗАГС мэрии г. Магадана Магаданской области составлена запись акта о смерти № 113.

Согласно сведениям УМВД России по Магаданской области от 13 мая 2021 года Дворникова Л.П. до даты смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из положений ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является г. Магадан.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра умершей на праве собственности с 10 июня 2010 г. принадлежало недвижимое имущество – ? доли в праве собственности в доме <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела Дворниковой Л.П. № 44/2020, после ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства умершей Дворниковой Л.П. обратился Дворников Э.Н..

Постановлением нотариуса от 09 сентября 2020 года № 5 ОРД в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей 02 февраля 2016 года Дворниковой Л.П. Дворникову Э.Н. было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Свидетельство о переходе в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Магадан» указанного объекта недвижимости до настоящего времени не получено.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34 Постановления).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследником жилого помещения, принадлежавшего Дворниковой Л.П., в силу закона является муниципальное образование «Город Магадан» и вне зависимости от факта государственной регистрации является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждана по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст. 539, 540 и ч. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 153,154 и 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 года № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоцентрали ПАО «Магаданэнерго» от МУП «Магадантеплосеть» г. Магадана к ПАО «Магаданэнерго», последнее осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику услуги по отоплению, а ответчик обязан оплатить услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Наличие задолженности по оплате за предоставленные истцом услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> ее размер за период с 01 февраля 2016 года по 31 мая 2021 года подтверждается представленным расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги.

Так, из представленного расчета задолженности за предоставление услуг по вышеназванному адресу следует, что за период с 01 февраля 2016 года по 31 мая 2021 года образовалась задолженность за отопление в размере 245 441 рубль 00 копеек.

Представленный расчет суд находит соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, уровням платы граждан за услуги отопления и горячего и холодного водоснабжения, действующим в спорный период, и арифметически верным.

В силу положений п. 2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д утверждено Положение о Департаменте ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, согласно которому последний является структурным подразделением мэрии города Магадана, представляет в пределах своей компетенции интересы муниципального образования, выступает от имени собственника.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с МО «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана за счет средств казны муниципального образования.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности с ТУ Росимущества по Магаданской области, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, помимо недвижимого имущества умершей принадлежали денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 185 473 рубля 92 копейки.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что задолженность за тепловую энергию образовалась перед ПАО «Магаданэнерго» в период с 01 февраля 2016 года по 31 мая 2021 года, то есть после смерти Дворниковой Л.П., в связи с чем требования о ее взыскании с ТУ Росимущества по Магаданской области удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период, квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неполной оплаты ответчиком ПАО «Магаданэнерго» к Департаменту ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана за поставленные истцом коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 245 441 рубль 00 копеек.

Вместе с тем, ответчиком ПАО «Магаданэнерго» к Департаменту ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (далее - Постановление № 43).

Как указывалось выше, истец просит взыскать задолженность по отоплению за период с 01 февраля 2016 года по 31 мая 2021 года.

Поскольку истец направил в суд иск 21 июня 2021 года, суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2016 года по 31 мая 2018 года предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд считает, что ПАО «Магаданэнерго», обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о своих правах и не было лишено возможности обратиться в суд за зашитой своих нарушенных прав.

Истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд, представлено не было, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

С учетом изложенного, суд считает, что в рассматриваемой правовой ситуации спорной может являться задолженность за отопление, начисленная за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 112551 рубль 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 8654 от 12 мая 2021 года, № 8659 от 12 мая 2021 года, № 8727 от 12 мая 2021 года, № 8712 от 12 мая 2021 года, № 29204 от 11 ноября 2020 года, № 8710 от 12 мая 2021 года, № 8666 от 12 мая 2021 года, № 29017 от 20 декабря 2019 года, № 28627 от 17 декабря 2019 года, № 8472 от 06 мая 2021 года, № 8480 от 06 мая 2021 года, № 8487 от 06 мая 2021 года, № 8475 от 06 мая 2021 года, № 9032 от 14 мая 2021 года, № 8649 от 12 мая 2021 года следует, что при подаче иска Магаданэнерго была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5745 рублей 92 копейки, в то время как должна быть оплачена в соответствии в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5654 рубля 41 копейка.

В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, то она подлежит возврату истцу в размере 91 рубль 51 копейка, как излишне оплаченная.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (45,85%) в размере 2592 рубля 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за тепловую энергию за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 112551 рубль 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2592 рубля 93 копейки, а всего 115 144 (сто пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 91 (девяносто один) рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 18 августа 2021 г.

Судья Е.Ф.Пикалева