Москвичева Наталья Афнансьевна
Дело 9-207/2025 ~ М-2639/2025
В отношении Москвичевой Н.А. рассматривалось судебное дело № 9-207/2025 ~ М-2639/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Никольской .В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Москвичевой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Москвичевой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№9-207/2025
УИД 63RS0045-01-2025-003585-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2025 года г. Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Никольская В.С., изучив исковое заявление Вайнер ФИО4 к Москвичевой ФИО5 об освобождении нежилого помещения, взыскании арендной платы
УСТАНОВИЛ
Вайнер И.А. обратилась в суд с иском к Москвичевой Н.А., в котором просит обязать ответчика освободить нежилое помещение площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276695,57 руб.
Изучив предъявленное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность, предусмотренная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, применяется к искам о любых правах на недвижимое имущество и к искам о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, расторжении договоров в отношении уже созданных объектов недвижимости, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права со...
Показать ещё...бственника, не связанного с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.
Вайнер И.А. заявлены требования в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес> которые относятся к искам о правах на недвижимое имущество и подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения объекта недвижимости, в настоящем случае – Комсомольским районным судом г. Тольятти.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
Принимая во внимание, что исковое заявление Вайнер И.А. подано с нарушением правил подсудности и неподсудно Промышленному районному суду г. Самары, судья приходит к выводу о возврате искового заявления в связи с его подсудностью иному суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Вайнер ФИО6 к Москвичевой ФИО7 об освобождении нежилого помещения, взыскании арендной платы – возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в районный суд по месту нахождения объекта недвижимости.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья В.С. Никольская
Свернуть