Дворникова Анастасия Юрьевна

Дело № 2-325/20245

25RS0039-01-2024-003402-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 года с. Вольно- Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретере Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворниковой ФИО4 к АО «ДРСК» филиал «Приморский» о защите прав потребителя,

установил:

Дворникова А.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ДРСК» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 1.5 котороо сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

На сегодняшний день сетевая организация к работам не приступала, однако истцом была выполнена часть договора об оплате на счет сетевой организации за технологическое присоединение в размере 527 910,69 рублей.

Согласно п. 17 указанного договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренной настоящим абзаце порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому прис...

...оединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем 1 настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от её уплаты.

После чего истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо № от сетевой организации, в котором ответчик признает нарушение срока выполнения работ по договору, и считает невозможным выполнение до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка за невыполнение обязательства по договору составляет 1год.

Согласно расчету, за каждый день просрочки обязательств сумма неустойки составляет 653 2-3,089 рублей.

Поскольку на основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение договора, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 203,09 рублей и обязать незамедлительно приступить к выполнению работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По делу видно, что истец на неоднократные вызовы в суд не является, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщает, об отложении слушания дела не ходатайствует.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Дворниковой ФИО5 к АО «ДРСК» филиал «Приморский» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Новичихина Н.А.