Дворникова Людмила Михайловна

Дело №2-2159/2024

50RS0<№ обезличен>-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки МО 15 февраля 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Ефремовой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО2, ФИО3 к СНТ «Восход-1» о признании права собственности на земельные участки и уточнении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику – СНТ «Восход-1» о признании права собственности на земельные участки и уточнении границ земельных участков.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указал, что он является собственником земельного участка <№ обезличен>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <№ обезличен>

Истец ФИО3 указала, что она является собственницей земельного участка <№ обезличен>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <№ обезличен>

Участки истцов расположены в границах СНТ «Восход-1», по адресу: <адрес>

Истцы являются членами указанного СНТ. Границы их земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем они обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и подготовки межевых планов. После проведения измерений был установлено, что фактическая площадь земельного участка № <№ обезличен>, принадлежащего ФИО2 составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> превышает площадь земельного участка по сведениям ЕГРН, фактическая площадь земельного участка № 53, принадлежащего ФИО3 составляет <данные изъяты>, что <да...

...нные изъяты> больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Изменение площадей земельных участков истцов произошло за счет земель общего пользования СНТ «Восход-1», что получило одобрение на общем собрании членов СНТ «Восход-1», проведенного <дата> года.

С фактическими границами земельного участка истцов согласны смежные землепользователи, в том числе ФИО4, привлеченный в качестве третьего лица, что подтверждается актом согласования, оформленным в установленном порядке.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседания не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов и третьего лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 СНТ «Восход-1» в лице ФИО1 С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласился, признав иск, представив письменный отзыв о признании исковых требований.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся лиц, находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка <№ обезличен>, расположенного в границах СНТ «Восход-1», по адресу: <адрес> площадь участка составляет <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о собственности на земельный участок серии <№ обезличен> от <дата> г.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка <№ обезличен> расположенного в границах СНТ «Восход-1», по адресу: <адрес> площадь участка составляет <данные изъяты>м., что подтверждается свидетельством о собственности <№ обезличен> от <дата> г.

Земельные участки истца стоят на кадастровом учете, границы их не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН. Закрепление границ участков на местности отсутствует.

Для уточнения местоположения границ земельных участков и уточнения их границ с целью закрепления координат на местности истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для проведения кадастровых работ и подготовки межевых планов.

Как указанно в заключении кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка <№ обезличен>, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты>. Данные площади не соответствует площадям, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Изменение площадей участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> произошло за счет земель общего пользования с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащим СНТ «Восход-1».

Так же необходимо уточнить границы смежных землепользователей, а именно земельного участка <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен> земель общего пользования, принадлежащих СНТ «Восход-1» с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенных по адресу: <адрес> относительно границ земельных участков истцов.

Так же при обмерах земельных участков истцов установлено, что участки в их фактических границах освоены, обрабатываются и огорожены единым забором, на них имеются капитальные строения принадлежащие истцам. Интересов иных лиц данное увеличение не затрагивает, поскольку границы увеличения проходят за счет земель общего пользования, никаких дорог, пожарных выездов и иных объектов общего пользования на участках истца не имеется.

Суд принимает во внимание представленной стороной истца в материалы дела межевой план кадастрового инженера ФИО6, поскольку данный кадастровый инженер состоит в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность (номер регистрации в реестре 77-15-232).

Не доверять заключению кадастрового инженера ФИО6 у суда не имеется, так как указанные межевые планы ответчиком не оспариваются.

Земельные участки стоят на кадастровом учете как ранее учтенные, граница которых не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Восход-1» от <дата>, было принято решение о передаче в собственность земельных участков (частей) членам садоводческого товарищества по их фактическому пользованию.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствуют Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащие его подпись, приобщено к материалам дела.

Абз. 2 ч 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела судом, ФИО1 СНТ «Восход-1» возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, самостоятельных требований не заявлял.

Учитывая, что ответчик – ФИО1 СНТ «Восход-1» самостоятельно и добровольно распорядился своими процессуальными правами признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признание иска им были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах за истцом ФИО2 надлежит признать право собственности на земельный участок <№ обезличен> кадастровым номером <№ обезличен> площадью <данные изъяты>., за истцом ФИО3 земельный участок № 53 с кадастровым <№ обезличен> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> уточнить их границы, надлежит уточнить границы земельного участка <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, а так же границы земель общего пользования СНТ «Восход-1» с кадастровым номером <№ обезличен>, исключить из состава сведений ЕГРН записи об описании их местоположения границ-координатах характерных точек земельных участков и вместо исключенных координат внести в ЕГРН координаты в соответствии с межевым планом составленным кадастровым инженером ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен> расположенный по адресу: <адрес> квадратных метров.

Установить границы земельного участка <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> площадью <№ обезличен> квадратных метров в следующих координатах:

Система координат МСК-50, зона 2

Установить часть границы земельного участка СНТ «ВОСХОД-1», с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> относительно границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> в следующих координатах:

Система координат МСК-50, зона 2

Установить границы земельного участка <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> относительно границ земельного участка <№ обезличен> в следующих координатах:

Система координат МСК-50, зона 2

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен> расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> квадратных метров в следующих координатах:

Система координат МСК-50, зона 2

Установить границы земельного участка СНТ «ВОСХОД-1», с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> относительно границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> в следующих координатах:

Система координат МСК-50, зона 2

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета земельных участков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:

УИД 68RS0003-01-2025-000024-58

№ 2а-403/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к Дворникова Л.М. о взыскании страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области, с учетом измененных требований, обратилось в суд с иском к Дворниковой Л.М. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 24404,84 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8766 руб., страховых взносов за 2023 год в размере 45842 руб., за 2024 год в размере 6969,83 руб., пени за период до 01.01.2023 в размере 826,50 руб., за период с 01.01.2023 по 10.04.2024 в размере 8464,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Дворникова Л.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 14.02.2014 по 20.02.2024, в связи с чем, в силу главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, являлась страхователем и плательщиком страховых взносов.

За 2022 год были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 34445 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8766 руб. по сроку уплаты – 31.12.2022.

С учетом частичной уплаты 01.01.2023 в размере 10040,16 руб., сумма ст...

...раховых взносов за 2022 год составила 24404,84 руб.

За 2023 год Дворниковой Л.М. были начислены страховые взносы в размере 45842 руб. по сроку уплаты не позднее 31.12.2023.

Поскольку Дворникова Л.М. прекратила предпринимательскую деятельность 20.02.2024, за 2024 год ей были начислены страховые взносы по сроку уплаты не позднее 06.03.2024. в размере 6969,83 руб.

Ранее Дворниковой Л.М. были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год в общей сумме 8315 руб., за 2019 год в общей сумме 4874,19 руб., за 2021 год в общей сумме 130054,09 руб.

В установленные законом страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018, 2019, 2021 г.г. уплачены не были, в связи с чем налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 47 НК РФ.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год административному ответчику начислены пени за период с 10.01.2019 по 22.04.2019 в размере 202,35 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год административному ответчику начислены пени за период с 01.01.2020 по 16.04.2020 в размере 105,93 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год административному ответчику начислены пени за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 210,13 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год административному ответчику начислены пени за период с 10.01.2019 по 03.07.2019 в размере 224,41 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год административному ответчику начислены пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 1,02 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год административному ответчику начислены пени за период с 11.01.2022 по 31.12.2022 в размере 220,51руб.

За период с 01.01.2023 по 10.04.2024 на указанную сумму в размере 87905,63 руб. отрицательного сальдо ЕНС начислены пени в общей сумме 8464,12 руб.

Поскольку административный ответчик уклоняется от уплаты задолженности, ему было направлено требование, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность, однако требование в установленный срок исполнено не было.

В связи с неисполнением в установленный срок требования в отношении налогоплательщика Дворниковой Л.М. было вынесено решение от 20061 от 21.03.2024 о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова 22.05.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Дворниковой Л.М. задолженности по страховым взносам.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от 22.05.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от 02.07.2024.

Представитель административного истца УФНС России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Дворникова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.11.3 Налогового кодекса РФ под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 11 Налогового кодекса РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.3-4 ст.11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 421 Налогового кодекса Российской Федерации, база для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 423 Налогового кодекса Российской Федерации Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года, 8 426 рублей за расчетный период 2020 года, 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года, 49 500 рублей за расчетный период 2024 года, 53 658 рублей за расчетный период 2025 года, 57 390 рублей за расчетный период 2026 года, 61 154 рублей за расчетный период 2027 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с частью 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

Частью 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик Дворникова Л.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 14.02.2014 по 20.02.2024, в связи с чем, в силу главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, являлась страхователем и плательщиком страховых взносов.

За 2022 год были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 34445 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8766 руб. по сроку уплаты – 31.12.2022.

С учетом частичной уплаты 01.01.2023 в размере 10040,16 руб., сумма страховых взносов за 2022 год составила 24404,84 руб.

За 2023 год Дворниковой Л.М. были начислены страховые взносы в размере 45842 руб. по сроку уплаты не позднее 31.12.2023.

Поскольку Дворникова Л.М. прекратила предпринимательскую деятельность 20.02.2024, за 2024 год ей были начислены страховые взносы по сроку уплаты не позднее 06.03.2024 в размере 6969,83 руб. из расчета: (49500 руб. / 12 месяцев х 1 месяц) + (49500 руб. / 12 мес. / 29 дней х 20 дней).

Ранее Дворниковой Л.М. были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год в общей сумме 8315 руб., за 2019 год в общей сумме 4874,19 руб., за 2021 год в общей сумме 130054,09 руб.,

В установленные законом страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018, 2019, 2021 г.г. уплачены не были, в связи с чем налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Постановлением налогового органа от 14.04.2019 с Дворниковой Л.М. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год в общей сумме 8347,01 руб., в том числе: по страховым взносам в размере 8315 руб., пени в размере 32,01 руб. На основании указанного постановления Советским РОСП УФССП России по Тамбовской области 19.04.2019 возбуждено исполнительное производство.Постановлением налогового органа № 2089 от 27.02.2020 с Дворниковой Л.М. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год в размере 4874,19 руб. На основании указанного постановления Советским РОСП УФССП России по Тамбовской области 04.03.2020 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением налогового органа от 04.03.2022 с Дворниковой Л.М. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год в общей сумме 13282,87 руб., в том числе: по страховым взносам в размере 13054,09 руб., пени в размере 228,78 руб. На основании указанного постановления Советским РОСП УФССП России по Тамбовской области 09.03.2022 возбуждено исполнительное производство.

Также Дворниковой Л.М. были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 23106 руб. которые были уплачены платежами от 31.07.2020 в размере 2106 руб., 15.10.2020 в размере 6000 руб., 31.12.2020 в размере 15000 руб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426 руб. уплачены Дворниковой Л.М. платежами от 30.12.2019 в размере 234,91 руб., 30.12.2020 в размере 8112 руб., 31.03.2021 в размере 79,09 руб.

Согласно п.3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, действовавшей в редакции до 1 января 2023 года, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего кодекса.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год административному ответчику начислены пени за период с 10.01.2019 по 22.04.2019 в размере 202,35 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год административному ответчику начислены пени за период с 01.01.2020 по 16.04.2020 в размере 105,93 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год административному ответчику начислены пени за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 210,13 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год административному ответчику начислены пени за период с 10.01.2019 по 03.07.2019 в размере 224,41 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год административному ответчику начислены пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 1,02 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год административному ответчику начислены пени за период с 11.01.2022 по 31.12.2022 в размере 220,51руб.

В отношении задолженности по пени в сумме 137,85 руб. налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Таким образом, сумма начисленных до 01.01.2023 пени составила 826,50 руб., из которых: 518,41 руб. (по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование за 2018, 2019, 2021 г.г.) + 445,94 руб. (по страховым вносам на обязательное медицинское страхование за 2018, 2020, 2021 г.г.) – 137,85 руб. (приняты меры взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ).

В редакции п.п.3,6 ст. 75 и п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ, действующей с 1 января 2023 года, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 01.01.2023 сумма отрицательного сальдо ЕНС в отношении Дворниковой Л.М. составила 2082,96 руб., из которых:

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 3792,09 руб.,

- поступило переплаты из ОКНО в размере 1709,13 руб.

За период с 01.01.2023 по 10.04.2024 произошло изменение отрицательного сальдо ЕНС в размере 87905,63 руб., из расчета: 2082,96 руб. (отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023) + 34445 руб. (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год) + 8766 руб. (задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год) - 10040,16 руб. (поступило переплаты из ОКНО от 09.01.2023) + 45842 руб. (задолженность по страховым взносам за 2023 год) – 160 руб. (уплачено ЕНП 07.02.2024) + 6969,83 руб. (задолженность по страховым взносам за 2024 год).

Так, за период с 01.01.2023 по 10.04.2024 на указанную сумму в размере 87905,63 руб. отрицательного сальдо ЕНС начислены пени в общей сумме 8464,12 руб.

Поскольку административный ответчик уклоняется от уплаты задолженности, в соответствии с положениями ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ, ему было направлено требование от 25.09.2023, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 28.12.2023. Однако требование в установленный срок исполнено не было.

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требования в отношении налогоплательщика Дворниковой Л.М. было вынесено решение от от 21.03.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Согласно списку почтовых отправлений УФНС России по Тамбовской области указанное решение было направлено в адрес налогоплательщика 25.03.2024.

Налоговый орган вправе требовать взыскания с административного ответчика указанных налогов в судебном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из требования от 25.09.2023 следует, что Дворниковой Л.М. было предложено уплатить задолженность по страховым взносам в срок до 28.12.2023. Таким образом, с учетом положений пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, срок на обращение налогового органа к мировому судье сохранялся до 29.06.2024 включительно.

Мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова 22.05.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Дворниковой Л.М. задолженности по страховым взносам, из чего следует связи с чем срок обращения к мировому судье налоговым органом соблюден.

В соответствии п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от 22.05.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от 02.07.2024.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 09.01.2025, то есть, с учетом праздничных выходных дней с 01.01.2025 по 08.01.2025, в пределах установленного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

В настоящее время доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по страховым взносам административным ответчиком суду не представлено.

Суд согласен с расчетом задолженности в отношении Дворниковой Л.М., представленным административным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.

Довод административного ответчика Дворниковой Л.М., изложенный в письменных возражениях на административный иск, о том, что заявленная налоговым органом к взысканию задолженность не соответствует действительности, поскольку не были учтены квитанции в сумме 18330,50 руб. – является несостоятельным, поскольку налоговым органом представлен подробный расчет задолженности, с учетом поступивших от налогоплательщика платежей, в соответствии с которым заявленная к взысканию сумма является обоснованной.

Довод административного ответчика Дворниковой Л.М. о том, что сумма страховых взносов за 2023 год не соответствует действительности, в связи с тем, что она поступила на стационарное лечение 24.07.2023, и с этой даты по настоящее время не работает – является несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса российской Федерации установлен перечень случаев, когда плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы, а именно:

- за периоды, указанные в пункте 1 (в части военной службы по призыву), пунктах 3, 5 - 8, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды прохождения военной службы по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов в срок не позднее трех лет с даты возникновения права на освобождение от уплаты страховых взносов;

- за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов в срок не позднее трех лет с даты возникновения права на освобождение от уплаты страховых взносов.

Административным ответчиком Дворниковой Л.М. не представлено доказательств того, что в 2023 году в отношении нее имело место одно из приведённых выше обстоятельств, равно как и листка временной нетрудоспособности не представлено.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Дворникова Л.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2024, в связи с чем налоговым органом произведено исчисление страховых взносов в соответствии с положениями п. 5 ст. 430 НК РФ, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, в котором плательщик прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и пропорционально количеству календарных дней неполного месяца деятельности по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области подлежат удовлетворению.

С административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по удовлетворить.

Взыскать с Дворникова Л.М., года рождения, проживающей по адресу: , в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 24404,84 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8766 руб., страховых взносов за 2023 год в размере 45842 руб., за 2024 год в размере 6969,83 руб., пени за период до 01.01.2023 в размере 826,50 руб., за период с 01.01.2023 по 10.04.2024 в размере 8464,12 руб. Всего в размере: 95273,29 руб. (девяносто пять тысяч двести семьдесят три рубля двадцать девять копеек).

Взыскать с Дворникова Л.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Реквизиты по уплате страховых взносов и пени: получатель: Казначейство России (ФНС России), номер казначейского счета № 03100643000000018500, ИНН 7727406020, КПП 770801001, БАНК получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК банка получателя средств 017003983, номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, КБК 18201061201010000510, УИН 18 .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Барун Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года.

Судья: Барун Н.В.

Дело № 2-4128/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Ефимовичу Ю.Г., Дворниковой Л.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Ефимовича Ю.Г., Дворниковой Л.М. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры № <адрес> является Ефимович Ю.Г. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи Дворникова Л.М. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Ефимович Ю.Г., Дворникова Л.М. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 03 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> 54 коп.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит: взыскать с Ефимовича Ю.Г. сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; взыскать с Дворниковой Л.М...

.... сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму пени <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Земкина Е.М. (доверенность от 30 декабря 2014 года № 18) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Ефимович Ю.Г., Дворникова Л.М. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ также установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № 39 по ул. Московская в г. Красноярске осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником квартире <адрес> является Ефимович Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в данной квартире на регистрационном учете не состоит. В указанной квартире была зарегистрирована и проживала: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Дворникова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (теща).

Факт того, что Ефимович является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 1-го человека, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 03 коп., а также пеня в сумме <данные изъяты> 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет общей суммы задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Между тем, рассматривая заявленные истцом требования, а также с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Ефимовича и Дворниковой в солидарном порядке задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с одного ответчика – собственника квартиры Ефимовича, поскольку Дворникова снята с регистрационного учета в конце ДД.ММ.ГГГГ и собственницей квартиры не является.

Проверяя расчет иска суд установил, что задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: по квартире <данные изъяты>, сумма пени за этот период составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которые надлежит взыскать с ответчиков Ефимовича и Дворниковой в солидарном порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по квартире <данные изъяты>, а сумма пени - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которые надлежит взыскать с ответчика Ефимовича, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались. Безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с Ефимовича составляет <данные изъяты>, а с Дворниковой – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Ефимовичу Ю.Г., Дворниковой Л.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефимовича Ю.Г., Дворниковой Л.М. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 95 коп., пени <данные изъяты> 87 коп., а всего <данные изъяты> 82 коп.

Взыскать Ефимовича Ю.Г. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> 08 коп., пени - <данные изъяты> 67 коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> 94 коп., а всего <данные изъяты> 69 коп.

Взыскать с Дворниковой Л.М. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>77 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Непомнящий

Дело № 2-714/2021

76RS0008-01-2021-000720-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 28 июня 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кондыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дворниковой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Переславский районный суд с иском к Дворниковой Л.М. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>.. за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. в размере 58 590 рублей 43 коп., в том числе: сумму основного долга – 15 707,73 рублей, сумму процентов – 24 273,05 рубля, сумму штрафных санкций – 18 609,65 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 957,71 рублей.

Требование мотивирует тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Дворниковой Л.М. <дата скрыта>. заключен кредитный договор <номер скрыт> в соответствие с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 27 000 рублей, сроком погашения до 31.12.2019г. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет. В адрес ответчика Конкурсным управляющим направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. По состоянию на <дата скрыта>., с учётом добро...

...вольного снижения истцом неустойки, задолженность по кредиту составляет 58 590,43 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от <дата скрыта>. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.12). В адрес суда направил письменный отзыв на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает у суда основания для применения последствий истечения срока давности отсутствуют (л.д.102-103).

Ответчик Дворникова Л.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что действительно денежные средства брала в 2014г., в размере 15 000 рублей. Банк 5 лет «спал», а сейчас объявились. Когда банк был закрыт, реквизиты для оплаты взять было негде. Как оплачивать кредит было непонятно. Оплачивать по реквизитам, указанным в Интернете, ответчик опасалась. Какие-либо письма от банка, извещения с реквизитами в адрес ответчика не поступали. Со штрафами не согласна, выплачивать штрафы не намерена. Денежные средства вносила до момента закрытия банка.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год (л.д.55-56). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как следует из выписки ЕГРЮЛ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) находится в стадии ликвидации на дату судебного разбирательства (л.д.68-73).

Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о её взыскании.

В силу п. 2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Дворниковой Л.М. заключен кредитный договор <номер скрыт> (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 27 000 рублей. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств Заемщика по Договору, срок возврата кредита – <дата скрыта>. (п. 2 Кредитного договора – л.д.27).

В соответствие с п. 4 Кредитного договора в случае совершения клиентом оплаты услуг и товаров через сеть Интернет с использование банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых, при условии безналичного использования; в случае если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, ставка процента составляет 54,75% годовых (л.д.27).

В соответствие с условиями Кредитного договора (п. 6) Заемщик обязался до 20 числа каждого месяца, погашать ежемесячно плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (л.д.27).

Судом установлено, что кредит в размере 27 000 рублей предоставлен ответчику путем перечислении на счет «до востребования» <номер скрыт>, открытый на имя Дворниковой Л.М. Денежные средства зачислены на счет <дата скрыта> в тот же день денежные средства в сумме 1 782,00 списаны в качестве страховой премии по договору №<номер скрыт> денежные средства в сумме 650,00 рублей списаны в качестве страховой премии по договору №<номер скрыт>, 350,00, 150,00 рублей, 1 499,74 рубля, списаны как комиссии по тарифу, 1 200 рублей – оплата БКИ, 20 000 рублей – выданы Дворниковой Л.М. наличными (л.д.31).

Факт получения денежных средств по Кредитному договору Дворниковой Л.М. в судебном заседании не оспаривался. Кредитный договор по безденежности ответчиком не оспаривается, соответствующие требования суду не заявлены.

Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из расчета задолженности, выписки по счету кредитной карты <номер скрыт> установлено, что погашение задолженности по кредитному договору ответчиком осуществлялось в течение 2015г. в соответствие с п.6-8 Кредитного договора. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком <дата скрыта>. (л.д.32, 33-35). Иные платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не вносились. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на <дата скрыта>. составляет 58 590,43руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 15 707,73 руб., сумма просроченных процентов – 24 192,11 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 80,94 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 18 609,65 руб. (л.д.20-21, 22-23, 25-26).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.146-148).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 2020 ГК РФ).

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела установлено, что возврат кредита должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, путем погашения плановой суммы, включающей в себя 2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности (л.д.27).

Указанное свидетельствует, что стороны кредитного договора пришли к соглашению об исполнении Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов). Указанное условие согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ. В этом случае исковая давность подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу, в отдельности.

Условие об исполнении обязательства по частям подтверждается и расчетом задолженности, который представлен истцом в материалы дела, в соответствие с которым предусмотрен возврат кредита и уплата процентов по частям (л.д.20-21, 22-23).

В связи с чем доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента, когда денежные средства должны быть возвращены кредитору в полном объеме (31.12.2019г.), судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению в соответствие с п. 2 ст. 200 ГК РФ, отдельно, по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.17,п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43).

Из материалов дела установлено, что со стороны истца имело место обращение за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля <дата скрыта> Судебный приказ №<номер скрыт> от <дата скрыта> г. отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля <дата скрыта>. (л.д.40).

В Переславский районный суд Ярославской области в порядке искового производства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился <дата скрыта> (л.д.74), т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа. В этом случае исчисление сроков исковой давности осуществляется с даты первоначального обращения истца за судебной защитой – <дата скрыта>

В этом случае, обращение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по требованиям, заявленным за период до <дата скрыта>. имеет место за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования, заявленные за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. включительно, удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

В пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании основного долга с датой платежа, начиная с <дата скрыта>., срочных процентов за пользование кредитом за период с <дата скрыта>. (л.д.20-21, 22-23). Проценты на просроченный основной долг заявлены истцом ко взысканию за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. в сумме 80,94 рублей и находятся за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично. В пользу истца с Дворниковой Л.М. подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. в размере 9 672,51 рубля, проценты за пользование кредитом за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. в размере 9 727,59 рублей.

Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 18 609,65 рублей (л.д.12). Согласно расчету штрафные санкции в заявленном размере рассчитаны истцом за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. на просроченный платеж по двойной ставке рефинансирования (л.д.25-26).

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее –Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствие со ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК «Агентство по страхованию вкладов». Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч.1 ст.406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 ст. 406).

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.

Кроме этого, в соответствие с подп. 1 п.1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом – в депозит суда. Указанные действия в силу п.2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, т.е. преодолеть возникшее препятствие. Однако Дворникова Л.М. указанной возможностью не воспользовалась без каких-либо разумных причин. Доказательства невозможности на протяжении более 5 лет (с августа 2015г.) ознакомиться с реквизитами банковского счета для погашения кредитной задолженности на официальном сайте Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также невозможности размещения денежных средств на депозите нотариуса, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что судебный приказ о взыскании с Дворниковой Л.М. задолженности, был ею получен в октябре 2020г.. Т.е. не позднее указанной даты заемщику достоверно было известно и о наличии задолженности, и о реквизитах Банка. Однако, мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком предпринято не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из объема заявленных истцом требований – неустойка рассчитана истцом на просроченный платеж, включающий в себя и основной долг и проценты за пользование, исходя из двукратной ставки рефинансирования. Суд учитывает, что требования о взыскании суммы основного долга, срочных процентов удовлетворены частично в пределах срока исковой давности. В связи с чем неустойка подлежит начислению только на суммы, взысканные судом и только за период в пределах срока исковой давности.

Расчет штрафных санкций на просроченный платеж исходя из двукратной ставки рефинансирования:

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 498,13 * 18,00% :365 * 21 = 5,16 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 640,32 * 18,00% :365 * 27 = 8,53 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 1 114,27 *17,0% :365 * 3 = 1,56 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 1 718,08 *17,0% :365 * 30 = 24,01 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 1 868,29 *17,0% :365 * 09 = 7,83 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 2 323,47 *16,5% :365 * 22 = 23,11 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 2 457,29 *16,5% :365 * 27 = 30,00 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 2 903,37 *15,5% :365 * 3 = 3,70 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 3 511,02 *15,5% :365 * 33 = 49,20 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 3 626,69 *15,5% :365 * 20 = 30,80 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 4 055,11 *15,0% :365 * 9 = 15,00 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 4 575,72 *15,0% :365 * 28 = 52,65 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 4 711,50 *15,0% :365 * 5 = 9,68 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 5 122,95 *14,5% :365 * 26 = 52,91 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 5 659,24 *14,5% :365 * 31 = 69,69 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 6 172,94 *14,5% :365 * 30 = 73,57 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 6 676,37 *14,5% :365 * 30 = 79,57 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 7 181,12 *14,5% :365 * 31 = 88,44 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 7 303,85 *14,5% :365 * 27 = 78,34 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 7 675,77* 15,0% :365 * 4 = 12,62 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 8 171,46* 15,0% :365 * 32 = 107,46 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 8 625,09* 15,0% :365 * 29 = 102,79 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 8 730,10* 15,0% :365 * 26 = 93,28 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 9 080,15* 15,5% :365 * 4 = 15,42 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 9 546,70 * 15,5% :365 * 32 = 129,73 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 9 983,74 * 15,5% :365 * 30 = 127,19 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 10 392,27 *15,5%:365 * 28 = 123,57 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 10 841,07*15,5% :365 * 33 = 151,92 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 11 233,43*15,5% :365 * 28 = 133,57 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 11 335,76*15,5% :365 * 27 = 129,97 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 11 645,84*15,0% :365 * 4 = 19,14 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 12 059,12*15,0% :365 * 32 = 158,59 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 12 139,53*15,0% :365 * 6 = 29,93 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 12 437,33*14,5% :365 * 23 = 113,64 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 12 533,64*14,5% :365 * 19 = 94,60 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 12 825,49*14,0% :365 * 12 = 59,03 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 13 105,89*14,0% :365 * 31 = 155,83 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 13 289,98*14,0% :365 * 6 = 30,59 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 13 570,28*13,0% :365 * 24 = 116 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 13 652,69*13,0% :365 * 25 = 121,57 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 13 927,38*12,5% :365 * 5 = 23,85 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 19 400,10*12,5% :365 * 11 = 73,08 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 19 400,10*12,5% :366 * 40 = 265,03 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 19 400,10*12,0% :366 * 77 = 489,77 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 19 400,10*11,0% :366 * 56 = 326,52 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 19 400,10*9,00% :366 * 35 = 166,97 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 19 400,10*8,50% :366 * 158 = 711,87 рублей;

с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. : 19 400,10*8,50% :365 * 25 = 112,95 рублей;

Всего: 4 900,23 рублей.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу (9 672,51 рублей), размер задолженности по просроченным процентам (9 727,59 рублей), а также обстоятельства образования задолженности, суд полагает, что указанная сумма неустойки не отвечает принципам соразмерности и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным с соблюдением требований п. 6 ст. 395 ГК РФ снизить размер неустойки на просроченный платеж – до 3 500 рублей. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины. Расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Снижение судом неустойки в связи с применением ст. 333 ГК РФ основанием для снижения расходов по уплате государственной пошлины являться не будет. Факт уплаты государственной пошлины на сумму 1 957,71 рублей подтверждается материалами дела (л.д.4, 8).

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 812 рублей (24 300,33 / 58 590,43 * 1 957,71, где 24 300,33 – сумма требований, признанная судом обоснованной, 58 590,43 – цена иска, 1 957,71 – государственная пошлина, уплаченная истцом с цены иска).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дворниковой Людмилы Михайловны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., в размере 22 900 рублей 10 коп., в том числе: основной долг – 9 672 рубля 51 коп., проценты на просроченный основной долг – 9 727 рублей 59 коп., штрафные санкции – 3 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 812 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья О.Ю. Охапкина