Дворядкин Александр Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г.Ливны 8 августа 2017 года

Судья Ливенского районного суда Орловской области Скрябин Э.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

в отношении Дворядкин А.Ю., <данные изъяты>,привлекавшегося в течение года к административной ответственности:

- по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ –5.06.2017 года,

- по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ – 5.06.2017 года,

- по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ – 5.06.2017 года, 24.06.2017 года,

- по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ – 5.06.2017 года,

- по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ – 18.06.2017 года, 21.06.2017 года, 20.06.2017 года,

у с т а н о в и л :

7августа 2017 года в 22 часов 00 минут возле дома №2наул.Гайдара в г.Ливны Орловской областиДворядкин А.Ю. выражался нецензурной бранью в присутствиисотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, в связи с чем был доставленв МО МВД России «Ливенский».

В судебном заседании Дворядкин А.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что ему стыдно за своё поведение.

Выслушав объяснения Дворядкина А.Ю., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тыс...

...ячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Дворядкина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 7.08.2017 года, согласно которому 7 августа 2017 года в 22 часов 00 минут возле дома №2 на ул.Гайдара в г.Ливны Орловской области Дворядкин А.Ю. выражался нецензурной бранью в присутствиисотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, после чего был доставлен в МО МВД России «Ливенский»; в графе протокола «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу» Дворядкин А.Ю. собственноручно указал, что 7.08.2017 года в 22:00 около дома №2 на ул.Гайдаравыражался нецензурной бранью;

- рапортами полицейских МО МВД РФ «Ливенский» К и Р выявлении и пресечении ими правонарушения, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в протоколе;

- протоколом задержания от 7.08.2017 г.

Указанные доказательства судья находит достаточными для признания Дворядкина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дворядкина А.Ю., судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дворядкина А.Ю., судья признаёт повторное совершение им однородного правонарушения.

При назначении наказанияДворядкину А.Ю. суд в соответствии со ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и опасность совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающее и отягчающее его наказание, и назначает Дворядкину А.Ю. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Дворядкин А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 22 часов 25 минут 7августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

09 сентября 2017 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Хромова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в отношении Дворядкина А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.06.20176 г., ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.1 КоП РФ -ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1.1 ст. 12.1КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

08.09.2017 г. в 20 часов 15 минут Дворядкин А.Ю., находясь во дворе <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан и сотрудников полиции и граждан, на неоднократные замечания не реагировал. После чего он был доставлен в МО МВД РФ «Ливенский».

В судебном заседании Дворядкин А.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Дворядкина А.Ю., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение...

...м чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Дворядкина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских МО МВД РФ «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Дворядкина А.Ю.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дворядкину А.Ю., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дворядкину А.Ю. суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении наказания Дворядкину А.Ю. в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя (<данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, и назначает ему административное наказание в виде административного ареста.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Дворядкина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 20 часов 35 минут 08 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

№5-1-643/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Дворядкина А.Ю., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 18.01.2020 г., 09.06.2020 г., 13.07.2020 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

14 ноября 2020 года, в 05 часов55 минут, Дворядкин А.Ю., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период действия режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Орловской области №155 от 19 марта 2020 года, в нарушение пп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02 апреля 2020 года, не имел при себе документ удостоверяющий личность, чем нарушил обязанность иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

Дворядкин А.Ю., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующем...

...у.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с пп. «д» п. 3 которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Факт совершения Дворядкиным А.Ю. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от14 ноября 2020 г., в котором Дворядкин А.Ю. указал, что нарушил правила режима, паспорта не имел; фотоиллюстрацией; рапортами сотрудников МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области от 14 ноября 2020 г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав достоверными, суд квалифицирует действия Дворядкина А.Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дворядкину А.Ю., суд, по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дворядкину А.Ю., суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Дворядкину А.Ю. наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, полагаю возможным назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Дворядкина А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Дворядкину А.Ю. положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ о том, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа представить в канцелярию Ливенского районного суда Орловской области.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (МО МВД России «Ливенский», л/с 04541249070), ИНН 5702000096, КПП 570201001, счет получателя платежа 40101810845250010006, отделение Орел г.Орел, БИК 045402001, ОКТМО 54705000, КБК 18811601201019000140, УИН 18880457200140036668.

Копию постановления направитьДворядкину А.Ю. и в МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней.

Судья

№4/17-1-186/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьиПолухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Л.В.,с участием:

помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Гончарова В.И.,

представителя филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Журавлевой А.С.,

осуждённогоДворядкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области представление начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осуждённого:

Двордкина А.Ю., <данные изъяты>, осужденного 02 июля 2020 года Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области обратился в суд с представлением о замене Дворядкину А.Ю. наказания в виде обязательных работ лишением свободы, в обоснование приведя доводы о злостном уклонении осуждённого от отбывания обязательных работ, выразившемся в невыходе без уважительных причин на обязательные работы 25.11.2020, 26.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 01.12.2020, 02.12.2020, 03.12.2020, 04.12.2020, 07.12.2020, 08.12.2020 гг.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Журавлева А.С. представление поддержала, подтвердив приведённые в нём доводы, при этом дополнила, что по состоянию на 12 янва...

...ря 2021 года неотбытый срок наказания Дворядкина А.Ю. в виде обязательных работ составляет 112 часов.

Осуждённый Дворядкин А.Ю.в судебном заседании признал обоснованными сведения, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, подтвердил факты неоднократного невыхода им отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин.

Помощник прокурора полагал, что представление о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 02 июля 2020 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 года, Дворядкин А.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ (л.д.2-3).

28 июля 2020 года осужденному Дворядкину А.Ю. в филиале по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ и выдано направление в <данные изъяты>» для отбывания наказания (л.д.4-6).

29 июля 2020 года Дворядкин А.Ю. был принят в <данные изъяты>» на безвозмездной основе для отбывания наказания в виде обязательных работ, по благоустройству и уборке территорий, однако 14.08.2020, 17.08.2020,18.08.2020 гг. на обязательные работы не вышел (л.д.7,8).

Из объяснения осуждённого Дворядкина А.Ю. от 21.08.2020следует, что он не вышел на обязательные работы в <данные изъяты>» 14.08.2020, 17.08.2020,18.08.2020 г в связи с плохим самочувствием, за медицинской помощью не обращался (л.д. 9)

21 августа 2020 года за допущенное нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ с осуждённым Дворядкиным А.Ю. была проведена профилактическая беседа и на основании ст.29 УИК РФ он был предупрежден в письменной форме, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, и неотбытый срок обязательных работ ему может быть заменён более строгим видом наказания (л.д.9,10).

Однако, несмотря на вынесенное предупреждение, осуждённый Дворядкин А.Ю. не вышел отбывать обязательных работ 14.09.2020 (л.д.12), объяснив это тем, что помогал собирать медицинские справки для родственника (л.д.13).

15 сентября 2020 года за допущенное нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ Дворядкин А.Ю. на основании ст.29 УИК РФ в очередной раз был предупрежден в письменной форме, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, и неотбытый срок обязательных работ ему может быть заменён более строгим видом наказания (л.д.14.15).

15 сентября 2020 года постановлением Ливенского районного суда Орловской области в удовлетворении представления начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области о замене Дворядкину А.Ю. неотбытой части наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 02 июля 2020 года в виде обязательных работ иным видом наказания было отказано.

Однако, после этого Дворядкин А.Ю. продолжил уклоняться от отбывания наказания, не выходя для отбывания обязательных работ 09.10.2020 г. (л.д.18), объясняя данное нарушение тем, что он простыл, за медицинской помощью не обращался (л.д.19).

После этого Дворядкин А.Ю. продолжил уклоняться от отбывания наказания, не вышел отбывать обязательные работы:25.11.2020, 26.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 01.12.2020, 02.12.2020, 03.12.2020, 04.12.2020, 07.12.2020,08.12.2020 гг. (л.д.22-25), объясняя данное нарушение тем, что у него болела спина, он не хотел работать, за медицинской помощью не обращался (л.д.26). Также, Дворядкин А.Ю. не вышел отбывать наказание в виде обязательных работ в период с 09.12.2020 г. по 11.01.2021 г.

В связи с допущенными Дворядкиным А.Ю. нарушениями порядка и условий отбывания обязательных работ 12 октября 2020 года, 08 декабря 2020 года, 18 декабря 2020 года, 30 декабря 2020 года и 12 января 2021 года с ним проводились профилактические беседы и на основании ст.29 УИК РФ он предупреждался в письменной форме под роспись, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, и неотбытый срок обязательных работ ему может быть заменён более строгим видом наказания.

По данным медицинских учреждений г.Ливны и Ливенского района Дворядкин А.Ю. с 22 июля 2020 года по 09 декабря 2020 годана амбулаторном и стационарном лечении не находился (л.д. 29-30).

Согласно сведений МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области Дворядкин А.Ю. привлекался к административной ответственности 14 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 31).

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области от 03 декабря 2020 года Дворядкин А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, не работает, в течение года привлекался к административной ответственности (л. д. 32)

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что осуждённый Дворядкин А.Ю. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, причём причины такого уклонения не являются уважительными и связаны с безответственным и пренебрежительным отношением осуждённого к установленному порядку отбывания наказания, в связи с чем, имеются основания для замены емунеотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, пересчитав неотбытую часть обязательных работ на лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

По состоянию на 12 января 2021 года неотбытыйДворядкиным А.Ю. срок наказания в виде обязательных работ составляет 112 часов, что соответствует 14дням лишения свободы(112:8=14).

Отбывать наказание Дворядкину А.Ю. согласно положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении, поскольку Дворядкин А.Ю. осужден за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, и в соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Дворядкину А.Ю. надлежит следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.49 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

заменить Дворядкину А.Ю. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного ему приговором Ливенского районного суда Орловской области от 02 июля 2020 года, составляющую 112часов, наказанием в виде лишения свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённому Дворядкину А.Ю. в соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Дворядкину А.Ю. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Ливны 30 марта 2020 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего – судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием ст. помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А.,

обвиняемого Дворядкина А.Ю.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № от 23.11.2002 года и ордер № от 30 марта 2020 года,

потерпевшего Клинового М.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ливенский» Бородиной О.Б., поданное с согласияруководителя следственного органа –начальникаСО МО МВД России «Ливенский» Черных А.А., о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Дворядкина А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,судимого: 20.10.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и <адрес> по ст.264.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дворядкин А.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба граждан...

...ину при следующих обстоятельствах.

26.01.2020 г. в период времени с 0:50 до 1:00Дворядкин А.Ю. находился в квартире, принадлежащей Клиновому М.А. и расположенной по адресу:<адрес>, где у него спонтанно возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Клиновому М.А., осуществляя который,Дворядкин А.Ю., находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись, что Клиновой М.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, взял с табурета ноутбук «<данные изъяты>., предварительно отсоединив его от зарядного устройства, после чего, около 1:10, 26.01.2020 г., удерживая указанный ноутбук в руках, Дворядкин А.Ю. вышел из указанной квартиры и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Клиновому М.А. имущественный ущерб в сумме 22664,74 руб., являющийся для того значительным.

Старший следователь СО МО МВД России «Ливенский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении в отношении Дворядкина А.Ю. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указав, что обвиняемый Дворядкин А.Ю. совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред (в чём именно выразилось заглаживание вреда, причинённого преступлением, в постановлении не указано), потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, поэтому Дворядкин А.Ю. может быть освобождён от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Горюшкин С.А.считал ходатайство следователя необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду наличия у обвиняемого Дворядкина А.Ю. непогашенной судимости.

Обвиняемый Дворядкин А.Ю. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию – сназначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вред, причинённый в результате инкриминируемого ему преступления онзагладил путём частичного возмещения потерпевшему стоимости похищенного ноутбука в денежной форме, не назвав конкретной суммы.

Защитник – адвокат Дьячкова О.Н. ходатайство следователя поддержала, полагая, что уголовное дело в отношении Дворядкина А.Ю. следует прекратить с применением в отношении него судебного штрафа.

Потерпевший Клиновой М.А. в судебном заседании пояснил, что претензий к Дворядкину А.Ю. он не имеет, похищенный ноутбук был ему возвращён следователем, обвиняемый действительно передавал ему несколько раз небольшие денежные суммы (общую сумму не назвал), чтобы он того простил.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 (в ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что обвиняемыйДворядкин А.Ю., как следует из материалов уголовного дела,имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 20.10.2017 года, более того – дополнительное наказание по указанному приговору на дату судебного заседания Дворядкиным А.Ю. не отбыто.Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о заглаживании обвиняемым Дворядкиным А.Ю. причинённого преступлением вреда. Таким образом, предусмотренныест.76.2 УК РФ условия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Дворядкина А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ливенский»Бородиной О.Б. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Дворядкина А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить начальнику СО МО МВД России «Ливенский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ливенского межрайонного прокурора Горюшкина С.А.,

подсудимого Дворядкина А.Ю.,

защитника - адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № 0052 и ордер №2607,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дворядкина А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

20.10.2017 мировым судьей судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ (3 эпиз.) к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев, 27.03.2018 снят с учета филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ и 13.05.2020 - в связи с истечением срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворядкин А.Ю. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Клиновому М.А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующи...

...х обстоятельствах.

26.01.2020 в период времени с 00 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. Дворядкин А.Ю., находясь с разрешения Клинового М.А. в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу ноутбука марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, лежавшего на табурете в помещении зала вышеуказанной квартиры. Осуществляя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. Дворядкин А.Ю., убедившись, что Клиновой М.А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предварительно отсоединив от зарядного устройства, взял с табурета ноутбук марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 22664 рубля 74 копейки, принадлежащий Клиновому М.А., после чего, удерживая похищенный ноутбук в руках, Дворядкин А.Ю. вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Дворядкин А.Ю. причинил потерпевшему Клиновому М.А. материальный ущерб в сумме 22664 рубля 74 копейки, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Дворядкин А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дворядкин А.Ю. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Дворядкин А.Ю. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Дворядкиным А.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А., защитник Дьячкова О.Н., потерпевший Клиновой М.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Дворядкина А.Ю. в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Дворядкина А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Дворядкин А.Ю., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему Клиновому М.А., причинив последнему материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дворядкин А.Ю. <данные изъяты> (л.д. 182-187).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, поскольку заключение мотивировано, члены комиссии имеют достаточную квалификацию и длительный стаж экспертной работы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый Дворядкин А.Ю. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Дворядкин А.Ю. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в течение года привлекался к административной ответственности, вместе с тем наказание по предыдущему приговору на момент вынесения настоящего приговора отбыто в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дворядкина А.Ю., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в то том, что Дворядкин А.Ю. добровольно выдал похищенный ноутбук, кроме того смягчающим наказание обстоятельством суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дворядкина А.Ю., суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Дворядкина А.Ю., наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении, суд считает, что несмотря на наличие не погашенной судимости, которая рецидива преступлений не образует, цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Дворядкина А.Ю. от общества, при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Дворядкину А.Ю. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – ноутбук марки <данные изъяты> и модели <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Клиновому М.А., - следует оставить по принадлежности потерпевшему Клиновому М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дворядкина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения Дворядкину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ноутбук марки <данные изъяты> и модели <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему Клиновому М.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья