Дворядкин Максим Валерьевич

62RS0003-01-2023-001037-47

Дело № 2а-1645/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Прибыловой Евгении Валерьевне, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Прибыловой Евгении Валерьевне, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указало, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 08.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-656/2022, выданный 18.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору 2957116645 с должника Дворядкина Максима Валерьевича в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 11.07.2022 года на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 1224920/22/62034ИП. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение Закона об исполнительном производстве, необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не выполняет, хотя имел возможность их совершить, чем нарушил его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Прибыловой Е.В. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.07.2022 г. по 28.03.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.07.2022 г. по 28.03.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.07.2022 г. по 28.03.2023 ...

...г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.07.2022 г. по 28.03.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.07.2022 г. по 28.03.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Прибылову Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс", извещался надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – Прибылова Е.В., УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Заинтересованные лица, извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств и отзывов не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ).

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя Прибыловой Е.В. находится исполнительное производство № 1224920/22/62034-ИП, возбужденное 11.07.2023 в отношении должника Дворянкина М.В.

16.10.2022 г. Дворядкин М.В. умер.

16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ суд, рассматривая административное дело об оспаривании бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих бездействий суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений указанной нормы права, и принимая во внимание исполнительские действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, суд приходит к выводу об отсутствии бездействий указанного должностного лица, а само по себе не достижение желаемого взыскателем результата - полного исполнения требований исполнительного документа, не может ставиться в вину судебного пристава-исполнителя.

При этом по смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Вместе с тем, суд считает, что судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительного документа приняты не в полном объеме, поскольку за время нахождения исполнительного документа были вынесены только постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по установлению наличия либо отсутствия после смерти должника наследственного имущества, а также, если имущество имеется, то лица, фактически принявшие наследство.

В связи с чем настоящий административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Прибыловой Евгении Валерьевне, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Прибыловой Е.В., выразившееся в непринятии достаточных мер и исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Прибылову Е.В., принять достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной.

Судья О.В. Скорая

Мотивированное решения изготовлено 27.07.2023 г.

УИД №62RS0004-01-2023-002738-32

дело №2а-2877/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец (НАО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что направил в адрес административного ответчика исполнительный документ №2-2204/2022 на взыскание с должника Дворядкина М.В. задолженности по кредитному договору, который был получен адресатом. Вместе с исполнительным документом было направлено заявление, содержащее требование о возбуждении исполнительного производства и совершения исполнительных действий: об объявлении должника и его имущества в розыск, об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ и др. Ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнительное производство на принудительном исполнении отсутствует, а сведений об утрате исполнительного документа взыскателю не поступало, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Калужского С.И., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; просил признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району по не возбуждению в установленный законом срок исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в части не принятия решений по заявлен...

...ным ходатайствам о розыске должника и его имущества, об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ; обязать ответственных должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей принять решение о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, и направить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление (ответ) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю на адрес электронной почты.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года №50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в силу положений ст. 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец НАО «Первое клиентское бюро» указал на то, что направил по почте в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения исполнительный документ (судебный приказ №2-2204/2022, выданный мировым судьей судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани) на взыскание с Дворядкина М.В. задолженности по кредитному договору в размере 3009 руб. 36 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства значится поступившим адресату 10 марта 2023 года, но такое обращение осталось без ответа и исполнения, как в пределах установленных законом сроков, то есть шести рабочих дней, так и вплоть до обращения взыскателя в суд, имевшего место 21 июля 2023 года.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются: судебным приказом; заявлением о возбуждении исполнительного производства; отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ 80099881607190, а также информацией с официального сайта ФССП, свидетельствующей об отсутствии до настоящего времени в производстве службы судебных приставов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании указанного исполнительного документа.

Во всяком случае, доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, составления акта о невозможности регистрации поступившей почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Более того, письменное требование суда (определение от 27 июля 2023 года) о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемого бездействия, стороной административного ответчика до настоящего времени не исполнено.

В том числе сторона административного ответчика не обеспечила предоставление в суд выписки из книги учета входящей корреспонденции с информацией о должностном лице, которому была передана почтовая корреспонденция с трек-номером ШПИ 80099881607190.

Между тем, приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п.4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

Например, в силу п.п.4.2.6.8, 4.2.6.9 не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления), при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, при нахождении в нем неисправимо поврежденного документа, при несовпадении регистрационных номеров и т.п., но с обязательным составлением акта, подлежащего помещению в соответствующее номенклатурное дело, второй экземпляр которого направляется отправителю документа (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа).

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не совершение действий по принудительному исполнению судебного акта.

Выявленное длящееся бездействие, безусловно, создало административному истцу препятствия в реализации его прав как взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

При этом, в службе судебных приставов имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства и т.п., однако сделано этого не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие руководства службы судебных приставов, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства, а следовательно, связанные с отсутствием контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками сроков возбуждения исполнительных производств, не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в лице уполномоченного руководящего должностного лица обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» путем принятия мер: к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования административного истца, касающиеся возложения на административных ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также совершить весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства являются либо выходящими за пределы компетенции суда, либо явно преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководящего должностного лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления НАО «Первое клиентское бюро» (ШПИ 80099881607190, значится поступившим 10 марта 2023 года) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ №2-2204/2022, выданный мировым судьей судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани) в отношении должника Дворядкина Максима Валерьевича.

Обязать руководящее должностное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (ШПИ 80099881607190, значится поступившим 10 марта 2023 года) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ №2-2204/2022, выданный мировым судьей судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани) в отношении должника Дворядкина Максима Валерьевича.

В остальной части в удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Эктов