Дворянчикова Наталия Николаевна

­­Дело №2-2709/2022

64RS0044-01-2022-004262-64

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворянчиковой Н. Н. к Фомину К. С. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Дворянчикова Н.Н. обратилась в суд Фомину К.С. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который приходился супругом дочери истца. В настоящее время брак между дочерью истца и ответчиком прекращен, ответчик в квартире не проживает. В связи с изложенным истец просит прекратить у ответчика право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом позиции истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского ко...

...декса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как следует из материалов дела, Дворянчинкова Н.Н. на основании договора купли-продажи от 15.03.2019 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В названном жилом помещении зарегистрированы дочь истца Фомина Д.А., внук – Фомин Н.К., а также бывший зять – Фомин К.С.

Брак между Фоминым К.С. и Фоминой Д.А. расторгнут 25.03.2022.

Исходя из искового заявления и объяснений истца ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно выехал из жилого помещения, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения он не несет. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля Сотниковой К.А.

Ответчиком доказательств проживания в спорном жилом помещении, нахождения в нем принадлежащих ему вещей, а также несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом положений вышеназванных норм права, давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком спорной квартирой должно быть прекращено. При этом судом учитывается, что соглашения о порядке пользования квартирой между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу являются излишне заявленными, а потому принятия по ним решения не требуется. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке на основании судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить у Фомина К. С. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова

Дело № 2- 512/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Малиновской И.Э.

при секретаре: Селивончик Г.А.

с участием прокурора: Масимова Х.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянчиковой Н.Н. к ООО «АгроМир» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального,

установил:

Дворянчикова Н.Н. обратилась в суд с требованием к ООО «АгроМир» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании указав, что работала в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридической службы, ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Решением Арбитражного суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ Общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного управления. Считает увольнение в период банкротства Общества незаконным, противоречит нормам материального права, поскольку на момент, как увольнения так и рассмотрения дела Общество не ликвидировано. Кроме того отмечает, что нарушен порядок ее увольнения, так как день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, а в соответствии с требованиями ч.4 ст.14 ТК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день, следовательно день увольнения ее с работы должен был приходится, на ДД.ММ.ГГГГ В связи с...

... неправомерными действиями ответчика, в виде незаконного увольнения в соответствии со ст. 234, 237 ТК РФ просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, указав, что проведенными ООО «АгроМир» организационно-штатными мероприятиями, приведших к сокращению штата сотрудников, в том числе занимаемой ей должности с ДД.ММ.ГГГГ исключены согласно приказа № 9кс от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ряд должностей. С данным приказом, ни с уведомлением о предстоящем сокращении в нарушении норм ст. ст. 81, 82, 179, 180 ТК РФ ознакомлена не была. В связи, с чем просит отменить приказ №9кс о сокращении штата сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из штатного расписания должности «начальник юридической службы» с ДД.ММ.ГГГГ как незаконный; признать увольнение не законным, восстановив ее в прежней должности начальника юридической службы; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула; взыскать <данные изъяты> руб. 02 коп. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.; в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда за причиненного незаконным увольнением <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Дворянчикова Н.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «АгроМир» в лице конкурсного управляющего И. – Х. с заявленными требованиями не согласна, в удовлетворении которых просила отказать, поддержав представленный письменный отзыв на иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.37 Конституции РФ, ст.2 ТК РФ на территории Российской Федерации признается и гарантируется свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещается дискриминации в сфере труда.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.77 ТК РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

В судебном заседании установлено, что Дворянчикова Н.Н. была принята на работу в ООО «АгроМир» на основании приказа № 25-к от ДД.ММ.ГГГГ г., на должность начальника юридической службы, о чем заключен соответствующий трудовой договор № (л.д.27).

В соответствии со ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. (ст. ст. 61, 62 ГК РФ ).

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «АгроМир» принято решение № о ликвидации общества с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем назначена ликвидационная комиссия, в состав которой вошла и Дворянчикова Н.Н., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно ст. 224 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу п.1 ст. 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

На основании заявления председателя ликвидационной комиссии, решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроМир» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И., соответствующая записьДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРЮЛ

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Приказом № кс от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания общества исключены должности генерального директора, заместителей генерального директора, начальников отделов, из заместителей и др., в том числе и должность начальника юридической службы, занимаемая истицей (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Дворянчикова Н.Н. предупреждена о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией общества по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.28)

Приказом №9-КП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа №9-КП1 от ДД.ММ.ГГГГ Дворянчикова Н.Н. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.29,36).

Ссылка Дворянчиковой Н.Н. на нарушение порядка ее увольнения при сокращении штата сотрудников общества, а не ликвидации организации, судом не принимается, и не может быть принята в обоснование удовлетворения заявленных истцом требований в виду следующего.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч.1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 61, 62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. С момента назначения Ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Такое решение ответчиком было принято 25.04.2014 г., которым одновременно создана ликвидационная комиссия, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, определены сроки и порядок ликвидации. Дальнейшие действия ответчика подтверждают его волеизъявление именно на ликвидацию ООО «АгроМир» с прекращением всех его прав и обязанностей без правопреемства, в печати опубликовано сообщение о ликвидации, подано заявление в арбитражный суд, которым принято решение о ликвидации ООО «АгроМир», открыто конкурсное производство, о чем так же внесена запись в ЕГРЮЛ, сообщение опубликовано в печатном органе, что свидетельствует о фактической ликвидации юридического лица, учитывая, что в стадии ликвидации не предполагается продолжение хозяйственной деятельности общества, наоборот, преследуется цель ее прекращения, а материальный интерес общества, заключается не в коммерческой реабилитации, а в погашении требований кредиторам.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации Общества, как на момент увольнения истца, на что обращено внимание суда, истцом, так и на момент рассмотрения дела в суде, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для увольнения Дворянчиковой Н.Н. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 34,35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные и кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Поскольку требования Дворянчиковой Н.Н. о признании увольнения незаконным удовлетворению не подлежат, то отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Из объяснений сторон и представленных документов так же усматривается, что за период с 15.08. по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы произведены выплаты за период с 15.08. по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. 48 коп. (на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г.), сентябрь 2014 г.-<данные изъяты> руб.00 коп., октябрь 2014 г.-<данные изъяты> руб.00 коп., компенсация за неиспользованный отпуск пи увольнении-<данные изъяты> руб.88 коп., выходное пособие при увольнении-<данные изъяты> руб.89 коп., пособие на период трудоустройства-<данные изъяты> руб.92 коп., а всего на <данные изъяты> руб.07 коп., что истицей не оспаривается.

На момент увольнения истца задолженность по заработной плате составила за декабрь 2013 г. -<данные изъяты> руб.46 коп, январь 2014 г.-<данные изъяты> руб. 58 коп, февраль 20143 г.-<данные изъяты> руб.00 коп, март 2014 г.-<данные изъяты> руб.00 коп., апрель 2014 г.-<данные изъяты> руб.21 коп., май 2014 г.-<данные изъяты> руб.25 коп., июнь 2014 г.-<данные изъяты> руб.00 коп., июль 2014 г.-<данные изъяты> руб.00 коп., за период с 01.08 по 14.08.20124 г.- <данные изъяты> руб.52 коп., а всего <данные изъяты> руб. 02 коп., указанная сумма текущей задолженности образовавшейся в период конкурсного производства включена в реестр требований кредиторов второй очереди.

Ссылки и доводы истицы о наличии иной задолженности чем включено в конкурсную массу с учетом имевших место проплат, судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствуют объективные данные свидетельствующие об этом, при этом судом принимается во внимание, что данные обстоятельства были проверкой трудовой инспекции, в связи с обращением истицы, результаты которой аналогичны приведенным выше, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате с учетом процентов так же надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Дворянчиковой Н.Н. в иске к ООО «АгроМир» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, с учетом процентов, компенсации морального -отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.

М.р.и.13.07.2015 г.