Дворянинов Вячеслав Алексеевич

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретарях судебного заседания Дементьевой М.В., Николаенкове Д.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А.,

подсудимого Дворянинова В.А.,

защитника - адвоката Стреченя В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дворянинова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего у индивидуального предпринимателя ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у Дворянинова В.А., заведомо знающего, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства и психотропные вещества запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. С целью совершения преступления Дворянинов В.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и особую общественную опасность своих действий, с целью распространения наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, у которого приобрел в тайнике - закладке с вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...) массой не менее №, а также вещество массой не менее № грамм...

...а, содержащее в своем составе наркотическое средство ... и наркотическое средство .... Данную закладку Дворянинов В.А. ДД.ММ.ГГГГ забрал в лесопарковой зоне <адрес> и принес к себе домой по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего сбыта стал незаконно хранить.

После этого Дворянинов В.А., действуя умышленно, в период времени приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, используя имеющиеся у него весы и бумажные свертки, расфасовал незаконно приобретенное вышеуказанное вещество в № бумажных свертков, а именно № бумажных свертков массой № грамма, № грамма, № грамма, № грамма, № грамма, № грамма с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ..., а также № бумажный сверток массой № грамма с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ... и наркотическое средство .... В ходе фасовки на весах осталась № грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ....

Дворянинов В.А., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ранее знакомым Б***И.Л., с которым договорился о встрече и примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого дня, находясь в подъезде жилого <адрес>, передал из рук в руки Б***И.Л. два бумажных свертка с веществом массой № грамма, № грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство ..., тем самым незаконно сбыл последнему вещество общей массой № грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., то есть в значительном размере, получив за это от Б***И.Л. денежные средства.

Кроме того, четыре свертка массой № грамма, № грамма, № грамма, № грамма с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ..., весы, на которых осталось № грамма вещества содержащего в своем составе наркотическое средство ..., а всего вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... общей массой № грамма, что является крупным размером, а также один бумажный сверток массой № грамма с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ... и наркотическое средство ... Дворянинов В.А. продолжил незаконно хранить в своей квартире по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта, однако, довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Дворянинова В.А. были пресечены сотрудниками полиции и вышеуказанные вещества, содержащие в своем составе наркотические средства были изъяты в ходе обыска, проведенного по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Дворянинов В.А. пытался сбыть наркотические средства в крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Дворянинов В.А. вину в совершении преступления признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в качестве подозреваемого (протокол допроса №). Дворянинов В.А. сообщил следователю о том, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «...» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. Дворянинов В.А. проживает с женой Д***С.Ю.. Доход от работы Дворянинова В.А. составляет около № рублей. Дворянинов В.А. употребляет примерно раз в неделю ... путем внутривенных инъекций, приобретая его бесконтактным способом через закладки в магазинах по распространению наркотиков и сбывает узкому кругу наркозависимых лиц, принимая оплату, в основном, наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Дворянинов В.А. в магазине по продаже наркотиков заказал № граммов наркотического средства ..., забрал закладку в лесополосе ..., привез ее домой и расфасовал по сверткам, чтобы удобнее было употреблять самому и отдавать его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ Дворянинову В.А. позвонил знакомый по имени И. и спросил, сможет ли он ему помочь, Дворянинов В.А. понял, что тот хотел приобрести наркотик. Дворянинов В.А. ответил, что может. Примерно через час Дворянинову В.А. позвонил И. и сказал, что ждет у подъезда. Примерно через 5 минут Дворянинов В.А. спустился к двери подъезда где передал И. два бумажных свертка с наркотическим средством ... и получил от последнего деньги в сумме № рублей. Около ДД.ММ.ГГГГ Дворянинов В.А. с женой поехали в гости к родителям жены, у которых Д. С.Ю.. осталась, а Дворянинов В.А. поехал по делам. Возле <адрес> Дворянинова В.А. остановили сотрудники ДПС, в ходе проверки документов он вызвал у них подозрение и они предложили проехать с ними в отдел полиции для проведения его личного досмотра, на что он добровольно согласился. В отделе полиции был проведен личный досмотр Дворянинова В.А., в ходе которого из внутреннего левого кармана куртки был изъят его сотовый телефон марки «...» в корпусе темного цвета. Далее в жилище Дворянинова В.А. был проведен неотложный обыск в квартире по адресу: <адрес>. В квартире сотрудники полиции предложили Дворянинову В.А. добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что ответил, что в прикроватной тумбочке у него имеется наркотическое средство ... для личного потребления и частичной продажи его знакомым, страдающим наркозависимостью. В ходе обыска из тумбочки было изъято пять бумажных свертков с наркотическим средством, видеорегистратор, электронные весы, сотовый телефон в темном корпусе из сумки (барсетки), находящейся при нем, было изъято семь банковских карт и деньги в сумме № рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель оперуполномоченный Ш***М.Ю. сообщил суду о том, что Дворянинов В.А. был задержан за сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ГИБДД доставил Дворянинова В.А. в отдел полиции №, где Ш***М.Ю. проводил личный досмотр подсудимого и изъял сотовый телефон.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля - следователя Ш***А.С.. (протокол допроса №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду возбуждено уголовное дело в отношении Б***И.Л. по ст. № УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ... массой № гр. В своих показаниях в качестве подозреваемого Б***И.Л. указал, что данное наркотическое средство ему сбыл Дворянинов В.А. по адресу: <адрес>. На основании полученной информации было принято решение провести неотложный обыск в жилище Дворянинова В.А. по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Дворянинова В.А. и понятых был произведен неотложный обыск в жилище. В ходе обыска изъяты пять свертков с порошком белого цвета, видеорегистратор, сотовый телефон марки "...", весы с частицами порошка белого цвета, банковские карты. Изъятое было добровольно выдано Дворяниновым В.А.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены аналогичные показания не явившихся свидетелей - инспекторов ГИБДД С***С.С. и З***Е.А., (протоколы допроса №), их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно с сотрудником ОКОН № УМВД России по г.Н.Новгороду, проводя профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Примерно ДД.ММ.ГГГГ этого дня на дороге, расположенной рядом с <адрес> было остановлено транспортное средство ... грз № под управлением Дворянинова В.А., у которого имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции для проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Впоследствии Дворянинов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля оперуполномоченного К***К.Д. (протокол допроса №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ этого дня по <адрес>, был задержан Дворянинов В.А. по подозрению в совершении сбыта наркотических средств.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены аналогичные показания не явившихся свидетелей Х***И.А. и Б***И.С. (протоколы допроса №), которые подтвердили факт их участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении обыска в <адрес>. При проведении обыска присутствовал Дворянинов В.А. В ходе обыска были изъяты денежные купюры, свертки с порошком белого цвета, видеорегистратор, сотовый телефон, весы с частицами порошка белого цвета, банковские карты. Изъятое было добровольно выдано Дворяниновым В.А.

Свидетель Д***С.Ю.. сообщила суду о том, что она является супругой Дворянинова В.А., которого охарактеризовала исключительно положительно. Ранее подсудимый употреблял запрещенные вещества, затем, на протяжении длительного периода времени не делал этого. В день проведения обыска Д***С.Ю.. не пустили в квартиру, доставили в отдел полиции, где она находилась до следующего утра. Д***С.Ю.. поясняла сотрудникам полиции о том, что в связи с имеющимися у нее заболеваниями нуждается в приеме лекарственных препаратов, однако, она была доставлена на рассмотрение дела к мировому судье, где производство по делу об административном правонарушении в отношении нее было прекращено. Д***С.Ю.. не знала о том, что в квартире хранятся наркотики. Ранее Д***С.Ю.. занималась разведением кошек в связи с чем в квартире имелось несколько весов.

Кроме того, вина Дворянинова В.А. в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении преступления (№);

- копией протокола допроса подозреваемого Б***И.Л., который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотик ... у своего знакомого С Дворянинова, который проживает по <адрес>. Б***И.Л. созвонился с ним и попросил продать ему два пакетика по № грамма .... Около ДД.ММ.ГГГГ этого дня в тамбуре указанного дома С. передал Б***И.Л. два бумажных свертка, которые последний убрал в карман куртки и передал за них № рублей. В этот же день Б***И.Л. был задержании сотрудниками полиции, которые изъяли у него указанные пакетики с наркотиком и его сотовый телефон "..." с абонентским номером №, в котором Дворянинов С.А. записан как "С." (№);

- копией справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным веществам в упакованном виде, изъятым в ходе личного досмотра Б***И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование в двух бумажных свертках, содержит в своем составе ...) общей массой № грамма (№);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра Б***И.Л. вещество в двух пакетиках содержит в своем составе наркотическое средство - ...) общей массой № грамма (№);

- протоколом осмотра телефона "...", принадлежащего Б***И.Л., в папке вызова которого за ДД.ММ.ГГГГ установлены исходящие с абонентом "С." (№) в ДД.ММ.ГГГГ (№);

- постановлением о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Б***И.Л. по № УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. №);

- протоколом обыска в жилище Дворянинова В.А., в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ изъяты: денежные купюры, номиналом: № рублей - № штуки, № свертков с порошком белого цвета, весы с частицами порошка белого цвета, две банковские карты ...», оформленные на имя Дворянинова В.А. (№);

-справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным веществам в пяти свертках, изъятым в ходе обыска в жилище Дворянинова В.А., согласно которой вещество, представленное на исследование в бумажных свертках под номерами 1№ содержит в своем составе .... Вещество, представленное на исследование в свертке №, является смесью, содержащей в своем составе .... Масса вещества (смеси), представленного на исследование в бумажных свертках под номерами № составила № грамма. Масса вещества (смеси), представленного на исследование в бумажном свертке под номером №, составила № грамма (№

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смыве с весов, представленных на экспертизу, обнаружено наркотическое средство ...) общей массой № грамма. (т№);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в пакетиках под номерами №содержит в своем составе ...). Вещество, представленное на экспертизу в пакетике под номером №, является смесью,содержащей в своем составе .... Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в пакетиках под номерами № составила № грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла № грамма. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в пакетике под номером №, составила № грамма (т.№);

-протоколом осмотра весов, изъятых в ходе обыска в жилище Дворянинова В.А. (т.№);

-протоколом осмотра изъятых в ходе обыска в жилище по <адрес>, пакетиков с наркотическим средством: бесцветных прозрачных полимерных пакетиков под номерами № с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в которых находится наркотическое средство, содержащее в своем составе ..., а также бесцветного прозрачного полимерного пакетика под номером №, в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе ... (т.№;

-протоколом осмотра ответов из банковских учреждений (т.№)

-протоколом осмотра денежных средства в сумме № рублей и банковских карт, изъятых в ходе обыска в жилище Дворянинова В.А. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в судебных прениях, действия Дворянинова В.А. по событию сбыта Б***И.Л. наркотических средств суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Подсудимый факт продажи Б***И.Л. запрещенного вещества при указанных в обвинении обстоятельствах признал.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение оглашенные показания Дворянинова В.А., поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями Б***И.Л., допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись по телефону с Дворяниновым В.А., попросил продать .... Около ДД.ММ.ГГГГ этого дня в тамбуре дома по <адрес>, Дворянинов В.А. передал Б***И.Л. два бумажных свертка, за которые последний передал денежные средства.

Оценивая показания Б***И.Л., суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра телефона, которым пользовался Б***И.Л., за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены два соединения с номером, которым пользовался Дворянинов В.А. Время соединений полностью соответствует сведениям, сообщенным Б***И.Л.

В последующем при проведении обыска в жилище Дворянинова В.А. было обнаружено в числе прочего наркотического средство того же наименования, что и было изъято у Б***И.Л.

С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в судебных прениях, суд квалифицирует действия Дворянинова В.А. по событию обнаружения наркотических средств в ходе обыска в жилище по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Дворянинов В.А. вину в совершении преступления признал. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Дворянинов В.А. сообщил следователю о том, что хранил дома запрещенные вещества для личного употребления, а также для сбыта знакомым.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств подтверждает, что умысел Дворянинова В.А. был направлен на сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Материалами дела установлено лицо, которому до задержания Дворянинов А.В. сбывал наркотические средства - Б***И.Л. Из показаний Б***И.Л. следует, что ему было известно о том, что у Дворянинова В.А. можно было приобрести запрещенные вещества.

Из показаний Дворянинова В.А следует, что он расфасовывал запрещенные вещества в удобные для сбыта и употребления свертки.

Об умысле на сбыт наркотических средств также свидетельствует тот факт, что в квартире подсудимого были обнаружены весы, на которых, согласно заключению экспертизы, находились остатки запрещенных веществ.

... является наркотическим средством ивходит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и ихпрекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденногопостановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. № 486).

...) является наркотическим средством ивходит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и ихпрекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденногопостановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2010 г. № 578).

... является наркотическим средством и входит в Список IIПеречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, которую Дворянинов В.А. сбыл Б***И.Л., относится к значительному размеру, масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, обнаруженная в ходе обыска, относится к крупному размеру.

Все доказательства, принятые судом в основу осуждения, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют показания свидетелей, являющихся понятыми. Каких-либо нарушений при проведении обыска в жилище Дворянинова В.А. не допущено, что подтвердили свидетели Х***И.А. и Б***И.С.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, приведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, не установлено, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, соответственно, умысел на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, в действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается каких-либо нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вменяемость Дворянинова В.А. судом проверялась. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), Дворянинов В.А. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет наркологическое расстройство ..., может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наличие у Дворянинова В.А. ... не опровергает его причастность к сбыту запрещенных веществ.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению приведенные в приговоре заключения экспертов. Экспертизы были назначены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими стаж работы и соответствующую квалификацию, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли к таким выводам.

Органом предварительного следствия по всем эпизодам преступной деятельности в вину Дворянинову В.А. был вменен квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Из показаний Дворянинова В.А., оглашенных в судебном заседании следует, что наркотики он заказал в магазине по их продаже, забрал закладку в лесополосе ..., привез ее домой и расфасовал по сверткам, чтобы удобнее было употреблять самому и отдавать его знакомым.

Доказательств, подтверждающих то, что Дворянинов В.А. поставил в известность лицо, которое передало ему наркотическое средство, о том, что в дальнейшем будет его сбывать запрещенные вещества другим лицам, материалы дела не содержат. Таким образом, наличие у Дворянинова В.А. предварительной договоренности и определения ролей в совершении преступлений не нашло своего подтверждения. В связи с изложенным квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению по всем эпизодам преступной деятельности.

При назначении наказания Дворянинову В.А. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дворяниновым А.В. совершено оконченное преступление и покушение на преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

Суд учитывает данные о личности Дворянинова А.В., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, в том числе допрошенной в судебном заседании свидетелем Д***С.Ю.., ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие у них заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание Дворянинову В.А., не имеется.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по всем событиям преступной деятельности суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание, что совершенное Дворяниновым В.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не связано с его служебной и иной деятельностью, суд назначает наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что ранее Дворянинов В.А. не судим, положительно характеризуется, учитывая состояние его здоровья, а также наличие заболеваний у близких родственников, суд счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Дворянинова В.А., тяжести совершенных преступлений суд назначает наказание за совершение всех преступлений в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Более мягкие виды наказаний не обеспечат достижения целей уголовного наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенных Дворяниновым В.А. преступлений не имеется.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд счел необходимым окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Дворянинову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения Дворянинову В.А. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данных о том, что изъятые в ходе обыска, а также находящиеся на счетах подсудимого денежные средства получены в результате преступной деятельности Дворянинова В.А. суду не представлено, в связи с чем их следует возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дворянинова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событию сбыта наркотических средств Б***И.Л.), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по событию обнаружения в ходе обыска в жилище наркотических средств), и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок семь десять месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения наказаний назначить Дворянинову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дворянинову В.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Дворянинову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Дворянинову В.А. в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дворянинова В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пять пакетиков с наркотическим средством, весом ... грамма, пакетик с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и кокаин весом ... грамма, хранящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу, весы - уничтожить; ответы из банков - хранить в материалах уголовного дела; банковские карты - возвратить Дворянинову В.А.

Снять арест с денежных средства в сумме ... рублей, хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по г.Н.Новгороду и возвратить осужденному Дворянинову В.А.

Снять арест с денежных средств в сумме ..., находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «...» №, оформленного на имя Дворянинова В.А.

Снять арест с денежных средств в сумме ..., находящихся на счете № банковской карты ПАО «...» № №, выданной на имя Дворянинова В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом.

Судья Астафьева М.А.

Дело № 2а-1927/2018 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С,

при секретаре судебного заседания Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района города Нижнего Новгорода к Дворянинову Вячеславу Алексеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Н.Новгорода обратился в суд с административным иском к Дворянинову Вячеславу Алексеевичу о прекращении действия права на управления транспортным средством.

В обосновании заявленных требований административный истец указал следующие.

Прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности доро...

...жного движения в соответствий со статьей 3 Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движения; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Как определено статьей 25 Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Статьей 28 Закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Прокуратурой Советского района г. Н.Новгорода установлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

В прокуратуру района из Управления ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области поступил список лиц, которые имеют действующие водительские удостоверения, состоящих в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ», который препятствует управлению транспортными средствами.

В прокуратуру района предоставлена справка из ГБУЗ НО «Наркологическая больница» о том, что Дворянинов Вячеслав Алексеевич, (дата) г.рождения, проживающий по адресу: г. Н. Новгород, ..., состоит в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

(дата) Дворянинову В.А. выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, Дворянинов В.А. имеет диагноз, запрещающий ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №... от (дата) (в ред. постановлений Правительства РФ от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №...).

В соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Дворянинова В.А. на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданами по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьями 23, 25, 26, 28 и 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения», административный истец просит суд:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Дворянинова Вячеслава Алексеевича, (дата) года рождения.

Представитель административного истца Чулкова Л.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденное соответствующим медицинским заключением, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) Дворянинову В.А. выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами.

При этом согласно справке ГБУЗ НО «Наркологическая больница» от (дата), Дворянинов В.А., (дата) г.рождения, проживающий по адресу: г. Н. Новгород, ... состоит в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» средней стадии.

Таким образом, наличие у Дворянинова В.А. наркотической зависимости является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Реальная опасность причинения вреда при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Советского района города Нижнего Новгорода к Дворянинову Вячеславу Алексеевичу о прекращении действие права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Дворянинова Вячеслава Алексеевича, (дата) года рождения.

Взыскать с Дворянинова Вячеслава Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд Г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело "Номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре Мокшиной О.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К.,

подсудимого Дворянинова В.А.,

его защитника – адвоката Волкова И.В., представившего удостоверение "Номер" и ордер "Номер" от "Дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дворянинова В.А., "Дата" рождения, уроженца г. Нижний Новгород, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по "Адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дворянинов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" в период времени до 19 часов 20 минут Дворянинов В.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, решил незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство, содержащее в своем составе – метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,33 грамма. С этой целью "Дата" в период времени до 18 часов 10 минут Дворянинов В.А., с помощью средств сотовой связи, связался с неустановленным сбытчиком, обговорил с ним условия и место приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе – метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,33 грамма, а именно: у "Адрес". Затем Дворянинов В.А. "Дата" в период времени до 18 часов 10 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средство, содержащее в своем составе – метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,33 грамма, по указанию неустановленного сбытчика, приехал к месту предполагаемого сбыта наркотического средства, а именно к "Адрес", где "Дат...

...а" в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 20 минут встретился с неустановленным сбытчиком и передал ему денежные средства за наркотическое средство, содержащее в своем составе – метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,33 грамма. После чего, "Дата" в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, Дворянинов В.А. получил от неустановленного сбытчика пять бумажных свертков с наркотическим средством, содержащим в своем составе – метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,33 грамма. Тем самым Дворянинов В.А. умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе – метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,33 грамма.

После чего, Дворянинов В.А., действуя умышленно, продолжая осуществлять свои преступные намерения, "Дата" в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 20 минут проследовал в салон автомобиля марки «ххх» регистрационный знак "Номер", находящегося в его пользовании и припаркованного у "Адрес", сел в салон автомобиля, и сокрыл часть приобретённого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, содержащего в своем составе – метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,78 грамма, расфасованного в три бумажных свертка, в нише дверной ручки водительской двери в салоне автомобиля, где стал его умышленно незаконно без цели сбыта хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. Другую часть приобретённого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, содержащего в своем составе – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,55 грамма, расфасованного в два бумажных свертка, Дворянинов В.А. стал умышленно без цели сбыта хранить при себе, при этом один сверток в правом кармане джинсов, второй сверток в правом кармане кофты до момента изъятия сотрудниками полиции.

Управляя указанным автомобилем, осознавая, что он незаконно хранит наркотическое средство, содержащее в своем составе – метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,33 грамма, Дворянинов В.А. проехал в сторону "Адрес", где "Дата" около 19 часов 20 минут Дворянинов В.А. был задержан.

В ходе досмотра автомобиля марки «ххх» регистрационный знак "Номер", находящегося под управлением Дворянинова В.А., припаркованного на момент досмотра у "Адрес", в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 05 минут "Дата", в нише дверной ручки водительской двери были обнаружены и изъяты три свертка из бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого, являющимся, согласно справке об исследовании "Номер" от "Дата" и заключению эксперта "Номер" от "Дата", наркотическим средством, содержащим в своем составе – метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,78 грамма.

При личном досмотре Дворянинова В.А. в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут "Дата", в служебном помещении торгового центра «ххх», расположенного в "Адрес", изъято два свертка из бумаги с порошкообразным веществом, являющимся, согласно справке об исследовании "Номер" от "Дата" и заключению эксперта "Номер" от "Дата", наркотическим средством, содержащим в своем составе – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,55 грамма. При этом один сверток обнаружен в правом кармане джинсов у Дворянинова В.А., второй сверток обнаружен в правом кармане кофты у Дворянинова В.А.

Согласно Постановлению Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин) и все смеси, в состав которых он входят, внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества 5,33 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Дворянинов В.А. поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Волков И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Аляева М.К. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Дворянинов В.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, Дворянинов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дворянинов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Дворянинова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Дворянинова В.А., согласно которым не состоит на учете у психиатра (....), находится на диспансерном наблюдении с "Дата" у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, от наблюдения уклоняется (....), по месту жительства характеризуется удовлетворительно т. 1, (л.д. ....), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. ....).

Согласно акту (заключению) амбулаторной судебно-наркологической экспертизы "Номер" от "Дата", Дворянинов В.А. страдает наркотической зависимостью от опиоидов (опийной наркоманией), стадия заболевания средняя, нуждается в лечении от наркотической зависимости (....).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "Номер" от "Дата" Дворянинов В.А. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия зависимости, (МКБ-10 F 11.202). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности Дворянинов В.А. не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Дворянинов В.А. принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ст. 82.1 УК РФ применяется по отношению к больным наркоманией, впервые совершившим преступление по ст. 228 ч. 1, 231 ч. 1, 233 УК РФ) (....).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Дворянинов В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Дворянинова В.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым Дворяниновым В.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дворянинова В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дворянинова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ – не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного Дворяниновым В.А. преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что Дворянинов В.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Дворянинова В.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Оснований для назначения Дворянинову В.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целом положительные характеристики подсудимого, его материальное положение, а также то, что Дворянинов В.А. вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с Дворянинова В.А. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дворянинова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дворянинову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дворянинова В.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Зачесть в срок наказания время задержания Дворянинова В.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с "Дата" по "Дата" включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дворянинову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- срезы ногтевых пластин Дворянинова В.А., помещенные в бумажный конверт; смывы с рук Дворянинова В.А., помещенные в бумажный конверт; первоначальную упаковку от наркотического средства, изъятого в ходе досмотра автомобиля «ххх» регистрационный знак "Номер", находившегося под управлением Дворянинова В.А., "Дата" – три фрагмента бумаги, помещенные в бумажный конверт; диск - приложение к заключению эксперта "Номер" от "Дата"; первоначальная упаковка от наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Дворянинова В.А. "Дата" - два фрагмента бумаги белого и желтого цвета, помещенные в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой после проведения исследования и экспертизы 3,63 грамма (первоначальная масса 3,78 грамма), изъятое "Дата" в ходе досмотра автомобиля «ххх» регистрационный знак "Номер", упакованное в три полимерных пакетика, помещенные в один бумажный конверт; наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой после проведения исследования и экспертизы 1,45 грамма (первоначальная масса 1,55 грамма), изъятое в ходе личного досмотра Дворянинова В.А. "Дата", упакованное в два полимерных пакетика, помещенные в один бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Нижегородской области, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон "Номер" с сим-картой "Номер", с сим-картой "Номер", переданные на хранение подсудимому Дворянинову В.А. оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело №

25RS0002-01-2021-004864-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года г. Владивосток,

ул.Адмирала Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Дворянинова Вячеслава Алексеевича, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушениидата. около 00 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Дворянинов В.А., управляя автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак № не обеспечил контроль над управлением своего транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил съезд с дороги, после чего наезд на препятствие.

В результате ДТП телесные повреждения причинены пассажиру Герасимову Арсению Петровичу, дата года рождения, которому, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Указанными действиями Дворяниновым В.А. нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дворянинов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Потерпевший Герасимов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт вернулся в связи с истечением срока хр...

...анения. В материалах дела имеется расписка потерпевшего, согласно которой ущерб ему возмещен, претензий к Дворянинову В.А. не имеет.

Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Леник С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Дворянинова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола <адрес>9 от дата. около 00 часов 10 минут в районе <адрес> в г. Владивостоке водитель Дворянинов В.А., управляя автомашиной марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, не обеспечил контроль над управлением своего транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил съезд с дороги, после чего наезд на препятствие.

В результате ДТП телесные повреждения причинены пассажиру Герасимову № Петровичу, дата года рождения, которому, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт нарушения Дворяниновым В.А. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Герасимову А.П., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.4), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.8-9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.10-13); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д.14); фототаблицей (л.д.15); объяснениями Герасимова А.П., Дворянинова В.А.; заключением эксперта № №, согласно которому у Герасимова А.П., 24.06.1997 года рождения, имелись ушибленная рана лица, ссадины левой кисти; данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и по этим признакам расцениваются как легкий вред здоровью человека (л.д.23-28).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Дворянинова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дворянинова В.А., судом установлено признание вины, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дворянинова В.А., судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя Дворянинова В.А., характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего в материалах дела, о том, что претензий к Дворянинову В.А. не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения Дворянинову В.А. административного наказания в виде административного штрафа, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дворянинова Вячеслава Алексеевича, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

№

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова