Дьяченко Олег Олегович

Дело №2-592/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ейск 07 октября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием

- представителя истцов Дьяченко О.О., Дьяченко Н.Г., Дьяченко А.О.,

Дьяченко Г.К. по доверенности Жучковой А.Ю.,

- представителя ответчика администрации Кухаривского сельского поселения – Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Н.Ю., Дьяченко О.О., Дьяченко А.О., Дьяченко Г.К. к администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района, третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят включить земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.О.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.. Признать за ними право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Плахотний Д.С., в равных долях по 1/4 доле каждому.

Свои требования мотивируют тем, что Д.О.Б. являлся собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании постановления администрации Кухаривского сельского Совета Ейского района№ от ДД.ММ.ГГГГ., предос...

...тавленного в бессрочное пользование с правом наследования, под индивидуальное строительство. Право собственности при жизни Д.О.Б. не зарегистрировал, границы не уточнял.

Д.О.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются супруга наследодателя Дьяченко Н.Ю., дети Дьяченко О.О., Дьяченко А.О., мать наследодателя Дьяченко Г.К. После смерти Д.О.Б. нотариусом Кынтиковой З.А. открыто наследственное дело №.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен Д.О.Б. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к Дьяченко Н.Ю., Дьяченко О.О., Дьяченко А.О., Дьяченко Г.К., они имеют право на регистрацию права собственности на данный земельный участок.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель Дьяченко О.О., Дьяченко Н.Ю., Дьяченко А.О., Дьяченко Г.К. по доверенности Жучкова А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации Кухаривского сельского поселения – Григоренко Н.А.. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку земельный участок получен Д.О.Б. в 1992 году, однако техническую документацию на строительство жилого дома на данном участке он не оформил, право собственности при жизни не зарегистрировал, налоговые платежи не производил, участок находится в заброшенном состоянии. С 2017 года никто из наследников не пытался оформить право собственности на земельный участок.

Третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее уведомление истцов и третьего лица о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, положения ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право наследования, предусмотренное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего наследодателю, к наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Д.О.Б. на основании постановления администрации Кухаривского сельского Совета Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен в бессрочное пользование с правом наследования, под индивидуальное строительство земельный участок площадью 0,15 га в селе Воронцовка. В постановлении указано, что Д.О.Б. обязан в месячный срок оформить в отделе архитектуры и градостроительства техническую документацию на строительство на данном земельном участке жилого дома, освоение земельного участка вести с таким расчетом, чтобы строительство дома было окончено в течение трех лет с момента принятия решения (т. 1 л.д. 15).

Д.О.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Д.О.Б. нотариусом Кынтиковой З.А. открыто наследственное дело №. Наследниками после его смерти являются супруга наследодателя Дьяченко Н.Ю., дети Дьяченко О.О., Дьяченко А.О., мать наследодателя Дьяченко Г.К. (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 1-263).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В материалах дела имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 16)

Земельному участку присвоен адрес: <адрес>, кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности Д.О.Б. на земельный участок не зарегистрировано. Он значится правообладателем земельного участка на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 12, оборот).

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России № по КК, начисление имущественного налога по земельному участку, площадью 1500 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, не производилось, поскольку сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок не поступали.

Судом направлен запрос в МКУ «Архив» о предоставлении сведений по поводу обращения Д.О.Б. по вопросу оформления технической документации на строительство жилого дома на предоставленном ему земельном участке. МКУ «Архив» таких сведений не предоставлено, направлена лишь копия постановления администрации Кухаривского сельского Совета Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ указанная документация в архиве Управления отсутствует.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наследодатель Д.О.Б. при жизни не исполнил указания постановления администрации Кухаривского сельского Совета Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении спорного земельного участка, техническую документацию не строительство жилого дома не оформил, строительство в установленный постановлением срок не завершил, налоговые платежи в отношении земельного участка не производил.

Согласно фотоматериалу, предоставленному администрацией Кухаривского сельского поселения, земельный участок находится в заброшенном состоянии, зарос травой, на нем имеется недостроенный объект недвижимости (т. 2 л.д. 269-270).

Доказательств того, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, не представлено.

Доводы представителя истцов о том, что наследникам Д.О.Б. не было известно о том, что ему предоставлен спорный земельный участок, они узнали об этом в прошлом году от других сотрудников организации, в которой работал наследодатель, и которая предоставила ему земельный участок, суд считает несостоятельными, поскольку истцы и наследодатель являются близкими родственниками, одной семьей, с даты предоставления Д.О.Б. земельного участка прошло более 30 лет, доказательств наличия у наследодателя причин скрывать от своих родственников факт предоставления ему спорного земельного участка стороной истцов не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель истцов указала, что земельные участки предоставлялись сотрудникам предприятия «Самаратрансгаз», в которой работал наследодатель, в том числе, Д.О.Б., однако согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок предоставлен администрацией Кухаривского сельского Совета Ейского района.

Таким образом, с учетом положений абзаца 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, оснований для признания за наследниками Д.О.Б. права собственности на спорный земельный участок не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дьяченко Н.Ю., Дьяченко О.О., Дьяченко А.О., Дьяченко Г.К. к администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района, третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г.о. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Трух Е.В. ознакомившись с материалами об оставлении без движения искового заявления Дьяченко Олега Олеговича, Дьяченко Натальи Юрьевны, Дьяченко Анны Олеговны к Дьяченко Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей,

УСТАНОВИЛ:

Наследники умершего Дьяченко О.Б. – Дьяченко О.О., Дьяченко Н.Ю. и Дьяченко А.О. обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Дьяченко И.Ю., с которой просят взыскать денежные средства по договору купли-продажи векселей от 23.09.2014, заключенного ответчиком с наследодателем. Поскольку ответчик обязательства по передаче денежных средств перед наследодателем не исполнила, истцы просят взыскать с нее в пользу Дьяченко О.О. 38400000 руб., в пользу Дьяченко А.О. – 38400000 руб., в пользу Дьяченко Н.Ю. – 268800000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.10.2018 исковое заявление Дьяченко О.О., Дьяченко Н.Ю. и Дьяченко А.О. было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 02.11.2018.

Копия указанного определения была направлена истцам 12.10.2018. Однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Возвращение искового заявления не является препятствием для истца защищать свои нарушенные права в судебном порядке, однако право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законод...

...ательства.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Дьяченко Олегу Олеговичу, Дьяченко Наталье Юрьевне, Дьяченко Анне Олеговне исковое заявление к Дьяченко Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь

УИД 63RS0038-01-2020-001136-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2020 по иску Дьяченко Натальи Юрьевны, Дьяченко Олега Олеговича, Дьяченко Анны Олеговны, Дьяченко Галины Константиновны о включении имущества в наследственную масса, признании права собственности на дачный дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Дьяченко О.Б., после его смерти осталось наследственное имущество в виде дачного дома, расположенного по адресу: г<адрес>. После смерти Дьяченко О.Б. открыто наследственное дело, однако нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности наследодателя на дом не было зарегистрировано. Просили, с учетом уточнений, включить дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти Дьяченко О.Б., признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Дьяченко О.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании представитель истцов Дьяченко Н.Ю., Дьяченко О.О., Дьяченко А.О. по доверенности Бобылев О.А. уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Истица Дьяченко Г.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддер...

...жала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Нотариус Кынтикова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материала дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Судом установлено, что Дьяченко О.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

После смерти Дьяченко О.Б. нотариусом Кынтиковой З.А. заведено наследственное дело № (л.д. 11).

Наследниками являются супруга наследодателя Дьяченко Н.Ю., дети Дьяченко О.О., Дьяченко А.О., мать наследодателя Дьяченко Г.К., обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Хацкель Н.Л. продала, а Дьяченко О.Б. купил дачный дом, находящийся на земельном участке площадью 741,4кв.м. под номером <адрес>. Право собственности Дьяченко О.Б. на дачный дом в установленном порядке зарегистрировано не было.

Указанные обстоятельства препятствую истцам в оформлении наследственных прав на дачный дом.

Из материалов инвентарного дела следует, что первоначальным владельцем дачного дома и участка являлась Гоптарева Н.Н., которая в 1988г. продала дачу Кругловой Р.В. на основании разрешения Профкома областного совета профсоюзов от 09.11.1988г.. На основании выписки из протокола № заседания профкома облсовпрофа от 06.06.1990г. дачный участок был передан от ФИО12 в постоянное пользование ее дочери ФИО13, которая в 1991г. продала дачный дом Дьяченко О.Б.

Спора по наследственному имуществу не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Дьяченко О.Б. принадлежал дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности в установленном на тот момент порядке зарегистрировано не было, в связи с чем истцы, являясь наследниками первой очереди, не имеют возможности оформить наследственные права. Спора по наследству не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дьяченко Натальи Юрьевны, Дьяченко Олега Олеговича, Дьяченко Анны Олеговны, Дьяченко Галины Константиновны удовлетворить.

Включить дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Дьяченко О.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дьяченко Натальей Юрьевной, Дьяченко Олегом Олеговичем, Дьяченко Анной Олеговной, Дьяченко Галиной Константиновной право общей долевой собственности на дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 22,5кв.м., в равных долях, т.е. по ? доле за каждым, в порядке наследования после смерти Дьяченко О.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020г.

№ 2-2039/2021

63RS0038-01-2021-001835-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

с участием представителя истцов – Б.О.А (по доверенности и ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2021 по иску Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О, Д.Г.К. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О, Д.Г.К. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что участок № в массиве «<адрес> принадлежащий Г.Н.Н, с разрешения <адрес> совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ продан К.Р.В, которая в свою очередь, с разрешения профкома облсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ, передала принадлежащий ей дачный участок № А, находящийся в массиве <адрес>», своей дочери Ю. Н.П.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, установлено, что Х.Н.П продала Д.О.Б дачный дом, находящийся на земельном участке площадью 741,4 кв.м, под № А на дачном массиве <адрес> <адрес>. Указанным решением в порядке наследования после смерти Д.О.Б признано право общей долевой собственности в равных долях, то есть по ? доле, за Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О, Д.Г.К. Право собственности Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченк...

...о А.О зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

В связи с вышеизложенным, истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью 741,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной МП <адрес> «Архитектурно-планировочное бюро», в равных долях.

Истцы Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О в судебное заседание не явились, их представитель Б.О.А в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Д.Г.К., привлеченная судом к участию в деле, в своем письменном ходатайстве о признании ее соистцом просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, <адрес> Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено, что ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Судом установлено, что участок № в массиве «<адрес>», принадлежащий Г.Н.Н, с разрешения Профкома областного совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ продан К.Р.В (выписка из протокола), которая в свою очередь, с разрешения профкома облсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №), передала принадлежащий ей дачный участок № А, находящийся в массиве <адрес>», своей дочери Ю. Н.П.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, установлено, что Х.Н.П продала Д.О.Б дачный дом, находящийся на земельном участке площадью 741,4 кв.м, под № А на дачном массиве <адрес> Указанным решением в порядке наследования после смерти Д.О.Б признано право общей долевой собственности в равных долях, то есть по ? доле, за Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О, Д.Г.К. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план спорного земельного участка со схемой расположения земельного участка и определением координат характерных точек его границ.

В материалах дела также имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому спорный земельный участок по точкам н2-н1 и н1-н8 граничит с землями общего пользования, по остальным точкам – с земельными участками, имеющими кадастровые номера, границы которых установлены в соответствии с земельным законодательством.

Согласно экспертному заключению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> при проверке сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, пересечений не выявлено.

В соответствии с выпиской из ИСОГД земельный участок по адресу: <адрес>., площадью 741,4 кв.м, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), расположен вне границ красных линий.

Как следует из правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ст. 35, ч. 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст. 36, ч. 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и ч. 2) и 55 (ч. 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Как отмечал Конституционный Суд РФ, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу вышеизложенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, с учетом принципа единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, в соответствии с установленными в рамках рассмотрения гражданского дела обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О, Д.Г.К. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О, Д.Г.К. право собственности на земельный участок площадью 741 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», в равных долях (по ? доле за каждым).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.П. Мучкаева