Спирченкова Мария Александровна

Мировой судья судебного участка № 43

Промышленного судебного района

г. Самары Самарской области Мельник Л.Е.

Копия

№ 5-2/2025 (12-224/2025) УИД 63MS0043-01-2024-004980-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20.05.2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.

с участием защитника Спирченковой Марии Александровны – Агапчевой Алены Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спирченковой ФИО1 в лице защитника Агапчевой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мельник Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Спирченковой ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Мельник Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. Спирченкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Спирченковой М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Спирченкова М.А. в лице защитника Агапчевой А.В. обратилась в суд с жалобой. В жалобе просит суд постановление мирового судьи отменить (л.д. 184-190).

В судебном заседании защитник Спирченковой М.А. – Агапчева А.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследо...

...вав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки з соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении внеплановой выездной проверки Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем правообладателю Спирченковой М.А.

Объектом контроля являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 239000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Спирченковой М.А.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения внеплановой выездной проверки осуществлен осмотр земельного участка и установлено, что на территории земельного участка выявлено зарастание территории данного объекта земельных отношений сорной травянистой растительностью на площади 23,9 га (239000 кв.м.), в том числе многолетней сорной растительностью, что подтверждается наличием побегов травянистой растительности и (или) её сухостоя. Кроме того, на данном земельном участке имеются очаги разрастания древесно-кустарниковой растительности, которая не является защитным лесным насаждением и не является древесной растительностью для размещения сельскохозяйственных угодий. Земельный участок расположен рядом с населенным пунктом. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности на площади 239000 кв.м не установлено.

Также на земельном участке выявлено наличие многолетних и однолетних сорных растений: Бодяк полевой (Cirsium arvense), Полынь обыкновенная (Artemisia vulgaris), Молочай (Euphorbia), Овсюг полевой (Avena fatua).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1482 от 18 сентября 2020 г. «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ» из перечня сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ на данных участках встречаются следующие виды: Бодяк полевой, Полынь обыкновенная, Молочай, Овсюг полевой, что подтверждало неиспользование данного участка.

Кроме того, на земельном участке установлено наличие древесно-кустарниковой растительности, видовой состав: Лох узколистный, более 1 м. На основании вышеуказанного сделан вывод, что земельный участок не обрабатывается более 3 лет.

Установив, что Спирченкова М.А. не выполняет обязательные требования земельного законодательства, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки было вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. нарушений земельного законодательства.

По истечении установленного предписанием срока Спирченкова М.А. не представила в Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям документы либо иную информацию об исполнении предписания. Предписание не обжаловалось. Каких-либо мер, направленных на исполнение вышеуказанного предписания, не предпринималось.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Спирченковой М.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Спирченковой М.А. административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела: протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении; предписанием №№ от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями о направлении ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Спирченковой М.А. предписания; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. о составлении протокола об административном правонарушении и сведениями о направлении в адрес Спирченковой М.А. данного уведомления; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксированы установленные нарушения земельного законодательства; выпиской из ЕГРН, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Спирченкова М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 239000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №№ осмотра, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером № встречаются многолетние сорные растения, включенные в перечень сорных растений; планом-схемой и фототаблицей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 239000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 17<адрес>; решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской о проведении выездной проверки, согласованной с органами прокуратуры (КНМ №), другими материалами дела.

Данные доказательства, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными доказательствами по делу.

Доказательств, подтверждающих принятие Спирченковой М.А. всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных обязанностей не представлено. Данных, подтверждающих, что Спирченкова М.А. своевременно предприняла все меры для выполнения предписания в установленный срок не представлено.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, копия протокола об административном правонарушении для сведения направлена в адрес Спирченковой М.А., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные физическим лицом.

Доводы защитника Агапчевой А.В. о том, что Спирченкова М.А. не была надлежащим образом уведомлена о вынесенном в её адрес предписания были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены.

Установлено, что копия предписания была направлена в адрес Спирченковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление прибыло в место врученияДД.ММ.ГГГГ2024г. имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ. письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» информация о принятом по результатам КНМ решении - предписании и само предписание было размещено органом государственного надзора в Едином реестре контрольных (надзорных мероприятий) ДД.ММ.ГГГГ. за № №.

Таким образом считать Спирченкову М.А. неуведомленной о вынесенном предписании оснований не имеется и нарушений п. 5 ст. 21 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, на что ссылается защитник, не усматривается.

Факт направления в адрес Спирченковой М.А. предписания лишь 12.09.2024г., на что ссылается защитник Агапчева А.В., не свидетельствует о допущенном нарушении, поскольку Спирченковой М.А. вменяется не нарушение сроков выполнения предписания, а невыполнение предписания, что не оспаривалось защитником в судебном заседании.

Данных, подтверждающих, что Спирченкова М.А. своевременно предприняла меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе уведомило орган, осуществляющий земельный надзор, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, - материалы дела не содержат, не были представлены ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.

Доказанность вины Спирченковой М.А. подтверждена исследованной мировым судьей совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах виновность Спирченковой М.А. суд апелляционной инстанции признает доказанной, а её действия обоснованно квалифицированы по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства.

Выводы о виновности Спирченковой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно, всесторонне.

Мировым судьей, в подтверждение, что Спирченковой М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Спирченковой М.А. в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Спирченковой М.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Позицию защитника Спирченковой М.А. апелляционный суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень вины и избежать административной ответственности, кроме того, каких-либо иных убедительных доводов в подтверждение своих показаний Спирченковой М.А. и ее защитником не представлено.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, были рассмотрены мировым судьей, оценка доводов произведена судом первой инстанции правомерно, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не может.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Санкция ч.25 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности и наказания не имеется.

Наказание Спирченковой М.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела пределах, предусмотренных санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мельник Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Спирченковой ФИО4 оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ 5-2/2025 (12-224/2025) УИД 63MS0043-01-2024-004980-34