Дяченко Вера Степановна

Дело № 2-1880/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-001639-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г. г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием:

представителя истца Груздевой Е.М.,

представителя ответчика Бусь Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпром газораспределение Владимир" к Дяченко В. С. о взыскании убытков по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Владимир" обратилось в суд с иском к Дяченко В.С. о взыскании убытков по договору о подключении (технологическом присоединении) №дп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 302,23 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3747 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Подключение осуществлялось в соответствии с техническими условиями на под...

Показать ещё

...ключение.

Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 года с даты заключения договора.

Исполнитель надлежащим образом выполнил условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом создана сеть газораспределения, о чем в адрес Дяченко В.С. направлено уведомление о готовности сети газораспределения и окончании срока действия договора о подключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявителем мероприятия по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования выполнены не были.

В соответствии с п. 69 Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Правила подключения) в этом случае исполнитель, выполнивший в полном объеме мероприятия, вправе требовать от заявителя исполнения обязательств по внесению 100 процентной платы по договору о подключении.

Фактические затраты исполнителя составили 142 302,23 руб. Истцом оплачено 15 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 127 302,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца АО "Газпром газораспределение Владимир" Груздева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Дяченко В.С., будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Бусь Е.В. возражала против удовлетворения иска, указав в обоснование возражений, что ответчик не заключала и не подписывала договор от ДД.ММ.ГГГГ. От ее имени договор подписал ее сын. Одновременно с договором, где заказчиком является Дяченко В.С., аналогичный договор был заключен между истцом и Дяченко А.А. Оплату по договору с Дяченко В.С. в сумме 15 000 руб. вносил ее сын Дяченко А.А. Считает, что истцом выполнены технические условия по договору с Дяченко А.А., а не по договору с Дяченко В.С. Свои доводы обосновывает заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вывод газа осуществлен напротив фасада земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Считает, что требования к Дяченко В.С. предъявлены постольку, поскольку по требованиям к Дяченко А.А. истек срок исковой давности.

Третьи лица Дяченко А.А., филиал ППК Роскадастр, Департамент цен и тарифов Владимирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На 27.11.2015 действовало Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в соответствии с п. 59, 60 которых подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу пп. «в» п. 85 Правил №1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать (с учетом положений пункта 85(3) настоящих Правил) 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Согласно п. 85(4) Правил №1314 в случае если мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению в соответствии с пунктом 85(3) настоящих Правил).

Для продления указанного срока заявитель не позднее 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю письменное предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письменного предложения направляет заявителю в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки) подписанный со стороны исполнителя проект дополнительного соглашения к договору о подключении, которым продлевается срок осуществления мероприятий по подключению, осуществляемых исполнителем и заявителем в соответствии с пунктом 88 настоящих Правил.

Пунктом 95 Правил №1314 предусмотрено, что в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту "а" пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя. Аналогичные пункту 95 Правил №1314 положения содержатся в п. 69 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Дяченко В.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ Дяченко В.С. через своего сына Дяченко А.А. обратилась в АО «Газпром газораспределение Владимир» с заявлением о рассмотрении возможности газификации объекта капитального строительства: <адрес> (л.д.172).

ДД.ММ.ГГГГ между Дяченко В.С. (заявителем) и АО «Газпром межрегионгаз Владимир» (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) №дп, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилой дом, расположенный на земельном участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях (с учетом дополнения) от ДД.ММ.ГГГГ №, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (л.д.14-15).

По условиям договора (п. 2.2) исполнитель обязуется осуществить комплекс мероприятий, в том числе, по выполнению проектных работ для создания (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения; осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения; проверить готовность объекта заявителя к приему газа (выполнение условий подключения).

Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В силу п. 2.4 Договора Заявитель обязуется осуществить комплекс мероприятий: выполнить до дня подключения (технологического присоединения) установленные в договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке; представить до дня подключения (технологического присоединения) исполнителю экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации объекта, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, сетях газопотребления, перечень инженерно- технических мероприятий и содержание технологических решений; в согласованные с исполнителем сроки но не позднее 14 дней до дня подключения обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства заявителя для проверки выполнения заявителем технических условий; внести плату за технологическое присоединение; до дня подключения приобрести и становить прибор (узел) учета ресурсов.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта определяется в соответствии с Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 1,5 года.

Указанный договор подписан сторонами и неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений к договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21, 54-58).

Подписание дополнительных соглашений со стороны ответчика подтверждает ее волю как на заключение основного договора, так и на исполнение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» утвердило технические условия №/и для газификации жилого дома и дополнение к ним №/з, где указан планируемый срок ввода в эксплуатацию 2017 (л.д.108,174).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ от Дяченко В.С. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет исполнителя поступили денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.22).

Таким образом, со стороны ответчика по договору внесена плата в размере 15 000 рублей, предусмотренная п. 3.1 Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок осуществления мероприятий по подключению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Истцом были выполнены мероприятия по подключению в рамках указанного договора, что подтверждается представленными документами.

Согласно расчету стоимость затрат на их выполнение составила 142 302,23 руб. (л.д.27-29).

Суду представлены договоры на выполнение строительно-монтажных, проектных и иных работ, которые подтверждают вышеуказанные затраты (л.д.105-122).

Указанные документы ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, суд приходит к выводу о подтверждении размера понесенных истцом затрат в рамках указанного договора 142 302,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки системы газоснабжения законченного строительством объекта – газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно справке истца газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: <адрес> учитываются в качестве объекта основных средств на балансе АО «Газпром газораспределение Владимир» (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен акт о неготовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическом присоединении) (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление (претензия) о расторжении договора №дп и возмещении убытков в размере 127 302,23 руб. (л.д.23-26), которое истцом не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО "Газпром газораспределение Владимир" взыскана указанная задолженность по договору в сумме 127 302,23 руб., а также государственная пошлина.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, до настоящего времени затраты на строительство газопровода до границы земельного участка ответчика истцу не возмещены.

Доводы ответчика, о том, что истцом выполнялись работы по договору с Дяченко А.А. судом отклоняются в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Дяченко А.А. обратился в АО «Газпром газораспределение Владимир» с заявлением о рассмотрении возможности газификации объекта капитального строительства: <адрес> (л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ между Дяченко А.А. (заявителем) и АО «Газпром межрегионгаз Владимир» (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) №дп, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилой дом, расположенный на земельном участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях (с учетом дополнения) от ДД.ММ.ГГГГ №, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (л.д.69-71).

Условия договора были аналогичными условиям договора с Дяченко В.С., но в отношении другого земельного участка.

По договору №дп Дяченко А.А. внес плату в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177).

ДД.ММ.ГГГГ истцом утверждены технические условия №/з и дополнения к ним № (л.д.175-186).

Срок договора – 1,5 года с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты стороны не продлевали срок действия договора, истец не подтверждает строительство газопровода-ввода по данному договору.

Таким образом, поскольку ни одна из сторон не заявила о его продлении, договор прекращен.

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера Кирилловской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вывод газа осуществлен напротив фасада земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.127-128).

Представитель истца пояснил, что вывод газа может осуществляться и между границами земельных участков.

Суд полагает, что заключение специалиста не опровергает документы о строительстве газопровода, представленные истцом.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает строительство газопровода для жилого <адрес> и наличие технической возможности подключения данного домовладения к нему (л.д.145).

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 127 302,23 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, обоснованы соответствующими документами, понесены истцом в рамках заключенного с ответчиком договора, в связи с чем, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1873 руб. при подаче иска и государственная пошлина в размере 1 873 руб. при вынесении судебного приказа, всего 3746 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Газпром газораспределение Владимир" удовлетворить.

Взыскать с Дяченко В. С. (паспорт ....) в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» (ИНН 3328101380) денежные средства в размере 127 302,23 руб. и возврат государственной пошлины 3746 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 г.

Свернуть

Дело № 33-1540/2025

Суд 1-ой инстанции №2-1880/2024 докладчик – Закатова О.Ю.

УИД33RS0001-01-2024-001639-58 судья – Марисова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.,

судей Закатовой О.Ю., Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Шушкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 апреля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дяченко В.С. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 ноября 2024 года, которым с Дяченко В.С. в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» взысканы денежные средства в размере 127 302,23 руб. и возврат государственной пошлины 3 746 руб.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Дяченко В.С., её представителя Бусь Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с иском к Дяченко В.С. о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) **** в размере 127 302,23 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3747 руб.

Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах грани...

Показать ещё

...ц земельного участка с **** по адресу: **** в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Подключение осуществлялось в соответствии с техническими условиями на подключение.

Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 года с даты заключения договора.

Исполнитель надлежащим образом выполнил условия договора, по состоянию на 15.06.2019 Обществом создана сеть газораспределения, о чем в адрес Дяченко В.С. направлено уведомление о готовности сети газораспределения и окончании срока действия договора о подключении от 04.07.2019.

Однако заявителем мероприятия по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования выполнены не были.

В соответствии с п. 69 постановление Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила подключения) исполнитель, выполнивший в полном объеме мероприятия, вправе требовать от заявителя исполнения обязательств по внесению 100 процентной платы по договору о подключении.

Фактические затраты исполнителя составили 142 302,23 руб. Истцом оплачено 15 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила 127 302,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Владимир» Груздева Е.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Дяченко В.С. - Бусь Е.В. возражала относительно удовлетворения иска, указав в обоснование, что ответчик не заключала и не подписывала договор ****. От её имени договор подписал сын. Одновременно с договором, где заказчиком является Дяченко В.С., аналогичный договор был заключен между истцом и Дяченко А.А. Оплату по договору с Дяченко В.С. в сумме 15 000 руб. вносил её сын Дяченко А.А. Считает, что истцом выполнены технические условия по договору с Дяченко А.А., а не по договору с Дяченко В.С. Свои доводы обосновывает заключением кадастрового инженера от 01.10.2024, согласно которому вывод газа осуществлен напротив фасада земельного участка по адресу: ****, кадастровый номер ****. Считает, что требования к Дяченко В.С. предъявлены постольку, поскольку по требованиям к Дяченко А.А. истек срок исковой давности.

Третьи лица Дяченко А.А., филиал ППК Роскадастр, Департамент цен и тарифов Владимирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дяченко В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, поддержанные в суде первой инстанции о том, что договор о подключении ****, заявление о возможности газификации объекта капитального строительства, технические условия подключения она не подписывала, от её имени подписывал сын –Дяченко А.А.; ни на момент подписания документов, ни на момент рассмотрения спора в суде объект недвижимости подлежащий подключению, под **** не существовал и не стоял на кадастре, что исключало выполнение со стороны исполнителя условий договора. Считает договор с истцом незаключенным, а последующие дополнительные соглашения не порождающими юридических последствий, в связи с чем просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

АО «Газпром газораспределение Владимир» принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит отклонить доводы апелляционной жалобы, полагая их необоснованными. Волеизъявление истца и ответчика Дяченко В.С. на подключение её земельного участка в СНТ к газораспределительной сети установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя АО «Газпром газораспределение Владимир», Дяченко А.А., Филиала ППК Роскадастра, Министерства цен и тарифов Владимирской области, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заказной корреспонденцией (л.д.234), Филиал Роскадастра уведомлен по факсимильной связи.

Соответствующая информации о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений о причинах своей неявки участники процесса суду апелляционной инстанции не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На 27.11.2015 действовало постановление Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в соответствии с пунктами 59, 60 которых подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу пп. «в» п. 85 Правил №1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать (с учетом положений пункта 85(3) настоящих Правил) 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Согласно п. 85(4) Правил №1314, в случае если мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению в соответствии с пунктом 85(3) настоящих Правил).

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письменного предложения направляет заявителю в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки) подписанный со стороны исполнителя проект дополнительного соглашения к договору о подключении, которым продлевается срок осуществления мероприятий по подключению, осуществляемых исполнителем и заявителем в соответствии с пунктом 88 настоящих Правил.

Пунктом 95 Правил №1314 предусмотрено, что в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту «а» пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

Аналогичные пункту 95 Правил №1314 положения содержатся в п. 69 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дяченко В.С. является собственником земельного участка ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45-46).

14.09.2015 Дяченко В.С. через своего сына Дяченко А.А. обратилась в АО «Газпром газораспределение Владимир» с заявлением о рассмотрении возможности газификации объекта капитального строительства: **** (л.д.172).

**** между Дяченко В.С. (заявителем) и АО «Газпром межрегионгаз Владимир» (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) ****, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилой дом, расположенный на земельном участка **** к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях (с учетом дополнения) ****, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (л.д.14-15).

По условиям договора (п. 2.2) исполнитель обязуется осуществить комплекс мероприятий, в том числе, по выполнению проектных работ для создания (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения; осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения; проверить готовность объекта заявителя к приему газа (выполнение условий подключения).

Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В силу п. 2.4 Договора Заявитель обязуется осуществить комплекс мероприятий: выполнить до дня подключения (технологического присоединения) установленные в договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке; представить до дня подключения (технологического присоединения) исполнителю экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации объекта, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, сетях газопотребления, перечень инженерно- технических мероприятий и содержание технологических решений; в согласованные с исполнителем сроки но не позднее 14 дней до дня подключения обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства заявителя для проверки выполнения заявителем технических условий; внести плату за технологическое присоединение; до дня подключения приобрести и становить прибор (узел) учета ресурсов.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта определяется в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.04.2014 №18/4 и составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 1,5 года.

Указанный договор подписан сторонами и неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений к договору **** (л.д.18-21, 54-58).

15.10.2015 АО «Газпром газораспределение Владимир» утвердило технические условия **** для газификации жилого дома и дополнение к ним ****, где указан планируемый срок ввода в эксплуатацию 2017 (л.д.108,174).

Согласно справке от 18.08.2022 от Дяченко В.С. **** на расчетный счет исполнителя поступили денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.22).

Таким образом, со стороны ответчика по договору внесена плата в размере 15 000 рублей, предусмотренная п. 3.1 Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением **** стороны продлили срок осуществления мероприятий по подключению до 31.12.2020 (л.д.21).

Истцом были выполнены мероприятия по подключению в рамках указанного договора, что подтверждается представленными документами.

Согласно расчету стоимость затрат на их выполнение составила 142 302,23 руб. (л.д.27-29).

Суду представлены договоры на выполнение строительно-монтажных, проектных и иных работ, которые подтверждают вышеуказанные затраты (л.д.105-122).

01.05.2019 подписан акт приемки системы газоснабжения законченного строительством объекта – газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: **** (л.д.17).

Согласно справке истца газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: **** учитываются в качестве объекта основных средств на балансе АО «Газпром газораспределение Владимир» (л.д.146).

01.07.2021 истцом подготовлен акт о неготовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическом присоединении) (л.д.16).

14.07.2021 ответчику направлено уведомление (претензия) о расторжении договора **** и возмещении убытков в размере 127 302,23 руб. (л.д.23-26), которое истцом не исполнено.

Также установлено, что **** между Дяченко А.А. (заявителем) и АО «Газпром межрегионгаз Владимир» (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) ****, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилой дом, расположенный на земельном участка **** по адресу: **** к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях (с учетом дополнения) от ****, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (л.д.69-71).

Условия договора были аналогичными условиям договора с Дяченко В.С., но в отношении другого земельного участка.

По договору **** Дяченко А.А. внес плату в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком от 27.11.2015 (л.д.177).

15.10.2015 истцом утверждены технические условия **** и дополнения к ним **** (л.д.175-186).

Срок договора – 1,5 года с даты заключения договора, то есть до 27.05.2017.

После указанной даты стороны не продлевали срок действия договора, истец не подтверждает строительство газопровода-ввода по данному договору.

Заключением кадастрового инженера В. от 01.10.2024, подтверждено, что вывод газа осуществлен напротив фасада земельного участка по адресу: **** (л.д.127-128).

Справкой от 14.11.2024 истец подтверждает строительство газопровода для жилого дома **** и наличие технической возможности подключения данного домовладения к нему (л.д.145).

Разрешая спор и удовлетворяя требования АО «Газпром газораспределение Владимир» в полном объеме, суд, руководствовался ст.ст.15, 309 ГК РФ, пунктами 85, 85(4), 95 Правил №1314 указал, что истец исполнил обязательства, возложенные на него договором о газификации жилого дома **** ответчика, а ответчик не обеспечил готовность дома к подключению, в связи с чем у истца возникли убытки, подтвержденные расчетом стоимости затрат на выполнение работ за минусом предварительно оплаченных ответчиком расходов в размере 15 000 руб., что составило сумму 127 302,23 руб. (142 302,23-15 000).

С выводами суда относительно не исполнения ответчиком своих обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении), заключенном с ответчиком соглашается судебная коллегия, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, однако с размером взысканных с ответчика денежных средств, не может согласиться судебная коллегия, в силу следующего.

Из характера обязательств исполнителя и заказчика следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы Главы 39 ГК РФ, общие положения об обязательствах и о договоре.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из договора о подключении (технологическом присоединении) **** пунктом 3.1. установлен размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта, которая определяется в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.04.2014 №18/4 «Об установлении платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям» и составляет 30 000 руб., то есть определена цена услуги (л.д.18 оборот).

В своих расчетах на сумму 142 302,23 руб. истец ссылается на затраты по строительно-монтажным работам, проведение исследовательских работ, включая заработную плату работникам, расходы на стройматериалы (л.д.27,28).

Разрешая спор, суд не учел положение цены договора о подключении за оказанные ответчику услуги, которая установлена в определенной денежной сумме и в ходе выполнения истцом работ не изменялась.

Возложение на ответчика, заявленных в иске расходов, нарушают его права как потребителя, ответчик не должен возмещать истцу те затраты, которые не оговорены договором и не входят в цену услуги.

Кроме того, при надлежащем исполнении обязательств со стороны Дяченко В.С. истец должен был получить плату в размере 15 000 руб. (30 000-15 000).

Расходы, предъявленные АО «Газпром газораспределение Владимир» на строительство газовой сети до земельного участка ответчика в размере 127 302,23 руб. не могут быть возложены на него, поскольку они по существу направлены на развитие принадлежащих истцу газораспределительных сетей, при этом доказательств невозможности использовать объект в целях не связанных с предоставлением услуг ответчику по договору, истцом не представлено.

Ссылаясь на п.95 Правил подключения, согласно которому за нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель в полном объеме, выполнивший мероприятия, вправе требовать от заявителя исполнение обязательств по внесению 100% платы по договору о подключении, истец неверно трактует его положения. Данный пункт Правил не возлагает на заказчика работ по подключению всех расходов по газификации, которые произведены при прокладке системы газоснабжения до земельного участка ответчика.

Учитывая, что Дяченко В.С. комплекс мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах принадлежащего ей земельного участка не осуществлен, обязательства по договору не исполнены, оплата в полном объеме не произведена, судебная коллегия считает возможным решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение, которым взыскать с ответчика Дяченко В.С. в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» задолженности по указанному выше договору в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Довод апелляционной жалобы Дяченко В.С. о том, что договор о подключении (технологическом присоединении) **** с ней не заключался, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки, судебная коллегия не находит.

То, что сам договор, заявление о возможности газификации объекта капитального строительства, технические условия подключения к сетям газораспределения, апеллянт не подписывала, а подписывал её сын, не свидетельствует о том, что договорные отношения с ней не сложились.

В силу п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2 ст.183 ГК РФ).

Последующее подписание Дяченко В.С. дополнительных соглашений к договору ****, подтверждает её волю на проведение газификации её земельного участка на условиях заключенного договора.

Наличие либо отсутствие на земельном участке ответчика **** объекта капитального строительства – жилого дома, на момент заключения договора и выполнения работ со стороны газоснабжающей организации, не свидетельствует о незаключенности договора о подключении (технологическом присоединении). Все существенные условия для данного вида договора (предмет, цена, сроки) сторонами были согласованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 ноября 2024 года отменить. По данному делу постановить новое решение, которым взыскать с Дяченко В.С. в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» (ИНН 3328101380) задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпром газораспределение Владимир», отказать.

Председательствующий Е.В. Денисова

Судьи О.Ю. Закатова

Е.В. Прокофьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2025.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Спицыной В.А., при секретаре Чорной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Андрея Сергеевича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Жилищному Управлению Администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Дьяченко Вере Степановне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец Дьяченко А.С. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчикам с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что проживает и состоит на регистрационном учете в квартире расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения производство строительно-монтажных работ произвел перепланировку, а именно демонтировал межкомнатные перегородки между помещениями. Перепланировка велась без надлежаще утвержденного проекта, что препятствует сдаче ее в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст.26 Жилищного кодекса РФ. Так же обратился в Жилищное управление с заявлением о приватизации указанного помещения, однако письмом Жилищного управления Администрации г. Астрахани получил отказ в связи с произведе...

Показать ещё

...нной перепланировкой.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просила его удовлетворить, сохранить квартиру в перепланированном состоянии, учитывая, что жилое помещение в перепланированном виде соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, технических норм и правил, а сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и свободы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани письмом № 14012 от 19.09.2012г. указало что не имеет правовых оснований для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве или перепланировке данного жилого помещения в связи с тем, что указанная перепланировка выполнена без получения соответствующих разрешений.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Жилищного управления Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в связи с проведенной перепланировкой жилого помещения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дьяченко Вера Степановна против удовлетворения исковых требований не возражала. Подтвердила что отказывается от участия в приватизации.

Суд, выслушав истца, ответчика Дьяченко В.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору социального найма жилого помещения № 577 т-н от 15.10.2012г. истец является членом семьи нанимателя (сыном) <адрес>.

Истцом в период проживания в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, в процессе которой разобрана кирпичная отопительная печь и каркасно-обшивные перегородки. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, жилое помещение после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Что подтверждается техническим заключение о состоянии основных строительных конструкций № 1713-12 выполненного ООО «Архитектурное бюро Форма».

Специалистами выполнен теплотехнический расчет подсобного помещения, согласно которому, стена принятой конструкции обладает сопротивлением теплопередаче, вполне достаточным для обеспечения требуемых санитарно-гигиенических и комфортных условий по СНиП П-3-79*.

Данную перепланировку истец осуществил своими силами, не оформляя необходимую проектно — сметную документацию.

Перепланировка произведена с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 03-01/8015 от 29.12.2012.

Суд учитывает, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае сохранения квартиры в перепланированном состоянии, между тем истцом представлен от ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ № 660/В/0306 от 14.10.2011) Акт № 507 от 05.12.2012г. экспертизы по обеспечению квартиры пожарной безопасности, согласно которого перепланировка квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

В соответствии со ст. 1 п.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 следует, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 1.7.3 указанных Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Истец дополнительную площадь не пристраивал, изменилось функциональное назначение помещений, перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения и технического заключения.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, требования о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> обоснованы и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью указанного выше закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье. А также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Исходя из данного конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

В настоящее время в <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете наниматель Дьяченко Вера Степановна с ДД.ММ.ГГГГ, а так же член семьи нанимателя: Дьяченко Андрей Сергеевич-сын с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному согласию на приватизацию спорного жилого помещения от 06.02.2012, заверенного нотариусом нотариального округа г. Астрахань ФИО6 Дьяченко В.С. не возражает против приватизации <адрес>, от участия в приватизации отказывается.

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно извлечения из технического паспорта № 89988, составленного Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по состоянию на 19.10.2012 <адрес> соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справки № 24740 от 17.01.2013, выданной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Дьяченко А.С. в приватизации не участвовал.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко Андрея Сергеевича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Жилищному Управлению Администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Дьяченко Вере Степановне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Признать в порядке приватизации жилья за Дьяченко Андреем Сергеевичем право собственности на <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском Филиале «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 13 февраля 2013 года.

Судья Спицына В.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья Спицына В.А.

Свернуть