Николаева Ляйсан Шамильевна

Дело № 12-20/2023

22MS0039-01-2023-001189-18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Смоленское 30 августа 2023 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Петухове А.С., с участием помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагина Р.В., лица, привлеченного к административной ответственности Николаевой Л.Ш., законного представителя потерпевшей Гичкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Л.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаевой Ляйсаны Шамильевны, 10.09.1983 рождения, уроженки г.Фрунзе, р.Кыргызстан, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Алтайский край, Смоленский район, п.Кировский, ул.60 лет Октября, д.1, кв.12, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.Ш. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Николаева Л.Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой про...

Показать ещё

...сила вышеуказанное постановление отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Николаева Л.Ш., в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе, просила учесть, что она не хотела никого оскорблять, не отрицает что высказала ряд выражений, но они являются её субъективным мнением, и не являются оскорбительными. Мнение педагога не является допустимым доказательством. Кроме того, она признана банкротом, на её иждивении двое детей. На вопросы суда пояснила, что не отрицает, что её дочь при допросе в судебном заседании мировым судьей так же пояснила, что она высказалась в отношении Полины, но она (Николаева) настаивает, что слова она сказала без обращения к кому то.

Законный представитель потерпевшей Гичкина Н.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, в жалобе отказать. Слова Николаевой в отношении её дочери были оскорбительными, дочь плакала после случившегося, и очень расстроилась. Николаева оскорбила Полину при её подругах.

Помощник прокурора Кулагин Р.В. просил отказать в жалобе, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участвующих, изучив жалобу, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на на момент совершения правонарушения, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.Ш., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта высказала в адрес несовершеннолетней Гичкиной П.Д., слова, которые явились для нее оскорбительными и унизительными.

Факт совершения Николаевой Л.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается: заявлением Гичкиной Н.В., постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей Гичкиной Н.В., объяснениями Николаевой Л.Ш., объяснениями несовершеннолетних Гичкиной П., Копьевой А.А., объяснениями Чалдаевой О.А., показаниями потерпевшей и свидетелей, данными при рассмотрении дела мировым судьей, и другими доказательствами.

Также, факт совершения указанного правонарушения Николаева Л.Ш. в суде первой инстанции не отрицала, в суде апелляционной инстанции она также не оспаривала данный факт и пояснила, что действительно высказала ряд слов, но считает, что они не являются оскорбительными.

Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Рассматривая доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что она является лицом, в отношении которого на основании определения Арбитражного суда <адрес> была завершена процедура реализации имущества гражданина и она была освобождена от исполнения обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. п. 3, 4 ст. 149 Закона о банкротстве, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство должно быть прекращено, если на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юр.лица, а не в отношении физического лица.

Также судом установлено, что употребляемое оскорбительное слово относилось к конкретному лицу, было адресовано именно несовершеннолетней Гичкиной П. При этом конкретизировать и цитировать оскорбительные слова в судебных актах нет необходимости, так как их содержание имеется в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения по делу лингвистической экспертизы не имелось, и не имеется в настоящее время, поскольку представленных в дело доказательств достаточно для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Николаевой Л.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным, при этом обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Всем материалам дела, подробно изложенным в постановлении мирового судьи, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности Николаевой Л.Ш. и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, приведены, оснований не соглашаться с мировым судьей не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, мировым судьей также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Постановление о привлечении Николаевой Л.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что совершенное Николаевой Л.Ш. административное правонарушение возможно было признать малозначительным, обоснованными признать нельзя.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Николаевой Л.Ш., не содержится.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Административное наказание Николаевой Л.Ш. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 1 статьи 5.61 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой Ляйсаны Шамильевныпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Николаевой Л.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Свернуть