Дьячкова Виолетта Александровна

№ 12-193/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 22 октября 2014 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Оренбурга Абакумова М.Ю.,

лица привлечённого к административной ответственности - Дьячковой В.А.,

рассмотрев жалобу Дьячковой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Дьячковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки <адрес>; владеющей русским языком; <данные изъяты>; проживающей: <адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Дьячкова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В своей жалобе Дьячкова В.А. оспаривает состоявшееся решение мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку, суд неверно применил нормы ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции ФЗ от 21.11.2011г. №329-ФЗ). Просит постановление мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а административное дело производством прекратить, за отсутствием в её деянии состава админис...

...тративного правонарушения.

В судебном заседании Дьячкова В.А. доводы жалобы поддержала и показала, что в соответствии с ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», она не обязана была сообщать в 10-ти дневный срок о приеме Ч.О.А. на работу корреспондентом ООО «<данные изъяты>», по последнему месту её службы, т.е. в администрацию <адрес>. Поскольку данная обязанность работодателя возникает при совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции ФЗ от 21.11.2011г. №329-ФЗ), а применительно к данному делу их не имеется, т.к. Ч.О.А. принята на работу корреспондентом ООО «<данные изъяты>», и оплата её труда по гражданско-правовому договору составляла менее 100 тысяч рублей в месяц. Во время замещения ею должности начальника управления по информационной работе и общественным связям администрации <адрес>, в должностные обязанности Ч.О.А. не входили функции государственного, муниципального (административного) управления ООО «<данные изъяты>», т.к. данное общество является частной организацией с единственным учредителем - физическим лицом. Поскольку такая совокупность по делу отсутствует, отсутствуют и основания возникновения данной обязанности у работодателя, а следовательно в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а административное дело производством прекратить, за отсутствием в её деянии состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя Дьячкову В.А., прокурора Абакумова М.Ю., проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, суд, считает её обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.А. принята по трудовому договору корреспондентом ООО «<данные изъяты>» после увольнения с должности начальника управления по информационной работе и общественным связям администрации <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи Дьячкова В.А. признана виновной в том, что, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», и приняв на работу Ч.О.А., ранее замещавшую должность муниципального служащего, в нарушении требований ч.4 ст.12 ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в 10-ти дневный срок не сообщила о приеме Ч.О.А. на работу по последнему месту её службы, т.е. в администрацию <адрес>.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Как следует из ч.1 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции ФЗ от 21.11.2011г. №329-ФЗ), обязанность нового работодателя, принимающего на работу прежнего государственного (муниципального) служащего, по сообщению в 10-ти дневный срок представителю нанимателя (работодателя) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы о приёме такого служащего после увольнения на новую работу, возникает при наличии 3-х условий:

- Если прежняя должность государственного (муниципального) служащего, принимаемого на новую работу, включена в Перечень должностей…,

- Если в организации, куда поступает на работу государственный (муниципальный) служащий, он выполняет работы (или оказывает услуги) в течении месяца стоимостью более 100 тысяч рублей.

- Если отдельные функции государственного (муниципального) управления данной организации, куда он поступает на работу, входили в должностные (служебные) обязанности государственного (муниципального) служащего по месту прежней работы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.А. принята по трудовому договору корреспондентом ООО «<данные изъяты>», за выполнение в данной организации работы ее заработная плата не составляет более 100 тысяч рублей в месяц, также как и её денежное содержание во время замещения должности начальника управления по информационной работе и общественным связям администрации <адрес>. Ее должностные обязанности по новому месту работы не входят в круг обязанностей начальника управления по информационной работе и общественным связям администрации <адрес>. Во время замещения вышеуказанной должности, в должностные обязанности Ч.О.А. не входили функции государственного, муниципального (административного) управления ООО «<данные изъяты>», т.к. данное общество является частной организацией с единственным учредителем - физическим лицом, и администрация <адрес> в лице управления по информационной работе и общественным связям, не осуществляла какое-либо управление ООО «<данные изъяты>». Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии конфликта интересов между ранее занимаемой должностью Ч.О.А. и новым местом работы. Таким образом, отсутствие по делу обязательных условий, предусмотренных ч.1 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции ФЗ от 21.11.2011г. №329-ФЗ), при наличии которых у работодателя возникает обязанность, предусмотренная ч.4 ст.12 вышеуказанного закона, свидетельствует об отсутствии оснований возникновения данной обязанности, а следовательно и отсутствия в действиях Дьячковой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Постановление мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по в отношении Дьячковой В.А. - отменить, а ее жалобу удовлетворить.

2. Дело об административном правонарушении в отношении Дьячковой В.А. по ст.19.29 КоАП РФ - производством прекратить, за отсутствием в

ее деянии состава административного правонарушения (п.2 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение

10 суток со дня его вручения или получения.

Судья И.В. Измайлов

Решение вступило в законную силу 22.10.2014г.