Дячук Игорь Владимрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2021 по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга, процентов, штрафа, расходов на услуги юриста, почтовых расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор займа, в форме расписки, сумма займа составила 51 000 руб., срок возврата суммы займа <дата>. Размер процентов за пользование денежными средствами предусмотрен в размере 20 00 руб., кроме того распиской предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств предусмотрен штраф в размер 2% за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Направленная в адрес ответчика <дата> претензия о возврате долга, процентов и штраф оставлена без рассмотрения.

Не имея достаточных юридических знаний по данному вопросу истец обратился к юристу, для подготовки и написания документов, а в последующем и для участия в судебных заседаниях

Истец просит взыскать с <ФИО>2 сумму основного долга в размере 51 000 руб., сумму процентов в размере 20 000 руб., штраф в размере 695 000 руб., почтовые расходы в размере 239 руб., расходы на оплату услуг юриста с учётом уточнений в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 860 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>1, и его представитель <ФИО>5 требования ...

...поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений на иск не представила. С согласия истца, представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>2 получила в долг от <ФИО>1 денежные средства в размере 51 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до <дата>.

Факт получения денежных средств подтвержден собственноручно написанной <ФИО>2 распиской от <дата>.

В соответствии с данной распиской ответчик обязалась вернуть основной долг, а также проценты в размере 20 000 руб., кроме того распиской предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств <ФИО>2 обязана уплатить штраф в размере 2 % за каждый день просрочки.

В указанный срок <ФИО>2 долг не вернула, на направленную претензию не отреагировала, тем самым отказалась решать проблему в досудебном порядке.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как указал истец в исковом заявлении, и подтвердил в судебном заседании, до настоящего времени сумма долга с учетом предусмотренных в расписке процентов в твёрдой денежной сумму, а всего в размере 71 000 руб. до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком таковых не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 2% за каждый день просрочки в размере 695 000 руб.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как следует из п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в статье 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), применение ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшении размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить ее до 150 000 руб.

Таким образом, с ответчика <ФИО>2, в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 51 000 руб., проценты в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, <ФИО>1, не имея специальных познаний в области юриспруденции, вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, заключающейся в консультации, подготовке процессуальных документов связанных с возвратом денежных средств, представительство в суде, в связи с чем, понес расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> <номер>, квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 20 000 руб., от <дата> на сумму 10 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом сложности спора, объема работы по делу, выполненной представителем, времени, потраченного им на формирование правовой позиции, сбор и анализ необходимых для обращения в суд доказательств, составление и подачу искового заявления, представление интересов доверителя в суде, продолжительности судебного разбирательства, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в суд квитанций об оплате государственной пошлины от <дата> <номер>, следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 860 руб.

Кроме того, истец понес почтовые расходы при направлении претензии в адрес ответчика в размере 239 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 10 860 руб., а также почтовые расходы в размере 239 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму основного долга в размере 51 000 руб., проценты в размере 20 000 руб., штраф за просрочку возврата денежных средств в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 239 руб., расходы на оплату юриста в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 10 860 руб.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании штрафа за просрочку возврата денежных средств, расходов на оплату услуг юриста в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда <дата>.

Судья: Чичигина А.А.