Дячук Марина Александровна

УИД 18RS0001-01-2024-002314-57

Дело № 2-2465/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

04 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Дячук М. А. о взыскании задолженности по договору займа от 03.07.2015 №М15ИжОС0800232 с ООО «Обувьрус»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Дячук М.А. о взыскании задолженности по договору займа №М15ИжОС0800232 от 03.07.2015 в размере 139 138,58 руб., в том числе: 16 666 руб. – основной долг, 116 244,81 руб. – проценты, 6227,77 руб. – неустойка; процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 09.04.2024 (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга; расходов по оплате госпошлины в размере 3 982,77 руб.

В обоснование иска указано, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования, в том числе право требования к ответчику Дячук М.А. по договору займа №М15ИжОС0800232 от 03.07.2015. Ответчику был предоставлен заем, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направило ответчику уведомление об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств предусмотрена неустойка (пени)...

... за каждый день просрочки исполнения обязательств. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Сумма задолженности ответчика составляет основной просроченный долг 20 000 руб., просроченные проценты 122 535,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Дячук М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представила возражения на иск, в которых заявила ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и об оплате услуг представителя за составление возражений на иск в размере 5000 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.07.2015 ООО МФО «Обувьрус» и Дячук М.А. заключили договор потребительского займа №М15ИжОС0800232 (л.д.9).

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора сумма потребительского займа составила 20 000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа до 03.07.2016 (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка по договору установлена в размере 248,2% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность платежей по договору, всего 12 платежей не позднее: 03.08.2015 в сумме 5 883 руб., 03.09.2015 в сумме 5 532 руб., 03.10.2015 – 5 067 руб., 03.11.2015 – 4 829 руб., 03.12.2015 – 4 387 руб., 03.01.2016 – 4 126 руб., 03.02.2016 – 3 775 руб., 03.03.2016 – 3 310 руб. 03.04.2016 – 3 072 руб., 03.05.2016 – 2 686 руб., 03.06.2016 – 2 369 руб., 03.07.2016 – 2 002 руб., всего 47 038 руб.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (согласно графику платежей Приложение №1) или уплаты суммы процентов за пользование займом (согласно графику платежей Приложение №1), заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начислялся (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

Своей подписью ответчик подтвердила что ознакомлена, понимает и согласна с общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Обувьрус», действующих в момент заключения договора (п.14 индивидуальных условий).

Свои обязательства по договору займодавец выполнил, выдав заем заемщику 03.07.2015 в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской по договору (л.д.11 оборот).

02.12.2016 ООО «Обувьрус» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключили договор № Ц-02/2016-12-02 уступки прав требования (цессии) (л.д. 12-14), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма/денежного займа, заключенного с должником; права на возмещение убытков, причинённых неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права на взыскание судебных расходов. Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма/денежного займа (п.2.1. договора).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований от 02.12.2016 года, права требования по договору с Дячук М.А. переданы по договору уступки (строка 6109, л.д.15 оборот).

17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключили договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) (л.д. 17-18), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования. Права требования к должникам переходят от цедента к цессионарию в дату оплаты цессионарием прав требования в порядке, предусмотренном п.3.3 договора (дата перехода прав требования) (п.1.7 договора уступки).

Согласно п.3.3 договора уступки общая стоимость уступаемых прав (требований) составляет 14 559 690,95 руб. Цессионарий обязан произвести оплату стоимости уступаемых прав (требований), уступаемых по договору, в течение 30 календарных дней с момента заключения договора и подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований от 17.05.2022 года, права требования по договору с Дячук М.А. переданы по договору уступки (строка 1498, л.д.19).

19.05.2022 года ООО «Нэйва» перечислило на счет ООО МКК «Арифметика» по договору №Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022 сумму 14559 690,95 руб., что подтверждается платежным поручением №312 от 19.05.2022 (л.д. 20 оборот).

26.05.2022 ООО «Нэйва» уведомило Дячук М.А. об уступке прав по договору займа, что подтверждается выпиской из реестра отправлений СМС-сообщений (л.д.21).

В нарушение взятых на себя по договору обязательств ответчиком не выполнялись обязательства по возврату денежных средств в полной мере, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Задолженность по состоянию на 08.04.2024 составляет 139 138,58 руб., в том числе: 16 666 руб. – основной долг, 116 244,81 руб. – проценты, 6 227,77 руб. – неустойка.

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику перешли истцу.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа Дячук М.А. не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из индивидуальных условий договора денежного займа срок оплаты последнего платежа 03.07.2016 (л.д.9.), т.е. кредитор узнал о нарушении своего права на следующий день – 04.07.2016.

Срок исковой давности истек 04.07.2019 (+3 года).

К мировому судье судебного участка №3 г.Воткинска УР и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Воткинска УР истец обратился только в августе 2023 года, т.е. за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска УР и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Воткинска УР от 20.09.2023 судебный приказ № о взыскании с Дячук М.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности отменен (л.д.21 оборот).

Вынесение судебного приказа мировым судьей и последующая его отмена на течение срока исковой давности не повлияла.

При таких обстоятельствах судом по заявлению ответчика применяется исковая давность в связи с ее пропуском истцом, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг за составление возражений по иску в размере 5000 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция № 001663 от 21.08.2024 на сумму 5000 руб.

Данные расходы понесены ответчиком в связи с подачей иска ООО «Нэйва» к ответчику о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что расходы Дячук М.А. предъявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, его требования о возмещении расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Дячук М. А. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа от 03.07.2015 №М15ИжОС0800232 с ООО «Обувьрус» отказать.

Взыскать с ООО ПКО «Нэйва» в пользу Дячук М. А. расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья

И.Н. Яхин