Дякивнич Ольга Александровна

Дело (УИД) №31RS0009-01-2025-000144-14 производство №2-136/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при ведении протокола помощником судьи Золотарь А. Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Качановой Риммы Анатольевны к Дякивнич Ольге Александровне об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Качанова Р. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дякивнич О. А. об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

В Грайворонском РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – Грайворонский РОСП) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого вошли исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника Дякивнич О. А. на взыскание задолженности в пользу взыскателей ООО «Агентство Судебного взыскания», ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ООО ПКО «АйДи Коллект».

Остаток основного долга по сводному исполнительному производству составляет 68 768,38 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору – 5 285,01 ру...

...б.

Требования исполнительных документов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, в добровольном порядке должником не исполняются, а также судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.

Между тем, должнику Дякивнич О. А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест.

При этом, указанный жилой дом не является для должника единственным жилым помещением, поскольку должнику также принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью исполнения требований исполнительных документов, начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП Качанова Р. А., просила обратить взыскание на принадлежащие должнику доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Качанова Р. А. не прибыла, в иске просила рассмотреть дело без её участия, извещена посредством размещения информации о дате судебного заседания в сети «Интернет» при наличии сведений о получении первого судебного извещения (л. д. 48, 55, 71).

Аналогичным образом извещены взыскатели ООО «Агентство Судебного взыскания», ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ООО ПКО «АйДи Коллект», своих представителей в судебное заседание не направили (л. д. 48, 49, 58, 59, 60, 61, 71).

Судебные извещения, направленные ответчику Дякивнич О. А. по адресу регистрации и указанному в иске адресу, возвращены в связи с истечением срока хранения (л. д. 73, 74).

Представитель органов опеки и попечительства Кушнарев К. В. (органы опеки привлечены к участию в деле в качестве представителей несовершеннолетних третьих лиц Ш.И.А. и Д.Р.И.) извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении требований просил отказать (л. д. 70, 72).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Грайворонский РОСП на исполнение в отношении должника Дякивнич О. А. поступили исполнительные документы:

- судебный приказ, выданный 29 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области на взыскание в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа в сумме 32 000 руб. и судебных расходов в размере 580 руб. (л. д. 6);

- судебный приказ, выданный 30 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области на взыскание в пользу ООО «Правовой Центр «Ода» (с учетом определения мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области от 22 ноября 2023 г. о процессуальном правопреемстве) задолженности по договору займа в сумме 7 353,90 руб. и судебных расходов в размере 200 руб. (л. д. 9, 10-11);

- судебный приказ, выданный 19 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области на взыскание в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» задолженности по кредитным платежам в сумме 30 556 руб. и судебных расходов в размере 558 руб. (л. д. 14).

На основании указанных исполнительных документов в отношении должника Дякивнич О. А. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, что следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств (л. д. 7-8, 12-13, 15-16).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л. д. 17).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, исполнительные производства не окончены.

Согласно реестру сводного исполнительного производства долг по сводному исполнительному производству №-СД составляет 68 768,38 руб., исполнительский сбор подлежит уплате в сумме 5 285,01 руб. (л. д. 41).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника, для чего направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и о счетах должника; в МВД России (подразделение ГИБДД) о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о размере пенсии должника и о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы; в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, а также запросы направлены операторам связи, в банки и иные кредитные организации (л. д. 35-39).

Из ответов, поступивших из ФНС России и кредитных организаций следует, что на имя Дякивнич О. А. в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но в связи с тем, что остатки по счетам составляли 0 руб., задолженность по исполнительному производству не была погашена (л. д. 31-32, 33-34).

Транспортных средств за должником не зарегистрировано, сведений о доходах не имеется.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 11 ноября 2024 г., при выходе по месту жительства должника Дякивнич О. А. какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (л. д. 40).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости должнику Дякивнич О. А. на праве собственности принадлежат:

- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1 601 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 5 000 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/3 доля в праве собственности на жилой дом площадью 66,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/3 доля в праве собственности на жилой дом площадью 25,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежащие ответчику доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подвергнуты аресту, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л. д. 18-20).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статьи 237).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Как следует из материалов дела, адресом регистрации Дякивнич О. А. является д. № по ул. <адрес> с. <адрес> (л. д. 53).

Помимо спорного жилого помещения, в котором ответчик зарегистрирована и в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания на него, ответчику принадлежит 1/3 в праве собственности на жилой дом площадью 25,9 кв. м.

Исходя из площади указанного жилого помещения и доли ответчика в праве собственности на это имущество, ей не может быть выделено жилое помещение соответствующее её доле, в котором ответчик имела бы возможность проживать, в том числе с членами своей семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов её семьи, в связи с чем обладает исполнительским иммунитетом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд считает отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Качановой Риммы Анатольевны (ИНН 3123113698) к Дякивнич Ольге Александровне (паспорт серии № №) об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 г.

Судья подпись Н. А. Фенько