Дьяконов Александр Петрович

Дело № 2-889/2024

(УИД 13RS0023-01-2024-001215-82)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН №, ИНН №),

ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в лице представителя Прудниковой Татьяны Андреевны, действующей на основании доверенности №13-ИВ/12030 от 05 сентября 2023 года, сроком действия до 31 декабря 2024 года,

ответчика – Дьяконова Александра Петровича (06 июля 1947 года рождения),

представителя ответчика – адвоката Салимовой Альфии Альфредовны, действующей на основании ордера №77 от 17 июля 2024 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Дьяконовой Ксении Евгеньевны, Дьяконовой Валентины Ивановны, нотариуса Саранского нотариального округа Родиной Светланы Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике, Пензенской области, Дьяконову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитно...

...му договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике, Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обосновании исковых требований указало, что 15 ноября 2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2483Q917CCSGZJFR8035 на следующих условиях: кредитный лимит – 195000,00 руб., процентная ставка – 27,9% годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита Банком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО1 умер 09 марта 2023 г.

Согласно приложенному расчету, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 15 ноября 2018 г. по 01 февраля 2024 г. составляет: по основному долгу – 121250,57 руб., по процентам – 19132,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №2483Q917CCSGZJFR8035 от 15 ноября 2018 г. в размере 140620,20 руб., из них: по основному долгу – 121250,57 руб., по процентам – 19132,70 руб. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012,41 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – Дьяконова Валентина Ивановна, Дьяконов Александр Петрович, Дьяконова Ксения Евгеньевна.

21 мая 2024 г. от ПАО «РОСБАНК» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, на надлежащего ответчика – Дьяконова Александра Петровича.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дьяконов Александр Петрович.

24 июня 2024 г. определением Ленинского районного суда г. Саранска производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике, Пензенской области, Дьяконову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в части взыскания с Дьяконова Александра Петровича задолженности по кредитному договору, прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом материалы дела содержат заявление от представителя истца Петровой П.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Прудникова Т.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Салимова А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо Дьяконова В.И. просила суд вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо нотариус Саранского нотариального округа Родина С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. При этом предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Дьяконова К.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Как следует из письменных материалов дела, 15 ноября 2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №2483Q917CCSGZJFR8035, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в 100000 рублей, сроком – с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредитов, срок полного возврата кредитов: до востребования Банком кредита, процентная ставка 27,9% годовых (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 6 погашение кредита осуществляется минимальными платежами, количество которых равно количеству месяцев срока действия кредитного договора. Расчетный период: первый – с даты заключения кредитного договора по последний календарный день каждого месяца; последующие – с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца.

За несвоевременное погашение задолженности заемщик уплачивает неустойку на просроченную задолженность 0,05% в день (пункт 12 договора).

С указанными документами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 составляет 140620,27 руб., из которых: по основному долгу – 121250,57 руб., по процентам – 19132,70 руб.

Вместе с тем, согласно записи о смерти №170239130000600818000 от 14 марта 2023 г. ФИО1 умер 09 марта 2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК Российской Федерациидля приобретения выморочного имущества (статья1151 ГК Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК Российской Федерациипри наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи4Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действиечаститретьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

Из копии наследственного дела №38/2023 г. к имуществу ФИО1, умершего 09 марта 2023 г. следует, что мать умершего – Дьяконова В.И., и дочь умершего – Дьяконова К.Е. отказались от наследства, причитающегося им после смерти ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04 апреля 2024 г. на день смерти за ФИО1 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

По данным МВД по Республике Мордовия, отсутствуют сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1

По сведениям АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Почта Банк», умерший ФИО1 клиентом банка не являлся.

По данным ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 по состоянию на 09 апреля 2024 г. открыты и действуют счета №, №, с остатком денежных средств в размере 0,00 руб.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассмат­риваемого спора, поскольку позволяют установить объем наследственной массы и стоимость имущества.

На день рассмотрения дела судом вышеуказанные сроки для принятия наследства после смерти ФИО1 истекли.

Поскольку на момент смертиФИО1 за ним не было зарегистрировано недвижимого и движимого имущества, отсутствовали денежные средства на банковских счетах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Оснований для перераспределения судебных расходов не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике, Пензенской области, Дьяконову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 26 июня 2024г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Дело 2а-713/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южноуральск 25 ноября 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска к Дьяконову Александру Петровичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к Дьяконову А.П. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 552 руб. 94 коп., пени в размере 267 руб. 83 коп., всего 820 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Величко Т.В. при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Направила суду заявление об отказе от административного иска в связи с уплатой взыскиваемой задолженности.

Административный ответчик Дьяконов А.П. в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без своего участия, о чем направил суду заявление, предоставил квитанции об оплате задолженности. Возражений против прекращения производства по делу не выразил.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного искового заявлени...

...я.

Последствия прекращения производства по административному исковому заявлению в связи с отказом от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца разъяснены.

Учитывая, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять от административного истца отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска от административного иска к Дьяконову Александру Петровичу о взыскании задолженности по налогу и пени.

Производство по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска от административного иска к Дьяконову Александру Петровичу о взыскании задолженности по налогу и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2011 г. г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

Председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

При секретаре Радовских К.В.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Дьяконова <ФИО>10, <Дата обезличена> рождения, проживающего в <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно определения от <Дата обезличена>Ленинского районного суда <...> <Дата обезличена> в Дзержинский районный суд <...> на рассмотрение по месту жительства Дьяконова А.П. поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом судья удовлетворил ходатайство защитника, поддержанное самим Дьяконовым А.П.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>, Дьяконов А.П. <Дата обезличена> в 18 час. 45 мин.. в нарушении п.2.5 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <Номер обезличен> допустил наезд на авто <данные изъяты>.номеор <Номер обезличен> являясь участником ДТП, оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Дьяконов А.П. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя извещался в установленном порядке. Так, кроме извещения судебной повесткой по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, судом направлялись телефонограммы по указанному в материале номеру сотовой связи члену семьи Дъяконова А.П., осуществлялся лично секретарем выход по указанному месту жительства, однако дверь проживающие там лица не открыли, разговари...

...вали через входную дверь, находясь в тамбуре, повестку получать мужчина отказался, однако устно был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие Дьяконова А.П.

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт оставления водителем Дьяконовым А.П. места ДТП подтверждается следующими доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что водитель авто <данные изъяты> гос.номер <Номер обезличен> допустив наезд на авто <данные изъяты> гос.номеор <Номер обезличен> оставил место происшествия;

- дополнением к схеме, из которого видно, что в результате авто <данные изъяты> гос.номеор <Номер обезличен> (владелец <ФИО>4) получил механические повреждения ;

- из объяснения водителя <ФИО>4 следует, что <Дата обезличена> он оставил свой авто у <...>, в этот момент перед ним стоял <Номер обезличен>, по возвращению последнего рядом не находилось, а его авто имел механические повреждения, свидетели -очевидца ДТП, рассказали ему, что произошло, указали гос. Регистрационный знак автомобиля, который совершил наезд на его автомобиль;

- указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом ИДПС <ФИО>5;

- согласно объяснений механика <ФИО>6, Дъяконов А.П., работавший в УКЖФ <данные изъяты> <Дата обезличена> подъезжал к дому <Номер обезличен> по <...> для выполнения заявки на автомобиле <Номер обезличен>

-сам водитель Дъяконов А.П. не отрицал данный факт в своих объяснениях ;

- что также следует из путевого листа и журнала заявок,

- из фототаблицы, имеющейся в материале видно, что <данные изъяты> гос.номеор <Номер обезличен> имеет механические повреждения, их расположение совпадает с наличием и расположением выступающих частей авто <данные изъяты> гос.номер <Номер обезличен> принадлежащего <данные изъяты>

- вина Дъяконова А.П. подтверждается также объяснениями свидетеля <ФИО>11 рапортом инспектора по розыску <ФИО>12 протоколом осмотра транспортного средства.

Таким образом, вина водителя Дъяконова А.П. при рассмотрении материала нашла своё полное подтверждение. Оставив место ДТП, являясь участником ДТП, Дъяконов А.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу, не имеется.

Сроки давности в данном случае не являются нарушенными, поскольку в силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ течение срока давности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении материала по месту жительства до момента поступления материалов дела судье для рассмотрения.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что к административной ответственности в 2010г Дъяконов А.П не привлекался. Отягчающих -как видно из материала, не установлено. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, и полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 29.7,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Дъяконова <ФИО>10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления Дъяконов <ФИО>10 обязан сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в полк ДПС УГИБДД УВД по <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...>.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,

при секретаре судебного заседания Низаметдиновой Н.В.,

с участием представителя истца Тищенко Ю.Ю., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2017 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Бураченко С.В. и Дьякову А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бураченко С.В. и Дьякову А.П. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования в общем размере 216 431 рубль 82 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рублей 32 копеек. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Бураченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного срока процентная ставка составляет 39 % годовых. В добровольном порядке досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору Бураченко С.В. отказывается, в связи с чем Банк просит взыскать солидарно с него, а также с Дьякова А.П., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, невыплаченную часть основного долга по кредиту в размере 199 692 рублей 47 копеек, п...

...роценты по ставке 19,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 152 рублей 93 копеек, повышенные проценты по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 586 рублей 42 копеек.

Представитель истца Тищенко Ю.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Бураченко С.В. и Дьяков А.П. в судебное заседание не явилась, допрошенные в порядке исполнения судебного поручения компетентными судами Республики Беларусь, исковые требования признали в полном объеме, о чем имеются их письменные заявления (л.д. 58, 67).

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, между Банком и Бураченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № № (далее – Договор), по условиям которого кредитор предоставил Бураченко С.В. кредит в сумме 550 000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.2 Договора в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного срока процентная ставка составляет 39 % годовых. Согласно п. 2.1 Договора Бураченко С.В. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику (л.д. 10-14).

Согласно пункту 4.2 Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком банку предоставляется право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от заемщика досрочного возврата выданной суммы кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику Бураченко С.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской банка по счету ответчика (л.д. 18-31) и не оспаривалось ответчиками.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Однако, ответчик Бураченко С.В. не выполнил взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору кредитования, допустив задолженность по уплате кредита и процентам, что подтверждается расчетом (л.д. 8-9), требованиями о досрочном возврате кредита (л.д. 32-33), выписками по счету ответчика (л.д. 18-31).

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Дьяков А.П. обязался отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств Бураченко С.В. по договору кредитования № №. Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из представленного истцом расчета (л.д. 8-9), задолженность ответчика Бураченко С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 199 992 рубля 47 копеек, по процентам по ставке 19,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 152 рубля 93 копейки, по повышенным процентам по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 586 рублей 42 копейки.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным. Ответчики сумму задолженности не оспаривали, написали заявления о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору кредитования в сумме 216431 рубля 82 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

При подаче данного иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 5 364 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 216 431 рубля 82 копеек, с ответчиков с пользу истца подлежат взысканию солидарно государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бураченко С.В. и Дьякова А.П. в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования в размере 216 431 рубля 82 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 рублей 32 копеек, всего в общей сумме 221 796 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года.

Дело № 2-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 января 2017 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4 о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на домовладение. Исковое заявление мотивировано тем, что совхозом «Феодосийский» при жизни был выделен дом для проживания, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым., и за который она полностью рассчиталась. Однако в связи с отсутствием регистрации права собственности у истицы возникла необходимость признания за ней права собственности в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом администрация указала, что с заявлением согласны.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании протокола профсоюзного комитета совхоза «Феодосийский» дом истице был передан в собственность дом с правом выкупа с 50 % оплатой его сметной стоимости. Стоимость домовладения составляла 6092,38 рублей (л...

....д. 8-9).

Как следует из представленных суду документов, жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым принят в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским БТИ и был выполнен технический паспорт на указанное домовладение (л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно справке администрации Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ – спорное домовладение, на баланс администрации Чапаевского сельского поселения не передавалось (л.д.20).

Кроме этого, согласно выписок из похозяйственных книг, выданных администрацией Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым за 1990-2015 года ФИО3 проживала и была зарегистрирована в спорном домовладении, а также проживает по настоящее время (л.д.22-26).

Таким образом, истицей представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возникновения и признания за ней права собственности на заявленное недвижимое имущество, а именно на домовладение №а по <адрес> Республики Крым общей площадью 90,7 м2 из них: жилой 58,3 м2.

Рассматривая данное исковое заявление, суд учитывает фактические обстоятельства дела.

На момент приобретения спорного дома в 1993 году правоотношения относительно порядка оформления права собственности на недвижимое имущество регулировались Инструкцией «О порядке регистраций домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР», утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 ч.2 указанной инструкции: «Регистрации подлежат все домовладения в пределах городов и поселков городского типа УССР, которые принадлежат местным ФИО2 депутатов трудящихся, государственным, кооперативным и общественным организациям, а также дома и домовладения принадлежащие, гражданам: на праве частной собственности».

Указанная инструкция не предусматривала приобретения права собственности на дом, приобретенный в сельской местности путем выдачи правоустанавливающего документа и его регистрацией в БТИ.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права собственности на домовладение за матерью истца, право собственности на дом в сельской местности возникло с момента его регистрации, в сельском ФИО2.

В 1993 году вопрос приобретения права собственности регулировался Указом Президиума Верховного ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», который был признан утратившим силу Указом Президиума Верховного ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-II, и принятыми в соответствии с Указом от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», которые, в частности, определяли условия и правовые последствия строительства.

Согласно статье 1 Указа от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин и каждая гражданка имели право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом на один или два этажа с числом комнат от одной до пяти как в городе, так и за городом.

Пункт 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ определял, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщика.

Таким образом, по Указу от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ основанием возникновения у гражданина права собственности на жилой дом был сам факт созидания им его с соблюдением требований этих актов законодательства, эти правовые акты не связывали возникновение права собственности на жилой дом с проведением его регистрации.

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР была утверждена Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 6, 7 настоящей Инструкции подлежали регистрации все дома и домовладения, в том числе принадлежащие гражданам на праве личной собственности, и осуществлялась она на основании документов, которые устанавливают право собственности (правоустанавливающих документов, перечень которых добавлено к указанной Инструкции).

В частности, по пункту 10 этого перечня таким правоустанавливающим документом о праве собственности на жилой дом, построенный после издания Указа от ДД.ММ.ГГГГ, является утвержденный исполнительным комитетом местного ФИО2 народных депутатов акт государственной комиссии о принятии дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Иной возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество у истицы нет.

Установление права собственности на недвижимое имущество необходимо истице для реализации права как собственника и регистрации жилого дома.

В силу ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, и то, что принадлежность дома истице подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к администрации Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4 о признании права собственности на домовладение, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение под №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью по внутреннему обмеру 96,9 кв.м., общей площадью 90,7 кв.м, из них: жилой 58,3 кв.м с хозяйственными постройками и сооружениями.

Копию решения суда о признании права собственности на домовладение направить в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу в <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру.

Решение может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья И.С.Бражник