Дьяконова Дайаана Васильевна

___

9-1569/2024 (М-6306/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 10 июля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев исковое заявление Портнягиной М.В. к Дьяконовой Д.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от ____ исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до ____ для исправления недостатков.

В установленный судом срок указания судьи не выполнены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Портнягиной М.В. к Дьяконовой Д.В. о взыскании денежных средств – возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд.

Судья: ___ М.В.Макаров

___

___

Дело № 2-8208/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Портнягиной М.В. к Дьяконовой Д.В. о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик являются наследниками после смерти ____ ФИО18, который являлся отцом сторон. После его смерти осталось наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: ____. ____ истец вступила в наследство, получив свидетельство о паве наследство по закону. Своевременно вступить в наследование у истца не получилось, поскольку в суде рассматривались иски истца ___ и признании наследником. ____ решением Якутского городского суда требования истца были удовлетворены. Также в наследование вступила ответчик – сестра истицы, которая с января 2023 года без заключения договора и согласования с истцом сдавала в аренду вышеуказанную квартиру за 30 000 руб. в месяц. Полученные денежные средства ответчик оставляла себе. С января 2023 года по марта 2024 года ответчик получила 450 000 руб., половина из которых должна быть получена истцом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неполученную арендную плату в размере 225 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по о...

...плате госпошлины в размере 5 450 руб..

Ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась,, направив своего представителя. С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В судебном заседании истец и ее представитель Лупанова Л.В. исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика 202 500 руб. (половина от 405 000 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 5 225 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., указанные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что просят взыскать убытки в виде неполученной арендной платы за сдачу в найм жилого помещения. Указанные требования не являются неосновательным обогащением.

Представитель ответчика Ли Н.Г. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответчик не оспаривает получение денежных средств от гр. ФИО13 за указанный истцом период в размере 405 000 руб. за аренду жилья. Однако Дьяконова Д.В. после смерти отца фактически вступила в наследство, следила за квартирой, оплачивала коммунальные платежи. Ответчик действовала добросовестно. После получения истцом свидетельства о праве на наследство, в апреле 2024 года с арендатором было заключен письменный договор найма, половину денежных средств получает истец. Заявленные требования о взыскании денежных средств не являются убытками истца. В связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ____ умер ФИО6, истец и ответчик являются детьми умершего и наследниками первой очереди.

После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартира с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____.

____ истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчиком получено аналогичное свидетельство от ____. Обе стороны после получения указанных свидетельств зарегистрировали за собой по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ исковые требования Портнягиной М.В. к Управлению записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия), ФИО3, ФИО2, ФИО8 об аннулировании свидетельства о рождении, о внесении исправлений в сведениях о ребенке и о родителях, признании действительным свидетельства о рождении, ___, признании наследником удовлетворены частично. Управление записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) обязали: - аннулировать актовую запись за № от ____ и исключить сведения, указанные в свидетельстве о рождении серии №, выданное ___ от ____ на имя гражданки ФИО1, ____, место рождения: ___, а также сведения о родителях: мать - ФИО2 (___), отец – ФИО3 (___); - восстановить актовую запись за № от ____ при выдаче свидетельства о рождении серии №, выданное ____ ___ от ____ на имя гражданки ФИО4, ____, место рождения: ___, а также сведения о родителях: мать – ФИО5 (___), отец – ФИО6 (___).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, ответчик, получая денежные средства от аренды жилого помещения до вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, добросовестно заблуждалась в отсутствии иных наследников после смерти отца в отношении квартиры, расположенной по адресу: ____.

Из пояснений сторон следует, что в указанной квартире в период времени с ____ по март 2024 г. включительно, по устной договоренности с умершим проживала семья гр. ФИО13, которая оплатила за указанный период ответчику за проживание 405 000 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено, что договор аренды в письменной форме с ФИО13 не заключался, акт приема-передачи квартиры не подписывался. То есть в письменном виде не были оговорены условия аренды и размер арендной платы.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Указанных доказательств истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания убытков в виде неполученной арендной платы за жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Портнягиной М.В. к Дьяконовой Д.В. о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___

№ 88-4072/2024

2-11102/2023

14RS0035-01-2023-015337-10

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Дубовик М.С., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Дайааны Васильевны к Портнягиной Миланне Васильевне о признании завещания недействительным,

по кассационной жалобе Дьяконовой Дайааны Васильевны, действующей через представителя Кулаковскую С.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., выслушав объяснения Дьяконовой Д.В., ее представителя Кулаковской С.Н., представителя ответчика Лупановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Дьяконова Д.В. обратилась в суд с иском к Портнягиной Миланне Васильевне о признании завещания недействительным.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО12 10 февраля 1961 года рождения. У ФИО13. также имеется старшая дочь от первого брака Портнягина М.В., которую считали удочеренной ее отчимом Марковым В.В. За несколько лет до смерти ФИО14 признал своей дочерью Портнягину М.В., семейные отношения были восстановлены. Однако при жизни ФИО15 заблуждался по поводу удочерения Портнягиной М.В. Марковым В.В., в связи с чем 9 июня 2021 года Дьяконов B.C. составил завещание, согласно которому завещал Портнягиной М.В. объекты недвижимости, расположенные по адр...

...есу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем дом и гараж. При этом в завещании ФИО16. истца, которой должна была достаться часть имущества, не указал.

После смерти отца ответчик обратилась с исковым заявлением о признании ее наследником и ссылалась на то, что она узнала о том, что ее удочерили незаконно. 4 июля 2023 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) исковые требования Портнягиной М.В. были удовлетворены, восстановлена актовая запись об отце ФИО17 После вступления решения суда в законную силу ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник первой очереди.

Истец считая, что завещание было составлено ее отцом под влиянием заблуждения, поскольку ФИО18 заблуждался относительно статуса Портнягиной М.В., считая ее юридически не дочерью, от которой он отказался, и полагал, что в отсутствие завещания ответчик останется без наследства, просила признать завещание ФИО19 от 9 июня 2021 года недействительным.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Дьяконовой Д.В. – Кулаковская С.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, приводит доводы о том, что завещание было составлено ее отцом под влиянием заблуждения, что является основанием для признания его недействительным.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель ответчика Портнягиной М.В. – Лупанова Л.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда (с использованием ВКС) стороны поддержали свою позицию по делу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 167, 178, 1118, 1119, 1124, 1131, 1141 ГК РФ, исходил из того, что ФИО20 при составлении завещания родственную связь в отношении ответчика не указывал, волеизъявление свое высказал в отношении Марковой (Портнягиной) Миланны Васильевны, о том, что ответчик является кровной дочерью, он знал, таким образом, на момент составления завещания ФИО21 не заблуждался в отношении лица, с которым он вступает в сделку. Последующее аннулирование актовой записи и восстановление сведений об отце ФИО22. не может являться основанием для признания завещания недействительным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения искового заявления направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьяконовой Дайааны Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 14RS0035-01-2024-014240-19

Дело № 2-8208/2022 №33-3539/2024

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.А.,

судей Ткачева В.Г., Холмогорова И.К.

при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнягиной М.В. к Дьяконовой Д.В. о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы

по апелляционной жалобе истца Портнягиной М.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца Портнягиной М.В., ее представителя Лупановой Л.В., представителя ответчика Ли Н.Г., судебная коллегия

установила:

Портнягина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что стороны являются наследниками Д., умершего _______ года, в наследственную массу включена квартира, расположенная по адресу: ........... Ответчик с января 2023 года без заключения договора и согласования с истцом сдавала в аренду вышеуказанную квартиру с ежемесячной арендной платой в размере .......... рублей, полученными денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению. С января 2023 года по март 2024 года ответчик получила .......... рублей, половина из которых должна быть передана истцу. С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика неполученную арендную плату в размере 202500 рублей, расходы по оплате услуг представит...

...еля в размере 20000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5225 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Портнягина М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что ответчиком факт сдачи квартиры в аренду не оспаривался, являясь наследником первой очереди, истец имел право получить денежные средства от сдачи в аренду наследственного имущества.

Истец Портнягина М.В. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к Дьяконовой Д.В., поскольку данный спор ею урегулирован с ответчиком мирным путем, последствия отказа от исковых требований известны, претензий по арендной плате не имеет. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель истца по ордеру Лупанова Л.В. заявленное истцом ходатайство поддержала, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска истцу разъяснены.

Представитель ответчика Дьяконовой Д.В. по доверенности Ли Н.Г. в судебном заседании с заявленным ходатайством согласилась, против прекращения производства по делу не возражает.

Судебная коллегия, обсудив заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, выслушав пояснения сторон, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Поскольку отказом истца от исковых требований не нарушаются права ответчика и иных лиц, также отказ от исковых требований не противоречит императивным нормам действующего законодательства, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. Последствия отказа от иска и прекращения ввиду этого производства по делу истцу разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращения производства по делу ввиду принятия отказа истца от иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Портнягиной М.В. к Дьяконовой Д.В. о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 ноября 2024 года.