Дьяконова Наталья Павловна

Дело № 2-3362/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Головиной А.И.

с участием представителя истца Макаренко Е.Я., 3-го лица Дьяконовой Н.П., являющейся законным представителем Д.С.А. – Попопвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Е.Я., Д.С.А. в лице законного представителя Дьяконовой Н.П. к администрации городского округа «Город К.», 3-е лицо Дьяконовой Н.П., о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко Е.Я., Дьяконова Н.П. в интересах <данные изъяты> Д.С.А. в лице представителя по доверенности Поповой Ю.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что Макаренко Е.Я. является нанимателем <адрес>. В квартире также проживают ее <данные изъяты> Дьяконова Н.П. и Д.С.А. Дом <адрес> состоит из двух квартир: квартиры <адрес> и квартиры <адрес>, имеющих отдельные входы. Квартира <адрес> является муниципальной собственностью. В квартире была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство. В ходе реконструкции, перепланировки и переустройства был произведен демонтаж крыльца входа со ступенями, примыкавшего к бывшему помещению 1 со стороны дворового фасада; со стороны бокового и главного фасадов выполнен демонтаж наружных стен бывших помещений 1 и 6; со стороны главного, бокового и дворового фасадов выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и оконных блоков новых помещений 1, 6, 7, 8, 9; со стороны дворового фасада произведен монтаж крыльца входа со ступенями, примыкающими к новому помещению 7; произведен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения ДД.ММ.ГГГГ, выполнен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения ДД.ММ.ГГГГ; произведен демонтаж котла отопления в бывшем помещении 1; выполнен демонтаж газовой плиты в бывшем помещении 6; в новом помещении 1 произведен монтаж котла отопления; в новом помещении 6 выполнен монтаж газовой плиты и умывальника; в новом помещении 8 произведен монтаж унитаза; в новом помещении 9 выполнен монтаж ванны и умывальника; в новых помещениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произве...

...дена установка радиаторов отопления по 1 штуке в каждом. В результате произведенной реконструкции квартира <адрес> имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты>. Макаренко Е.Я намерена приватизировать квартиру в долевую собственность с Д.С.А. по ? доле в праве собственности. Дьяконова Н.П. от приватизации отказалась. Администрацией ГО «Город К.» было отказано в приватизации в связи с самовольной реконструкцией. Согласно техническому отчету обследуемая квартира № для эксплуатации пригодна. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просят сохранить квартиру <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, <данные изъяты>, признать за Макаренко Е.Я., Д.С.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на квартиру <адрес>.

В дальнейшем в судебном заседании представитель истца Макаренко Е.Я., 3-го лица Дьяконовой Н.П., являющейся законным представителем Д.С.А., – Попова Ю.В. уточнила исковые требования и просила сохранить квартиру <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей <данные изъяты>; требования о признании за Макаренко Е.Я., Д.С.А. права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на квартиру <адрес> просила не рассматривать.

Истцы Макаренко Е.Я., законный представитель Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Дьяконова Н.П., являющаяся также 3-им лицом, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Макаренко Е.Я., 3-го лица Дьяконовой Н.П., являющейся законным представителем Д.С.А., – Попова Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город К.» Кирьякова Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, представителем ответчика представлен письменный отзыв, в котором администрация городского округа «Город К.» возражает против удовлетворения исковых требований. Квартира <адрес> является муниципальной собственностью. Истцам было отказано в передачи жилого помещения в порядке приватизации в связи с выявлением факт самовольной перепланировки. Истцами, кроме перепланировки и переустройства, были выполнены работы по реконструкции дома, которые проводились без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, следовательно, подпадают под признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ. На земельном участке, расположенном под многоквартирным домом <адрес>, установлено временное ограничение, предусмотренное ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя истцов и 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Е.Я., с ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова Н.П. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А., что подтверждается копией поквартирной карточки и копией лицевого счета на указанную квартиру .

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

Судом установлено, что без согласования с органом местного самоуправления с целью увеличения полезной площади и благоустройства жильцами квартиры была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство указанной квартиры.

Из ответа комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город К.» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Макаренко Е.Я. отказано в согласовании самовольно переустроенного, перепланированного, реконструированного жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.

Из плана квартиры, составленного К. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что площадь квартиры <адрес> с холодными помещениями составляла <данные изъяты>, общая площадь – <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>, количество жилых комнат – <данные изъяты>.

Как следует из технического отчета К. филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, здание и обследуемая квартира <адрес> подключены к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и канализации. Горячее водоснабжение осуществляется от электрического бойлера. Отопление выполнение от газового котла. Планировка трехкомнатной квартиры <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в туалете приточно-вытяжная, функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке) квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутреннего водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8. Требования пожарной безопасности) и соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Квартира для эксплуатации по назначению как жилая трехкомнатная пригодна.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции площадь всех частей квартиры составляет <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>, жилых комнат – <данные изъяты>.

Из кадастровой выписки о земельном участке ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по К. области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № под многоквартирным малоэтажным домом <адрес> с разрешенным использованием под многоквартирный малоэтажный дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты> установлено ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Топографическим планом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается, что выполненная пристройка к <адрес> выполнена в границах земельного участка с соблюдением необходимых расстояний и прав смежных землепользователей не нарушает.

Из градостроительного плана указанного земельного участка видно, что выполненная пристройка к квартире № расположена в месте допустимого размещения зданий, при этом границы зон действия обременений в использовании земельного участка не нарушены.

Техническим отчетом № специальных испытаний электроустановки, выполненным электролабораторией ЗАО «Ц.» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смонтированная электроустановка здания соответствует нормативной документации и правилам выполнения электромонтажных работ.

Актом "юр лицо 3" о техническом состоянии дымоотводящих систем № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире <адрес> оголовки дымоходов на крыше находятся в исправном состоянии, дымоходы и вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации.

Из ответа ОАО «Ка.» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> обследовался внутренний газопровод и газоиспользующее оборудование; установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая, что сохранение квартиры в реконструированном перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко Е.Я., Д.С.А. в лице законного представителя Дьяконовой Н.П. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. Считать общую площадь всех частей квартиры <данные изъяты> Внести данные изменения в техническую документацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2015 года.

Судья