Дьякова Валентина Дмитриевна

№ 1-314

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 июля 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием государственного обвинителя Соваренко О.А., подсудимой Дьяковой В.Д., адвоката Семеновой А.В., предъявившей удостоверение личности и ордер № 070292, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дьяковой В.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Дьякова В.Д. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Дьякова В.Д. в период с 00.00 по 01.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, расположенном по адресу: г. Смоленск ул. Ново-Московская д. 3, преследуя личную заинтересованность по факту сокрытия добровольного полового акта с ФИО6 решила совершить заведомо ложный донос о совершении последним в отношении нее изнасилования.

Для этого подсудимая в указанный период времени, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы ложные, не соответствующие действительности сведения о не имевшем факте преступления, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов и желая их наступления, а также же...

...лая привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску обратилась к старшему лейтенанту полиции ФИО5, которым Дьяковой В.Д. были разъяснены положения ст. 306 УК РФ, с письменным заявлением о совершенном в отношении нее тяжком преступлении.

После этого Дьякова В.Д., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заведомо зная, что ФИО6 в отношении нее не совершал никаких преступлений, преследуя личную заинтересованность по факту сокрытия добровольного полового акта с ФИО6, сообщила сотрудникам полиции несоответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 по 22.10 час. она находилась в автомобиле «<данные изъяты>» гос.рег.знак № на участке местности возле озера «<адрес> совместно с ФИО6, который изнасиловал ее, то есть сообщила о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Затем Дьякова В.Д., осознавая, что совершает заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы ложные, не соответствующие действительности сведения о не имевшем факте преступлении, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов и желая их наступления, а также желая привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте собственноручно поставила подпись в соответствующей графе заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в 01.15 час. в установленном законом порядке было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску за №, которое в порядке ст. 151 УПК РФ передано по подследственности в Заднепровский МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

По результатам проверки, проведенной в Заднепровском МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Дьяковой В.Д., было установлено, что в действительности в отношении последней указанное преступление ФИО6 не совершалось, ввиду чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Своими действиями Дьякова В.Д. ввела правоохранительные органы в заблуждение, инициировав проведение процессуальной проверки по несуществующим обстоятельствам, тем самым нарушив нормальную работу правоприменительных органов, что отвлекло силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, чем существенно нарушила законные интересы общества и государства.

Предъявленное Дьяковой В.Д. обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ- ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимой понятно.

Принимая во внимание, что Дьякова В.Д. с обвинением согласна в полном объеме, не оспаривает квалификацию и обстоятельства совершенного преступления, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявила добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель не возражает против этого, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 306 УК РФ и принимает решение назначить ей наказаниев особом порядке без исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Дьякова В.Д. не судима (л.д. 102, 103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 109). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, а также активное способствование расследованию преступления (л.д. 82-87), что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Дьяковой В.Д. следует назначить наказание в виде штрафа. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительной, позволяющей назначить подсудимой наказание с учетом ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПризнатьДьяковой В.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Дьяковой В.Д. - подписку о невыезде, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговору в законную силу:

- материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в архиве Заднепровского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 04631А59340), ИНН 6732009500, КПП 673201001, расчетный счет 03100643000000016300, корреспондентский счет 40102810445370000055, Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области, г. Смоленск; БИК 016614901; ОКМТО 66701000; ОКПО 80212934; КБК 41711603131010000140; назначение платежа «штраф по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.07.2023 по уголовному делу № 1-314/2023».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Овчинников

2-519/13

Именем Российской Федерации

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 19 февраля 2013г. гражданское дело

по иску Дьяковой В.Д. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (УПФР в г.Ухте) об обязании включить в специальный стаж работы периоды учебных отпусков, курсов повышения квалификации, период нахождения в отпуске по беременности и родам, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и период, ошибочно невключенный в стаж работы, об обязании назначить трудовую пенсию по старости и взыскании пенсии с индексацией,

установил:

Дьякова В.Д. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ухте об обязании включить в специальный стаж работы периоды учебных отпусков и курсов повышения квалификации, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам в полном объеме и нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, период, ошибочно невключенный в стаж работы, в количестве <...> дней, об обязании назначить трудовую пенсию по старости с <...>, взыскать невыплаченную часть пенсии с индексацией и компенсацию морального вреда в размере <...>руб.

В судебном заседании 18.02.2013 истица заявила отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование исковых требований истица заявила следующее. Трудовая пенсия по старости ей была назначена на основании заявления от <...> с <...>. При назначении пенсии в специальный стаж не были включены пе...

...риоды обучения на курсах повышения квалификации:

с <...> по <...>;

периоды учебных отпусков:

с <...> по <...>

.

В спорные периоды за ней сохранялась заработная плата, из которой производились все обязательные отчисления, поэтому они должны быть включены в стаж работы. В период с <...> по <...> истица находилась в отпуске по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности и в связи с осложненными родами. Вместе с тем, отпуск по беременности и родам был включен в специальный стаж только с <...> по <...> (<...> дней), что нарушает ее права и положения ст.1 Закона РФ «О дополнительных мерах по охране материнства и детства». В период с <...> по <...> и с <...> по <...> Дьякова В.Д. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, этот период лишь частично включен в специальный стаж, с чем истица не согласна и в силу Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 №677 этот период должен быть включен в ее стаж работы. Кроме этого, при подсчете стажа истица выявила, что в результате математических ошибок ей необоснованно не были включены в стаж <...> дней, которые она просила включить. <...> Дьякова В.Д. обратилась в работнику УПФР в г.Ухте П. по вопросу назначения трудовой пенсии досрочно и предоставила ей все необходимые документы. После изучения документов работник УПФР в г.Ухте разъяснила ей, что право на назначение досрочной пенсии у истицы наступает в конце <...>г. С письменным заявлением в УПФР в г.Ухте Дьякова В.Д. в указанное время не обращалась. Считала, что по вине работника пенсионного фонда, который не потребовал у нее письменное заявление о назначении пенсии, не выдал соответствующий бланк заявления, она не зафиксировала свое обращение в УПФР в г.Ухте. Поскольку периоды, указанные выше, подлежат включению в ее специальный стаж, право на досрочное назначение пенсии у нее имелось по состоянию на <...>, поэтому она просила обязать ответчика назначить ей пенсию с этого времени и взыскать недополученную пенсию с индексацией.

Представитель истицы по ордеру адвокат Чебесов Д.В. поддержал заявленные требования.

Представитель УПФР в г.Ухте по доверенности Чечемина А.Е. с иском не согласилась, полагала, что оснований для удовлетворения ее требований не имеется. Обращений Дьяковой В.Д. с письменным заявлением о назначении пенсии в марте <...>г. в УПФР в г.Ухте не зафиксировано и, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, оснований для назначения пенсии ранее <...> (день подачи ее заявления) не имеется. Представитель ответчика согласилась с тем, что при подсчете стажа истцы не зачтено <...> дней, что произошло из-за ошибок подсчета ЭВМ.

Выслушав стороны, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовая пенсия по старости досрочно была назначена Дьяковой В.Д. с <...> на основании ее заявления от <...>.

Согласно п.А ст.12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» и ст.29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсия по возрасту устанавливается женщинам по достижению 40 лет, если они выработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда.

По состоянию на <...> работниками УПФР в г.Ухте установлено, что страховой стаж ее работы составляет <...>; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет <...> (без учета спорных периодов); стаж на работах с вредными условиями труда – <...>.

При этом из подсчета требуемого стажа истицы были исключены периоды нахождения ее в учебных отпусках:

с <...> по <...>;

и курсах повышения квалификации:

с <...> по <...>

.

Согласно и ранее действовавшим ст.ст.112, ч.5 ст.198 КЗоТ РСФСР, и ст.173, 187 Трудового кодекса РФ, действующего в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы и при предоставлении отпуска в связи с обучением в высшем учебном заведении за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, как периоды работы, подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно справке, уточняющей периоды работы, необходимые при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ, выданной ФГУП «К» Дьякова В.Д. в период с <...> по <...> находилась в отпуске по беременности и родам. Вместе с тем, отпуск по беременности и родам был включен в специальный стаж только с <...> по <...>, с чем истица не согласна.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.04.1992 «О дополнительных мерах по охране материнства и детства» установлена продолжительность отпуска по беременности и родам 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. В случае осложненных родов отпуск предоставляется на 86 календарных дней, при рождении двух и более детей - на 110 календарных дней. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью, независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

В силу ст.1 Закона РК от 20.10.1992 «О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства и детства» (в редакции, действующей в период отпуска по беременности и родам истицы) для женщин, работающих в Республике Коми, отпуск по беременности и родам установлен продолжительностью 126 календарных дней до родов и 238 календарных дней после родов.

Как следует из разъяснений, данных Исполнительной дирекцией ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации от <...>, периоды нахождения женщины в отпуске по беременности и родам продолжительностью, установленной действовавшим с <...> по <...> законодательством Республики Коми подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, в том числе в северный стаж.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым включить период отпуска по беременности и родам Дьяковой В.Д. с <...> по <...> в полном объеме в специальный стаж.

Суд полагает также необходимым удовлетворить требование истицы о включении в ее стаж работы <...> дней, которые ошибочно не были включены в подсчет, что представитель ответчика не оспаривал.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в стаж работы истицы периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с <...> по <...> и с <...> по <...>.

Законом РФ от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции, согласно которой женщинам предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Кроме указанного отпуска женщине мог предоставляться дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. Отпуска по уходу за ребенком засчитывались в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п.27 Постановления Пленума от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, требование истицы о включении указанного периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в специальный стаж удовлетворению не подлежит, поскольку он имел место после <...>.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж истицы на момент обращения ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном исчислении составил <...>, а стаж работы с вредными условиями – <...>, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии с <...> (со дня обращения).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Дьяковой В.Д. об обязании ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с <...>.

В соответствии с ч.1, 2 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, а также в силу положений п. п. 6, 7, 15, 16 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ №17, ПФ РФ №19 пб от 27.02.2002, назначение пенсии носит исключительно заявительный характер. В ходе судебного разбирательства факт обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии <...> не нашел своего подтверждения; в пенсионном деле Дьяковой В.Д. указанное заявление отсутствует. Какие-либо иные доказательства с достоверностью подтверждающие, что истица обращалась в пенсионный орган в марте <...>г за назначением трудовой пенсии, суду в процессе рассмотрения настоящего дела не представлены. Свидетельские показания о том, что Дьякова В.Д. <...> заходила в кабинет к работнику пенсионного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являются доказательством факта обращения истицы за назначением пенсии надлежащим образом.

Таким образом, в удовлетворении иска в части обязания ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно с <...> следует отказать.

Как следует из представленного расчета, который не оспаривается истицей, размер невыплаченной пенсии Дьяковой В.Д. в случае включения спорных периодов в подсчет специального стажа и назначения пенсии с <...> составит <...>руб.

В силу п.2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. То обстоятельство, что пенсия истице выплачивалась не в полном размере, ответчиком не оспаривается.

Поскольку право истицы на своевременное получение денежных выплат было нарушено, чем ему был причинён ущерб, он имеет право на возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Механизм реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм, поскольку показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Уровень инфляции по Республике Коми определяется индексами потребительских цен по Республике Коми, определённом Госкомстатом Республики Коми.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести расчет подлежащих взысканию убытков с учетом индекса потребительских цен месяца, следующего за расчетным, имеющегося в системе Консультант+ на момент вынесения решения (январь 2013).

Таким образом, индексация несвоевременно выплаченных ежемесячных платежей составляет <...>руб. которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой части пенсии.

На основании изложенного, требования истицы подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми включить в специальный стаж работы Дьяковой Валентины Дмитриевны периоды работы: с <...> по <...> и <...> дней, ошибочно невключенных в стаж.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми назначить трудовую пенсию по старости Дьяковой В.Д. с <...>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми в пользу Дьяковой В.Д. пенсию в размере <...>руб. и индексацию в размере <...>руб.

В удовлетворении остальной части требований Дьяковой В.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, то есть с 25.02.2013.

Судья Найдина Г.В.

Судья Найдина Г.В. Дело № 33-3956/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Дьяковой В.Д. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2013 года, по которому

на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми возложена обязанность включить в специальный стаж работы Дьяковой Валентины Дмитриевны периоды работы: ...

на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми возложена обязанность назначить трудовую пенсию по старости Дьяковой В.Д. с <Дата обезличена>

взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми в пользу Дьяковой В.Д. пенсия в ... и индексация ...

в удовлетворении остальной части требований Дьяковой В.Д. отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Чебесова Д.В., действующего в интересах Дьяковой В.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дьякова В.Д. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте РК об обязании включить в специальный стаж работы периоды учебных отпусков ... периоды курсов повышения квалификации с ..., периоды нахождения в отпуске по беременности и родам ... и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ..., период, ошибочно не включенный в стаж работы, ..., обязании назначить ...

...трудовую пенсию по старости с <Дата обезличена>, взыскании невыплаченной части пенсии с учетом индексации и компенсации морального вреда ...

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от требования о компенсации морального вреда, и производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено определение.

Представитель истицы по ордеру адвокат Чебесов Д.В. поддержал заявленные требования.

Представитель УПФР в г.Ухте по доверенности Чечемина А.Е. с иском не согласилась, полагала, что оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Суд принял решение, приведенное выше.

Дополнительным решением от 06 мая 2013 года Ухтинский городской суд Республики Коми возложил обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми включить в специальный стаж работы Дьяковой В.Д. период ее нахождения в отпуске по беременности и родам ...

В апелляционной жалобе Дьякова В.Д. не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначении пенсии с <Дата обезличена> и просит решение в этой части отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание истец, представитель ответчика не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Чебесова Д.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

...

...

В соответствии с пунктом "а" статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" №173-ФЗ от 17.12.2011 и статьей 29 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" №4520-1 от 19.02.1993 пенсия по возрасту устанавливается женщинам по достижению 40 лет, если они выработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда.

...

...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон в ходе рассмотрения дела, тщательного анализа представленных письменных доказательств, требования Дьяковой В.Д. удовлетворил частично и возложил на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми обязанность включить Дьяковой В.Д. в специальный стаж работы следующие периоды работы: ...

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

...

Отказывая заявительнице в удовлетворении требований о включении в стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ... и назначении пенсии с <Дата обезличена>, суд исходил из того, что указанный выше период отпуска имел место после 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 №3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях); касательно досрочного назначения пенсии, то факт обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии <Дата обезличена> не нашел своего подтверждения, в пенсионном деле Дьяковой В.Д. указанное заявление отсутствует, какие-либо иные доказательства суду не были представлены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

В соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

С 06.10.1992, то есть со дня вступления в силу Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" N 3543-1 от 25.09.1992, период нахождения в отпуске по уходу за детьми перестал включаться в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу изложенного, требование истицы о включении указанного периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в специальный стаж, обоснованно судом оставлены без удовлетворения, поскольку он имел место после 06.10.1992 года.

При этом, поскольку законодатель поставил вопрос включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком в зависимость не от даты рождения ребенка и нахождения в отпуске по беременности и родам, а от даты предоставления отпуска по уходу за ребенком, ссылка истицы на нахождение ее в отпуске по беременности и родам до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ не имеет юридического значения для разрешения вопроса о применении норм закона, регулирующего спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении требований Дьяковой В.Д. о назначении пенсии с <Дата обезличена>, суд учел, что в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 указанного закона.

....

Обжалуя решение суда в указанной части, истица ссылается на тот факт, что обратившись в УПФР в г.Ухте с необходимым пакетом документов по вопросу назначения трудовой пенсии досрочно, ей разъяснили, что право на назначение досрочной пенсии у истицы наступает <Дата обезличена>. Считает, что именно по вине работника пенсионного фонда, который не потребовал у нее письменное заявление о назначении пенсии, не выдал соответствующий бланк заявления и не зафиксировал ее обращение в УПФР в г.Ухте.

27.02.2002 Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ № 17/19пб были утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Данные Правила регулируют процедуру обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению (кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим) в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", процедуру рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда РФ этих обращений, определяют порядок назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по старости является подача заявления со всеми необходимыми документами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии именно на дату <Дата обезличена>, материалы дела не содержат.

...

... расценить устные обращения, как желание истицы реализовать свое право на пенсию с конкретной даты, у судебной коллегии нет оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 76-О от 24.03.2005 г., Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Нормы пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, (которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами), а также норма пункта 4 этой статьи, устанавливающая случаи назначения трудовой пенсии ранее дня обращения за ней, не нарушают какие-либо права граждан, а, напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, они наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

Из вышеперечисленных нормативных актов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Устные обращения истицы в территориальный орган ПФ РФ носили консультационный характер, доказательств наличия препятствий в подаче письменного заявления о назначении пенсии в пенсионный орган ранее <Дата обезличена> истицей не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Дьякова В.Д., обратившись с заявлением о назначении пенсии <Дата обезличена>, реализовала, таким образом, свое право на ее назначение, с момента обращения за ней.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене. Судом полно и всесторонне исследованы все собранные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяковой В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -