Нотаров Павел Геннадьевич

Дело № 2-990/9-2024

46RS0029-01-2024-001361-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности - Натарова П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания - Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «Сентител Кредит Менеджмент» к Букреевой Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО профессиональная коллекторская организация «Сентител Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Букреевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 10.09.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» и Букреева Н.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 240 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк». 14.10.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. С 26.01.2024 г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию ...

...на 22.04.2024 г. задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 года составляет 197 443,93 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 144 344,21 руб., просроченная задолженность по процентам - 10 758,10 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 42 341,62 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 10.09.2013 г. по 22.04.2024 г. В связи с чем, истец просит взыскать с Букреевой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 197 443,93 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5148,88 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «СКМ», ответчик Букреева Н.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца - ООО ПКО «СКМ» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Букреевой Н.В. по доверенности Натаров П.Г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по указанным в иске требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» и Букреева Н.В. заключили кредитный договор № в акцептно-офертной форме путем подачи Букреевой Н.В. заявления-анкеты на потребительский кредит, согласно которой в случае принятия ОАО «ТрансКредитБанк» положительного решения о предоставлении кредита, заявление-анкета, а также общие условия и график платежей вместе составляют кредитный договор, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Букреевой Н.В. В соответствии с общими условиями предоставления кредита ОАО «ТрансКредитБанк» обязалось предоставить Букреевой Н.В. кредит, а последняя, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заявлением-анкетой на потребительский кредит предусмотрено, что сумма кредита составляет 240000 руб., процентная ставка 18,29 % годовых, срок кредита – 30 месяцев. Согласно графику платежей, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитентными платежами – 30 ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежей), включающими в себя: сумму основного долга; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка.

Согласно кредитному договору Букреева Н.В. обязана была вносить в счет погашения кредитной задолженности ежемесячные платежи в размере 9 880 руб., срок платежа – 11 число каждого месяца. Дата первого платежа 11.10.2013 года. Дата последнего платежа в размере 9338,40 руб. – 11.03.2016 года.

Свои обязательства по кредитному соглашению ОАО «ТрансКредитБанк» исполнило в полном объеме и выдало 11.09.2013 года Букреевой Н.В. денежные средства в размере 240 000 руб. путем зачисления на карточный счет.

Вместе с тем, Букреева Н.В. свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 22.04.2024 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 197 443,93 руб., в том числе 144 344,21 - просроченная задолженность по основному долгу, 10 758,10 руб. - просроченная задолженность по процентам, 42 341,62 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк». 14.10.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 7478 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. С 26.01.2024 г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Из материалов дела следует, что истец в 2021 году обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Букреевой Н.В. 16 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ. Однако, определением мирового судьи от 29 октября 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, согласно условиям кредитного соглашения, кредит был предоставлен истцом ответчику на срок 30 месяцев, возврат кредита и процентов за пользование им должен был осуществляться ответчиком истцу ежемесячными равными, то есть повременными платежами. В соответствии с кредитным договором последний платеж по возврату кредита должен был быть осуществлен ответчиком истцу 11.03.2016 года. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, последним днем срока исковой давности по взысканию задолженности по такому платежу является 11.03.2019 года. По иным ежемесячным платежам срок исковой давности истекает еще ранее.

С данным иском в суд истец обратился только 27 апреля 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию с ответчика последнего просроченного платежа по кредиту. Соответственно, по просроченным в оплате иным платежам по кредиту срок исковой давности пропущен ответчиком еще ранее. То обстоятельство, что по данному делу 16 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, который затем был отменен определением мирового судьи 29 октября 2021 года, каким-либо образом на исчисление срока исковой давности в данном случае не влияет, поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Какие-либо доказательства того, что до истечения срока исковой давности истец обращался в суд с иском или к мировому судье с заявлениями за вынесением судебных приказов о взыскании спорной задолженности, и что такие судебные приказы выносились, а затем отменялись, материалы дела не содержат, равно как и не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком в дальнейшем действий, свидетельствующих о признании спорной задолженности, заявленной к взысканию с него истцом.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в то числе, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, даже в том случае, если такие проценты начислены за период после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным в иске исковым требованиям по данному спору пропущен истцом, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основанием для отказа во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «СКМ» в удовлетворении исковых требований к ответчику Букреевой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 10.09.2013 года в размере 197 443,93 руб., в том числе 144 344,21 - просроченная задолженность по основному долгу, 10 758,10 руб. - просроченная задолженность по процентам, 42 341,62 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 148,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО профессиональная коллекторская организация «Сентител Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к Букреевой Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья: Якушева М.Н.