Дьякович Юлия Валерьевна

Дело № 2-2834/22

Поступило в суд 12.04.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридман Е.Р. , действующей в интересах собственников помещений, к Макарьеву Е.В. об оспаривании решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Фридман Е.Р., действующая в интересах собственников, обратилась в суд с иском к Макарьеву Е.В. об оспаривании решения общего собрания. В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе Макарьева Е.В. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собрание проведено в заочной форме голосования. О результатах проведенного общего собрания собственников помещений, жильцам многоквартирного дома стало известно из размещенного ДД.ММ.ГГГГ уведомления о результатах собрания, а также при ознакомлении с копией протокола общего собрания № от «ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания Макарьева Е.В. собственника № и секретарем общего собрания ФИО 1 , наделить их правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания.

2. Расторгнуть в одностороннем порядке действующий договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>».

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом ...

...<адрес> - Товарищество собственников недвижимости.

4. Создать Товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>».

5. Утвердить Устав ТСН «<данные изъяты>» в предложенной редакции.

6. Избрать членов Правления ТСН «<данные изъяты>» (списком»:

- ФИО 2 №

- ФИО 3 №

- ФИО 1 №

- ФИО 4 №

- ФИО 5 кв. №

- ФИО 6 кв. №

- Макарьев Е.В. кв. №

7. Избрать членом Ревизионной комиссии ТСН «<данные изъяты>»:

- ФИО 7 кв. №.

8. Утвердить размер обязательных платежей, взносов членов ТСН «<данные изъяты>» и собственников помещений в многоквартирном доме в размере 24,58 на 1 кв.м, общей площади помещений собственника.

9. Утвердить перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

10. Избрать и уполномочить собственниками помещений многоквартирного <адрес> председателя правления ТСН «ТСЖ <данные изъяты>» на представление интересов собственников помещений многоквартирного тома с предоставлением полномочий (списком):

• Подавать документы для государственной регистрации ТСН «<данные изъяты>»;

• Направлять уведомление о принятом на собрании решений, в порядке п 18 Порядка осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 г. в органы государственной жилищного надзора, органы МСУ, управляющую организацию, ресурсоснабжающие организации и другие организации - ТСН «<данные изъяты>»;

• Истребовать и принять от ООО УО «<данные изъяты>» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1. статьи 45 ЖК РФ, информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров;

• Истребовать от ООО УО «<данные изъяты>» денежные накопления по многоквартирному дому (неосновательное обогащение), в претензионном порядке, в судебном порядке.

11. Утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящих общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, о результатах их проведения и доведении иной информации, путем размещения информации на информационных стендах каждого подъезда дома.

12. Утвердить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в Государственной жилищной инспекции Новосибирской области: г<адрес>, копии протоколов у инициатора общего собрания собственников.

13. Утвердить место хранения протоколов общих собраний членов ТСН «<данные изъяты>» в ТСН «<данные изъяты>».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений, в общем собрании приняло участие 37 663,318 кв.м. или 77 % собственников помещений от общего количества голосов в многоквартирном доме.

Указанное решение общего собрание создает одинаковые последствия для каждого собственника помещения в многоквартирном доме № расположенного по <адрес>, а именно изменяет способ управления многоквартирным домом на Товарищество собственников недвижимости и препятствует собственникам помещений реализовывать свои права по управлению многоквартирным домом № расположенного по <адрес> в противоречии требованиям части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцы имеют существенные основания полагать, что при принятии решений на общем собрании необходимый кворум отсутствовал. Однако подтвердить свои доводы не представляется возможным в связи с тем, что не имеется возможности ознакомиться с материалами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № расположенного по <адрес>, а именно индивидуальными решениями собственников, принявших участие в голосовании (оригиналы бюллетени для голосования).

Истцы не принимали участия в оспариваемом общем собрании или голосовали против обжалуемых решений общего собрания.

Истцы считают, что оспариваемое собрание недействительно как по основаниям оспоримости, так и по основаниям ничтожности (в связи с отсутствием кворума).

На основании изложенного истцы просили признать недействительным и отменить результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Макарьева Е.В. , по всем вопросам повестки.

В ходе судебного разбирательства истцами были уточнены обстоятельства заявленных исковых требований, которые изложены были в письменных пояснениях, в которых было указано, что в качестве возражений, относительно надлежащего порядка уведомления, ответчик указывает, что дата составления уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № расположенного по <адрес> и акта о его размещении не имеют существенного значения, поскольку уведомление в любом случае размещалось за 10 дней до даты проведения собрания.

Данный довод является недостоверным, поскольку более 10 свидетелей подтвердили тот факт, что уведомление о проведении общего собрания на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома <адрес> не размещалось.

Согласно ранее принятым решениям общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, надлежащий способ уведомления в том числе о проведении общего собрания является размещение на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома.

Более того, сам ответчик не знает, когда размещал данное уведомление, поскольку представленные материалы общего собрания противоречат друг другу - уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а акт о его размещении датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что размещение уведомления контролировалось ответчиком и иными лицами не подтвержден доказательствами.

Утверждения ответчика о том, что информация о лицах присутствующих на очной части голосования зафиксирована в реестре лиц, участвующих в очной части голосования ложная, поскольку формой проведения собрания являлось заочной голосование, как следует из оспариваемого протокола общего собрания.

Как следует из материалов гражданского дела, необходимый кворум для принятия решения общим собранием собственников - отсутствовал.

Относительно доводов ответчика о том, что количество заявлений о вступлении в члены ТСН «<данные изъяты>» не влияет на наличие кворума, истец обращает внимание, что согласно требованиям части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Одним из подтверждений факта участие в таком голосовании является заявление о вступлении в члены Товарищества, поскольку согласно требованиям части 3 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии необходимого количества членов Товарищество подлежит ликвидации и не могло быть создано.

Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Лицо, уполномоченное представлять интересы группы лиц, по коллективному иску – Фридман Е.Р. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку представителя, который заявленные исковые требования с учетом всех дополнительных пояснений поддержал, доводы, в них изложенные, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик – Макарьев Е.В. в судебном заседании принимал участие после перерыва, Ранее его представитель возражала относительно заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о законности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Согласно части 3 статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

В качестве лица, уполномоченного представлять интересы группы лиц, по настоящему исковому заявлению выбрана Фридман Е.Р. , собственник квартиры № в многоквартирном доме № № расположенного по <адрес>.

Согласно части 6 статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, Го указанному в части третьей или четвертой статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое присоединение также может осуществляться путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие».

В соответствии с пунктом 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до момента вынесения решения суда, участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1/ сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2/ форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3/дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4/ повестка дня данного собрания; 5/ порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания ст. 45 ЖК РФ ч. 3 следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Также закон в ст. 47 ч. 3 ЖК РФ предусмотрел, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец Фридман Е.Р. является сособственником жилого помещения – квартиры № № по адресу: <адрес> (л.д. 12 том 1).

Также в материалы дела представлены заявления собственников квартир, адресованные Фридман Е.Р. о присоединении к коллективному иску, с приложением документов, свидетельствующих, что данные лица являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес> (л.д. 23-142 том 1).

Как следует из представленного суду Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, были приняты решения по повестке собрания, в том числе:

1. Избрать председателем общего собрания Макарьева Е.В. собственника кв. № и секретарем общего собрания ФИО 1 , наделить их правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания.

2. Расторгнуть в одностороннем порядке действующий договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>».

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом № по улице <адрес> - Товарищество собственников недвижимости.

4. Создать Товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>».

5. Утвердить Устав ТСН «<данные изъяты>» в предложенной редакции.

6. Избрать членов Правления ТСН «<данные изъяты>» (списком»:

- ФИО 2 кв. №

- ФИО 3 кв. №

- ФИО 1 кв. №

- ФИО 4 №№

- ФИО 5 кв. №

- ФИО 6 кв. №

- Макарьев Е.В. кв. №

7. Избрать членом Ревизионной комиссии ТСН «<данные изъяты>»:

- ФИО 7 кв. №.

8. Утвердить размер обязательных платежей, взносов членов ТСН «<данные изъяты>» и собственников помещений в многоквартирном доме в размере 24,58 на 1 кв.м, общей площади помещений собственника.

9. Утвердить перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

10. Избрать и уполномочить собственниками помещений многоквартирного <адрес> председателя правления ТСН «ТСЖ <данные изъяты>» на представление интересов собственников помещений многоквартирного тома с предоставлением полномочий (списком):

• Подавать документы для государственной регистрации ТСН «<данные изъяты>»;

• Направлять уведомление о принятом на собрании решений, в порядке п 18 Порядка осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 г. в органы государственной жилищного надзора, органы МСУ, управляющую организацию, ресурсоснабжающие организации и другие организации - ТСН «<данные изъяты>»;

• Истребовать и принять от ООО УО «<данные изъяты>» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1. статьи 45 ЖК РФ, информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров;

• Истребовать от ООО УО «<данные изъяты>» денежные накопления по многоквартирному дому (неосновательное обогащение), в претензионном порядке, в судебном порядке.

11. Утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящих общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, о результатах их проведения и доведении иной информации, путем размещения информации на информационных стендах каждого подъезда дома.

12. Утвердить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в Государственной жилищной инспекции Новосибирской области: <адрес>, копии протоколов у инициатора общего собрания собственников.

13. Утвердить место хранения протоколов общих собраний членов ТСН «<данные изъяты>» в ТСН «<данные изъяты>».

Из содержания протокола оспариваемого решения следует, что оно проведено в заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. По ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 00 мин., инициатором является Макарьев Е.В. , председателем общего собрания – Макарьев Е.В., секретарь общего собрания – ФИО 1

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

В обоснование требований искового заявления истцы ссылаются на отсутствие кворума при голосовании, а также на нарушения, допущенные при организации собрания: собственники о данном собрании не были своевременно уведомлены инициатором собрания.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Так, согласно сведениям, имеющимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 48 913,4 кв.м, участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью – 37 663,318 кв.м., что составляет 77 %.

В ходе судебного разбирательства для проверки кворума по запросу суда представлены решения собственников.

При подсчете голосов, принимавших участие собственников согласно бюллетеням, судом установлено, что участие в голосовании приняли собственники с общей площадью жилых помещений 31 217,83 кв.м., в связи с чем, суд полагает, что в собрании с учетом бюллетеней, посчитанных ответчиком приняло участие 63,82 % собственников, а не 77 % как указано в протоколе общего собрания.

С учетом представленных суда доказательств суд считает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени на следующие помещения и по следующим основаниям:

- Кв. № площадью 71 кв.м., кв. № № площадью 71,2 кв.м., кв. № № площадью 69,7 кв.м., кв. № № площадью 45,6 кв.м., кв. № № площадью 69,9 кв.м. кв. № № площадь. 69,4 кв.м., кв. № № площадью 69,4 кв.м., кв. № № площадью 64,52 кв.м., кв. № № площадью 70,7 кв.м., кв. № № площадью 71,2 кв.м., кв. № № площадью 45,1 кв.м., кв. № № площадью 69,2 кв.м., кв. № № площадью 43,8 кв.м., кв.№ № площадью 55,28 кв.м., кв. № № площадью 70,5 кв.м., кв. № № площадью 70,4 кв.м., кв. № № площадью 43,8 кв.м., кв. № № площадью 43,8 кв.м., кв. № № (площадью 21,9 кв.м. ? доля), кв. № № площадью 70,3 кв.м., кв. № № площадью 74,2 кв.м., кв. № № площадью 44,6 кв.м, кв. № № площадью 73,8 кв.м., кв. № № площадью 27,1 кв.м., кв. № № площадью 42,6 кв.м., кв. № № площадью 41,4 кв.м., кв. № № площадью 74,2 кв.м., кв. № № площадью 74 кв.м., кв. № № площадью 23,4 кв. м., кв. № № площадью 70,9 кв.м., кв. № № площадью 262 кв.м., кв. № № площадью 43,4 кв.м., кв. № № площадью 43,5 кв.м., кв. № № площадью 23,2 кв.м., кв. № № площадью 23,2 кв.м., кв. № № площадью 68,6 кв.м., кв. № № площадью 64,3 кв.м., кв. № № площадью 64,8 кв.м., кв. № № площадью 34,6 кв.м., кв. № № площадью 24,1 кв.м., кв. № № площадью 45,6 кв.м., кв. № № площадью 64,6 кв.м., кв. № № площадью 46,2 кв.м., кв. № № площадью (34,45 кв.м. ? доля), кв. № № площадью 45,6 кв.м., кв. № № площадью 23,9 кв.м., кв. № № площадью 63,8 кв.м., кв. № № площадью 67 кв.м., кв. № № площадью 63,1 кв.м., кв. № № площадью 44,2 кв.м., кв. № № площадью 44,2 кв.м., кв. № № площадью 91,4 кв.м., кв. № № площадью 67,3 кв.м., кв. № № площадью 43 кв.м., кв. № № площадью 71,6 кв.м., кв. № № площадью 71,8 кв.м., кв. № № площадью 45,1 кв.м., кв. № № площадью 42,1 кв.м., кв. № № площадью 84,9 кв.м., кв. № № площадью 43,6 кв.м., кв. № № площадью (68,24 кв.м. 4/5 доли), кв. № № площадью 44 кв.м., кв. № № площадью 86 кв.м., кв. № № площадью 63 кв.м., кв. № № площадью 71,4 кв.м. кв. № № площадью 70,8 кв.м., кв. № № площадью 42,2 кв.м., кв. № № площадью 96 кв.м., кв. № № площадью 70,9 кв.м., кв. № № площадью 72,2 кв.м., кв. № № площадью 72,2 кв.м., кв. № № площадью 67,3 кв.м., кв. № № площадью 87,4 кв.м., кв. № № кв.м., площадью 43,7 кв.м., кв. № № к площадью 43,5 кв.м., кв. № № площадью 87,3 кв.м., кв. № № площадью 30,53 кв.м., № площадью 45,9 кв.м., кв. № № площадью 87,3 кв.м. – поскольку вышеуказанными лицами поданы заявления в полицию, либо поданы заявления о присоединении к коллективному иску, с учетом того, что они не принимали участия в голосовании в бюллетенях не расписывались (об этом имеются указания в заявлениях).

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для исключения из подсчета кворума индивидуальных решений (бюллетени для голосования) собственников помещении, в отношении которых направлены обращения в отдел полиции № 8 «Кировский» о подделки подписи, суд полагает несостоятельным, поскольку заявления, подписанные собственниками, с указанием о предупреждении о уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются подтверждением того, что собственники не принимали участие в собрании и не подписывали бюллетени. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления собственников для обращения в правоохранительные органы по факту не подписания ими бюллетеня

Представленное в материалы дела заявление об отзыве обращений в полицию с приложением реестра собственников, подписавших данное обращение, не имеет существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку ни один из собственников, подписавших реестр, представленный стороной ответчика, не обращался в правоохранительные органы с заявлением о подделки подписи в индивидуальном решении (бюллетени для голосования) оспариваемого собрания.

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что лица, присоединившиеся к коллективному иску в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, не подтвердили лично о том, что не участвовали в голосовании по данному собранию, в связи с чем, их голоса нельзя исключать, поскольку все направленные данными лицами заявления о присоединении к исковому заявлению в суд, содержат в себе информацию о том, что они не принимали участия в голосовании по данному собранию. Таким образом, вышеуказанные лица выразили свою волю на присоединение к коллективному иску, ответчиком не опровергнуты в ходе судебного разбирательства доводы данных лиц.

- Кв. № площадью 43,4 кв.м., кв. № № площадью 43,8 кв.м., № площадью 43,9 кв.м. кв. № № площадью 24,6 кв.м., кв № № площадью 36,8 кв. м., кв. № № площадью 70,4 кв.м., кв. № № площадью 42,7 кв.м., кв. № № площадью 46,3 кв.м., кв. № № площадью 46,6 кв.м., № площадью 23,7 кв.м., кв. № № площадью 44,3 кв.м., кв. № № площадью 42,5 кв.м., кв. № № площадью 44 кв.м., кв. № № площадью 44,7 кв.м., кв. № площадью 71,8 кв.м., кв. № № площадью 43,7 кв.м., кв. № № площадью 45,9 кв.м., кв. № № площадью 45,4 кв.м. подлежат исключению, в связи с допущением ошибок в фамилии, имени или отчестве лица, принимавшего участие в голосовании, либо отсутствие подписи в бюллетене, либо неверно указан номер квартиры в бюллетене. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о технических опечатках, либо недочетах со стороны ответчика представлено не было.

- Кв. № исключить площадь 21,75 кв.м., поскольку допущена ошибка в указании общей площади квартиры.

- Кв. № площадью 6,36 кв.м., кв. № № площадью 69,2 кв.м., кв. № № площадью 71,1 кв,м.., кв. № № площадью 71 кв.м., кв. № № площадью 43,8 кв.м., кв. № № (площадь доли 6,91 кв.м.), кв № № площадью 74,5 кв.м., кв. № № площадью 74,2 кв.м., кв. № № площадью 44,5 кв.м., кв. № № площадью 72,9 кв.м. – неверно указанная дата голосования в бюллетене, лица заполнили бюллетень ранее даты проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о невозможности учета данных голосов по данному собранию. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о технической ошибке, со стороны вышеуказанных собственников в ходе судебного разбирательства не представлено.

- кв. № № площадью 43,6 кв.м. кв. № № площадью 24,3 кв.м., кв. № № площадью 43,8 кв.м., кв. № № площадью 69,2 кв.м., кв. № № площадью 27,3 кв.м., кв. № № площадью 27,2 кв.м., кв. № № площадью 73,7 кв.м., кв. № № площадью 23,6 кв.м., кв. № № площадью 23,9 кв.м., кв № № площадью 37 кв.м., кв. № № площадью 37,2 кв.м., кв. № № площадью 68,4 кв.м., кв. № № площадью 43,9 кв.м., кв. № № площадью 72 кв.м., кв. № № площадью 45,6 кв.м., кв. № № площадью 87,2 кв.м., согласно представленных выписок из ЕГРП участие принимал в голосовании не собственник либо отсутствуют данные о правообладателе квартиры, каких-либо доказательств, свидетельствующих о полномочиях лица, принимавшего участие в голосовании, иных документов, свидетельствующих о смене фамилии лица, принимавшего участие в голосовании, ответчиком не представлено.

- Кв. № площадью 44,8 кв.м., кв. № № площадью 46,3 кв.м., кв. № № площадью 45,3 кв.м., кв. № № площадью 90,8 кв.м., кв. № № площадью 98,5 кв.м., кв. № № площадью 47,9 кв.м., кв. № № площадью 47,2 кв.м., кв. № № площадью 87,4 кв.м., кв. № № площадью 45,3 кв.м., кв. № № площадью 87,5 кв.м. - участие в голосовании не принимали собственники, что следует из показаний допрошенных в ходе судебных заседаний свидетелей и пояснений истцов.

- Кв. № площадь 22,85 кв.м., кв. № № площадь 37,1 кв.м., кв. № № площадь 18,35 кв.м., кв. № № площадь 21,4 кв.м., <адрес> № площадью 9,48 кв.м., кв. № № площадью 35,75 кв.м., кв. № № площадь11,85 кв.м., кв. № площадь 34,5 кв.м., кв. № № площадь 12 кв.м., кв. № № площадь 11,75 кв.м., кв. № площадь 22,5 кв.м., кв. № № площадь 15,3 кв.м., кв. № № площадь 11,95 кв.м., кв. № площадь 31,9 кв.м., кв. № № площадь 11,85 кв.м., кв. № № площадью 11,95 кв.м., кв. № площадь 33,55 кв.м., кв. № площадью 21,15 кв.м., кв. № № площадью 34,85 кв.м., кв. № № площадь 45,45 кв.м., кв. № № площадь 4,25 кв.м., кв. № № площадь 35,65 кв.м., кв. № № площадь 23,55 кв.м., кв. № № площадь 31,6 кв.м., кв. № № площадь 31,8 кв.м., кв. № № площадь 21,75 кв.м., кв. № № площадь 35,6 кв.м., кв. № № площадь 22,2 кв.м., кв. № № площадь 32,05 кв.м., кв. № № площадь 22,65 кв.м., кв. № № площадь 43,55 кв.м., кв. № № площадь 43,35 кв.м., кв. № № площадь 23,05 кв.м., кв. № № площадь 43,85 кв.м., кв. № № площадь 22,7 кв.м., кв. № № площадь 43,45 кв.м., кв. № № площадь 43,7 кв.м., кв. № № площадь 21,75 кв.м., кв. № № площадь 43,5 кв.м., поскольку участие принимал один из сособственников совместной собственности. Поскольку доверенности или иного документа, подтверждающего право лиц, выдавших доверенности, действовать от имени собственников указанных квартир не представлено, суд исключает из числа участвующих в принятии решения граждан по вышеназванным квартирам, предполагая, что доли в квартире, которая является общим имуществом являются равными.

Таким образом, при определении кворума при голосовании суд исключает площади вышеуказанных помещений, в результате чего приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома исходя из следующего расчета:

48 913,40 кв.м. – общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

31 217,83 кв.м. – общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании согласно бюллетеням (в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ неверно произведен подсчет площадей, принявших участие в голосовании как 37 663,218 кв.м.), за вычетом вышеуказанных площадей в размере 8 928,12 = 22 289,71 кв.м, что составляет 45,5866 % от общего числа голосов всех собственников дома, т.е. кворум при принятии решений отсутствовал.

Суд соглашается с подсчетом количества голосов, принимавших участие в голосовании и площадей, произведенных истцом в анализе представленных индивидуальных решений (бюллетеней для голосования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, соответственно, принятые решения по всем вопросам, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ судом признаются ничтожными.

Иные доводы истцов, указанные в исковом заявлении для признания общего собрания недействительным, судом отклоняются, поскольку оно является ничтожным в силу отсутствия кворума при его проведении.

Довод ответчика о том, что является процессуальным нарушением не размещения истцом предложение о присоединении к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц в СМИ, суд также отклоняет, поскольку права ответчика в данном случае не нарушены. К тому же уведомление о предстоящей подаче искового заявления об оспаривании решения общего собрания Фридман Е.Р. было размещено на стендах (л.д. 16-17 том 1).

Установив юридически значимые обстоятельства, а также принимая во внимание, что обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, являются только решения общего собрания собственников принятые в установленном ЖК РФ порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также исходя из того, что принятые решения нарушают права истцов, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «22» декабря 2022 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2834/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-002334-17).

Судья –

Дело №2-2298/2019

Судья: Гайворонская О.В. Дело № 33-2330/2020

Докладчик: Недоступ Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре ГОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КСА, ПВИ – ГАА на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску БАВ, КАВ, КВВ, СМА, ОСН, ОЕА, ГЕГ, ФНИ, ХТВ, МЮМ, КАВ, СГБ, НАВ, ПНМ, УОП, ЛЕЕ, КНС, НРВ, НАС ГНА, МРА, ВНА, ФЕР, НЕА, МЛИ, РЕМ, МНС, ДЮВ, БНВ, МАЛ, ВМС, ШЮР, ГГО, ГАА, НМА, ГДВ, ГЕН, ШМВ, ОАВ, ЛТВ, РЕВ, ИАА, ЖДБ, ФДВ, НВВ, МЛС к КСА, ПВИ о признании решения общего собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения ФНИ, ЛТВ и представителей ФНИ, БАВ, ОЕА, ЛТВ, ОАВ - КАИ, ВИВ, представителя ПВИ – ГАА, ФОН, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

БАВ, КАВ, КВВ, СМА, ОСН, ОЕА, ГЕГ, ФНИ, ХТВ, МЮМ, КАВ, СГБ, НАВ, ПНМ, УОП, ЛЕЕ, КНС, НРВ, НАС ГНА, МРА, ВНА, ФЕР, НЕА, МЛИ, РЕМ, МНС, ДЮВ, БНВ, МАЛ, ВМС, ШЮР, ГГО, ГАА, НМА, ГДВ, ГЕН, ШМВ, ОАВ, ЛТВ, РЕВ, ИАА, ЖДБ, ФДВ, НВВ, МЛС (далее по иску БАВ, КАВ и других) обратились в суд с иском к КСА, ПВИ о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование иска указав, что В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе КСА (собственника <адрес>) проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Собрание проведено в очно заочной форме. О результатах проведенного общего собрания собственников помещения истцам стало известно посредством ознакомления размещенного уведомления на дверях в подъезды многоквартирного дома. В качестве ответчиков определены председатель и инициатор проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - КСА и секрета...

...рь общего собрания ПВИ, наделенные правом подсчета голосов и подписания протокола. Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты решения по 15 вопросам. В соответствии с уведомлением об итогах общего собрания, в общем собрании приняло участие 26 156,77 кв.м, что составляет 53,48% от общего количества голосов в многоквартирном доме. Истцы считают, что при проведении общего собрания собственников были допущены нарушения, влекущие как ничтожность решений в силу закона, так и попадающие под признание недействительным в судебном порядке.

Сотрудниками ООО УК «Стандарт» и несколькими поддерживающими их лицами постоянно после смены управляющей организации с УК «Стандарт» на УО «Жилком» инициируются бесконечные общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы имеют существенные основания полагать, что при принятии решений на общем собрании необходимый кворум отсутствовал кворум. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Государственной жилищной инспекции по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № расположенного по <адрес>, осуществляет ООО УО «Жилком». При проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> расположенного по <адрес>, допущены грубые нарушения проведения общего собрания, а именно проводили общее собрание сотрудники ООО УК «Стандарт». Принятие указанных решений общего собрания собственников помещений нарушают права и законные интересы Истцов и иных собственников помещений, на основании того, что ООО УК «Стандарт» с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом № расположенного по <адрес>, и оказывало услуги ненадлежащего качества, которые создают угрозу жизни и здоровью людей. Истцам также стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, КСА находился за пределами <адрес> и физически не мог осуществлять подсчет голосов на общем собрании и оформление протокола по нему. Истцы не принимали участия в обжалуемом общем собрании. Права и законные интересы истцов нарушены, в том числе и увеличением расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, истцы просили признать недействительным и отменить результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе КСА (собственника <адрес>), по всем вопросам повестки.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2019 года постановлено:

Исковые требования БАВ, КАВ, КВВ, СМА, ОСН, ОЕА, ГЕГ, ФНИ, ХТВ, МЮМ, КАВ, СГБ, НАВ, ПНМ, УОП, ЛЕЕ, КНС, НРВ, НАС ГНА, МРА, ВНА, ФЕР, НЕА, МЛИ, РЕМ, МНС, ДЮВ, БНВ, МАЛ, ВМС, ШЮР, ГГО, ГАА, НМА, ГДВ, ГЕН, ШМВ, ОАВ, ЛТВ, РЕВ, ИАА, ЖДБ, ФДВ, НВВ, МЛС удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования и оформленные Протоколом №-к 74/1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ

С вышеуказанным решением суда не согласился представитель КСА, ПВИ – ГАА

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ограничение прав (в том числе права принимать участие в собрании) владельцев квартир, переданных от застройщика по актам приема-передачи и не зарегистрировавших свои права в установленном законом порядке, противоречит нормам действующего законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проверке кворума судом необоснованно не было учтено 697,9 кв.м., поскольку за собственников данных помещений проголосовали их представители по доверенности.

Апеллянт ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков и без надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства. В нарушение принципа состязательности процесса КСА, ПВИ были лишены возможности представить в судебное заседание дополнительные доказательства, в подтверждение своих возражений по иску.

В соответствии с положением статей 327.1, 35, 55-57 ГПК РФ апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

От директора ООО УО «Жилком» КАВ поступил отзыв на апелляционную жалобу, представителем ФНИ – КАИ поданы возражения на апелляционную жалобу.

Истцы БАВ, КАВ и другие (исключая явившихся в процесс ФНИ, ЛТВ), ответчики КСА, ПВИ, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы и через организацию почтовой связи (л.д.117-130 том 6), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исходит из следующего.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчиков КСА, ПВИ о судебном заседании, назначенном в Кировском районном суде <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением судом первой инстанции п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ не извещением ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску БАВ, КАВ и других к КСА, ПВИ о признании решения общего собрания недействительным по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку положения указанной нормы устанавливают, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы и их представители поддержали свои исковые требования.

Представитель ПВИ – ГАА, ФОН, указали в возражениях, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункта 1.1. статья 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1/ сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2/ форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3/дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4/ повестка дня данного собрания; 5/ порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания ст. 45 ЖК РФ ч. 3 следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Также закон в ст. 47 ч. 3 ЖК РФ предусмотрел, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы БАВ, КАВ, КВВ, СМА, ОСН, ОЕА, ГЕГ, ФНИ, ХТВ, МЮМ, КАВ, СГБ, НАВ, ПНМ, УОП, ЛЕЕ, КНС, НРВ, НАС ГНА, МРА, ВНА, ФЕР, НЕА, МЛИ, РЕМ, МНС, ДЮВ, БНВ, МАЛ, ВМС, ШЮР, ГГО, ГАА, НМА, ГДВ, ГЕН, ШМВ, ОАВ, ЛТВ, РЕВ, ИАА, ЖДБ, ФДВ, НВВ, МЛС являются сособственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1).

Как следует из представленного суду Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, были приняты решения по повестке собрания:

по первому вопросу повестки дня решили: избрать председателем собрания КСА, <адрес> секретарем собрания ПВИ, <адрес>, наделить их правом подсчета голосов, подписанием протокола общего собрания собственников и утвержденного на общем собрании перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

по второму вопросу повестки дня решили: расторгнуть договор управления с ООО УО «Жилком» (ОГРН: №);

по третьему вопросу повестки дня решили: наделить полномочиями ООО УК «Стандарт» направить в адрес ООО УО «Жилком» уведомление о принятых собственниками многоквартирного <адрес> решениях и передаче технической и иной документации на многоквартирный дом;

по четвертому вопросу повестки дня решили: выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией;

по пятому вопросу повестки дня решили: выбрать в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью УК «Стандарт» (ИНН №);

по шестому вопросу повестки дня решили: утвердить и принять условия Договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «Стандарт» (приложение № к настоящему протоколу);

по седьмому вопросу повестки дня решили: утвердить перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) с утверждением размера платы 22,92 руб. в месяц за 1 кв.м, общей площади помещений за управление, содержание и ремонт общего имущества сроком на один год;

по восьмому вопросу повестки дня решили: утвердить размер платы на резервный фонд в размере 0,25 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения собственника сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по девятому вопросу повестки дня решили: утвердить размер платы за охрану территории равный 4,30 рубля в месяц на 1 м.кв, общей площади помещений собственника с 01.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ;

по десятому вопросу повестки дня решили: утвердить план текущего ремонта в 2019-2020гг. (Приложение № к настоящему протоколу);

по одиннадцатому вопросу повестки дня решили: определить размер расходов на оплату электрической энергии, холодной и горячей воды потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ;

по двенадцатому вопросу повестки дня решили: наделить Совет многоквартирного <адрес> полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, оказании услуг привлечёнными организациями по благоустройству и безопасности МКД;

по тринадцатому вопросу повестки дня решили: исключить из состава Совета МКД (на основании личных заявлений членов Совета):

ЛОВ, <адрес> ТИН, <адрес> ЕВА, <адрес> ИАВ, <адрес> РЕМ, <адрес> ТВЮ, <адрес>;

по четырнадцатому вопросу повестки дня решили: избрать Совет МКД в составе из 16 собственников МКД;

по пятнадцатому вопросу повестки дня решили: определить место хранения оригиналов документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в Государственной жилищной инспекции <адрес>: <адрес>, путем передачи оригиналов бюллетеней и протокола общего собрания собственников через ООО УК «Стандарт» по адресу <адрес>

Из содержания протокола оспариваемого решения следует, что оно проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициатором является КСА

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

В силу ч.2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена н соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст.185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Пункты 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 48 ЖК РФ).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Так, согласно сведениям, имеющимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 48 907,20 кв.м, участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью - 25 915,84 кв.м, что составляет 52,99 %.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о проведении оспариваемого собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства: реестр собственников, протокол, уведомления собственников – реестр размещения уведомлений, выписки из реестра ЕГРЮЛ, бюллетени, сопроводительные письма и реестры голосования на очно-заочном голосовании на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками в подтверждение наличия кворума представлены письменные доказательства, однако суд считает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени на следующие помещения:

Квартира № /собственник ТТН оглы/ - 45,00 кв.м - бюллетень подписан иным лицом без представления полномочий;

Квартира № собственник РН – 43,3 кв.м. не принимала участия в ОСС, о чем заявила в полицию ( бюллетень л. 114, т. 4 л.д. 59-64);

Квартира № /собственник ВВА/ - 71,20 кв.м - участие в голосовании не принимала, что следует из ее заявления в органы полиции;

Квартира № /собственник отсутствует/ - 70,70 кв.м - бюллетень подлежит исключению в соответствии со с ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ, так как голосовал владелец на основании акта-приема передачи при вводе дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; ( МКД введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 том 4))

Квартира № /собственник отсутствует/ - 24,60 кв.м - бюллетень подлежит исключению в соответствии со с ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ, так как голосовал владелец на основании акта-приема передачи при вводе дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ;

Квартира № /собственник КАС/ - 69,10 кв.м - участие в голосовании не принимал, что следует из его заявления в органы полиции;

Квартира №,80 кв.м - сведения о собственник в ЕГРН отсутствуют;

Квартира № /собственник КИВ/ - 43,80 кв.м - участие в голосовании не принимала, что следует из ее заявления в органы полиции;

Квартира № /собственники БМС и БОВ/ - 71,00 кв.м - участие в голосовании не принимали, что следует из показаний БМС в судебном заседании;

Квартира №/ собственник И. А.Н./ - 44,8 кв.м. – бюллетень подлежит исключению в соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ, так как голосовало лицо на основании доверенности удостоверенной управляющей компанией, которая не имеет право на ее удостоверение;

Квартира № /собственник КВГ / - 43,40 кв.м - участие в голосовании не принимала, что следует из ее заявления в органы полиции;

Квартира № /собственники ЛОС, МАС/ - 69,00 кв.м - участие в голосовании не принимали, что следует из их заявления в органы полиции;

Квартира № /собственник БСН/ - 46,40 кв.м - бюллетень подписан иным лицом без представления полномочий;

Квартира №/собственник отсутствует/ - 45,70 кв.м - бюллетень подлежит исключению в соответствии со с ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ, так как голосовал владелец на основании акта-приема передачи по истечению годичного срока после ввода дома в эксплуатацию;

Квартира №/ собственник МВА/ - 64,4 кв.м. – бюллетень подлежит исключению в соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ, так как голосовало лицо на основании доверенности удостоверенной управляющей компанией, которая не имеет право на ее удостоверение;

Квартира №/собственник отсутствует/ - 45,50 кв.м - бюллетень подлежит исключению в соответствии со с ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ, так как голосовал владелец на основании акта-приема передачи по истечению годичного срока после ввода дома в эксплуатацию;

Квартира № /собственник КВД/ - 68,40 кв.м - участие в голосовании не принимал, что следует из показаний КВД в судебном заседании;

Квартира № /собственник И. (до регистрации брака ГЕЮ - 45,50 кв.м - участие в голосовании не принимала, что следует из показаний И. Е.Ю. в судебном заседании;

Квартира №/ собственник ЛВН/ - 62,6 кв.м. – бюллетень подлежит исключению в соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ, так как голосовало лицо на основании доверенности удостоверенной управляющей компанией, которая не имеет право на ее удостоверение;

Квартира № - согласно выписки из ЕГРН площадь помещения - 23,7 кв.м., в бюллетене – 27,1 кв.м. Завышение площади на 3,4 кв.м. (бюллетень л. 407 т. 3 л.д. 143)

Квартира №/собственник отсутствует/ - 43,20 кв.м - бюллетень подлежит исключению в соответствии со с ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ, так как голосовал владелец на основании акта-приема передачи по истечению годичного срока после ввода дома в эксплуатацию;

Квартира № /собственник НРВ/ - 90,80 кв.м - участие в голосовании не принимал, что следует из показаний НРВ в судебном заседании;

Квартира № собственник ШНВ, 70,9 кв.м. имеется заявление собственника об отзыве бюллетеня, в связи с давлением и введением в заблуждение представителями ООО УК «Стандарт» (бюллетень л. 502 т. 3 л.д. 129-133)

Квартира №/ собственник ПОФ/ - 43,7 кв.м. – бюллетень подлежит исключению в соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ, так как голосовало лицо на основании доверенности, удостоверенной управляющей компанией, которая не имеет право на ее удостоверение;

Квартира № собственник КМВ – 96 кв.м., не принимала участие в обжалуемом ОСС, о чем заявила в полицию (бюллетень 526, приложение № к возражениям на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ);

Квартира №/ собственник ЛВН/ - 67,9 кв.м. – бюллетень подлежит исключению в соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ, так как голосовало лицо на основании доверенности удостоверенной управляющей компанией, которая не имеет право на ее удостоверение;

Квартира № /собственники ГАС и ГГО/ - 64,30 кв.м - участие в голосовании не принимали, что следует из показаний ГГО в судебном заседании;

Квартира № /собственники ГМС и ГДГ/ - 87,20 кв.м - бюллетень подлежит исключению в соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ, так как голосовало лицо на основании доверенности удостоверенной управляющей компанией, которая не имеет право на ее удостоверение;

Квартира № /собственник отсутствует/ - 45,40 кв.м - бюллетень подлежит исключению в соответствии со с ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ, так как голосовал владелец на основании акта-приема передачи при по истечению годичного срока после ввода дома в эксплуатацию;

Квартира № собственник МАИ - 45,7 кв.м. имеется заявление собственника об отзыве бюллетеня, в связи с давлением и введением в заблуждение представителями ООО УК «Стандарт» (бюллетень 642, т.3 л.д. 130-133);

Нежилое помещение № - 82,50 кв.м - бюллетень подписан и подан после окончания голосования;

Нежилое помещение №-136,5 кв.м./ собственник КНФ - бюллетень подписан иным лицом без представления полномочий (ч.2 ст.48 ЖК РФ)

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН площадь <адрес>, собственником которой являются ШИС и ШРИ, составляет 43,50 кв.м, тогда как при голосовании была учтена площадь 69,9 кв.м. В связи с чем площадь 26,4 кв.м подлежит исключению при подсчете кворума.

Как следует из пояснений свидетеля КНИ, допрошенной в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, собственником <адрес> площадью 71,8 кв.м. являются КНИ и ККИ, квартира приобретена в период брака и является общей совместной собственностью супругов.

Свидетель КНИ прояснила, что принимала участие в голосовании по повестке дня при принятии обжалуемого решения общего собрания собственников помещений МКД.

Установлено, что при голосовании была учтена площадь 71,8 кв.м., тогда как от имени ККИ голосовало лицо на основании доверенности, удостоверенной управляющей компанией, которая не имеет право на ее удостоверение (ч.2 ст.48 ЖК РФ). В связи с чем площадь 35,9 кв.м подлежит исключению при подсчете кворума.

Иные доводы истцов о необходимости исключения голосов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиками представлены соответствующие доказательства, а истцами не представлено доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в опровержение данных доводов и доказательств. При этом, ответчиками представлены соответствующие доверенности представителей принявших участие в голосовании.

В том числе в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ предоставлены дополнительно следующие доверенности: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от МВА БАЮ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ЛВН БАЮ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ГМС ДСГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от КНФ БАП; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от И. А. Н. И. А. А.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ККН КНИ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ПОФ на ПТМ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Береговое-Инвест» на ЗОЛ (л.д. 203-210 том 4).

А также в подтверждение возражений по подсчету кворума по данным собственника <адрес> смене фамилии - свидетельство о регистрации брака. (л.д. 202 том 4)

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть собственников квартир не принимали личного участия в голосовании, а от их имени действовали представители по доверенностям, не принимаются, поскольку данные доверенности удостоверены неуполномоченным лицом в нарушение требований закона.

Соответственно, положениями закона - ч.2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, действовавшими на время проведения рассматриваемого общего собрания, не было предусмотрено удостоверение доверенности на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Таким образом, директор ООО УК «Стандарт» не наделён в силу действующего законодательства правом удостоверения доверенностей.

Поскольку представленные доверенности на право голосования от имени собственников помещений многоквартирного дома – МВА, ЛВН, ГМС, КНФ, И. А. Н., ПОФ (л.д. 203-207, 209 том 4) не отвечают приведенным выше требованиям закона, бюллетени для голосования, заполненные и подписанные от имени вышеуказанных собственников квартир неуполномоченным лицом, не могут быть учтены при определении кворума.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие даты голосования (в том числе года) в обозначенных истцами бюллетенях также не свидетельствует об их недействительности, поскольку из буквального содержания ч. 3 ст. 47 ЖК РФ не следует, что дата заполнения решения собственника является обязательным реквизитом. Необходимо отметить, что законом не запрещено голосование в последний день проведения голосования.

Вышеуказанные недостатки не повлекли нарушения волеизъявления собственников помещений при голосовании.

Таким образом, при определении кворума при голосовании суд исключает площади вышеуказанных помещений, в результате чего приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома исходя из следующего расчета:

48 907,20 кв.м - общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

25 915,84 кв.м - общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании согласно протоколу, за вычетом вышеуказанных площадей в размере: 1 853,60 кв.м (25 915,84 – 1914, 1 = 24 001,74, что составляет 49,08% от общего числа голосов всех собственников дома, т.е. кворум при принятии обжалуемых решений отсутствовал.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности решения общего собрания членов, оформленного протоколом№ от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого в отсутствие необходимого кворума.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума при принятии оспариваемого решения собственников многоквартирного дома, ответчиками в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования БАВ, КАВ, КВВ, СМА, ОСН, ОЕА, ГЕГ, ФНИ, ХТВ, МЮМ, КАВ, СГБ, НАВ, ПНМ, УОП, ЛЕЕ, КНС, НРВ, НАС ГНА, МРА, ВНА, ФЕР, НЕА, МЛИ, РЕМ, МНС, ДЮВ, БНВ, МАЛ, ВМС, ШЮР, ГГО, ГАА, НМА, ГДВ, ГЕН, ШМВ, ОАВ, ЛТВ, РЕВ, ИАА, ЖДБ, ФДВ, НВВ, МЛС к КСА, ПВИ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционную жалобу представителя КСА, ПВИ – ГАА, удовлетворить частично.

Председательствующий

Судья

УИД 54RS0005-01-2022-002334-17

Судья Романашенко Т.О. Дело № 2-2834/2022

Докладчик Быкова И.В. 33-5867/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «04» июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Макарьева Е.В. Герш О.В. на решение Кировского районного уда г. Новосибирска от 12 декабря 2022 года по делу по иску Фридман Евгении Романовны, действующей в интересах собственников помещений, к Макарьеву Евгению Владимировичу об оспаривании решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика Макарьева Е.В. Герш О.В., представителя истца Фридман Е.Р. Кочеткова А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фридман Е.Р., действующая в интересах собственников, обратилась в суд с иском к Макарьеву Е.В. об оспаривании решения общего собрания.

В обоснование иска указав, что в период с 01.11.2021 года по 30.11.2021 года по инициативе Макарьева Е.В. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собрание проведено в заочной форме голосования. О результатах проведенного общего собрания собственников помещений, жильцам многоквартирного дома стало известно из размещенного 16.12.2021 года уведомления о результатах собрания, а также при ознакомлени...

...и с копией протокола общего собрания № 1 от 09.12.2021 года.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения о расторжении в одностороннем порядке действующего договора управления многоквартирным домом с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «Жидком»; выборе способа управления -товарищество собственников недвижимости; создании ТСН

«ТСЖ Театральный»; утверждении устава; избрании членов правления; избрании членов ревизионной комиссии; утверждении размера обязательных платежей, взносов членов ТСН «ТСЖ Театральный» и собственников МКД; утверждении перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; избрании председателя правления

ТСН «ТСЖ Театральный» на представление интересов собственников помещений многоквартирного тома с предоставлением полномочий ; истребовании от ООО УО «ЖИЛКОМ» денежных накоплений по многоквартирному дому (неосновательное обогащение); утверждении способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящих общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, о результатах их проведения и доведении иной информации, путем размещения информации на информационных стендах каждого подъезда дома ; утверждении места хранения протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и места хранения протоколов общих собраний членов ТСН «ТСЖ Театральный» в ТСН «ТСЖ Театральный».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений, в общем собрании приняло участие 37 663,318 кв.м. или 77 % собственников помещений от общего количества голосов в многоквартирном доме.

Указанное решение общего собрание создает одинаковые последствия для каждого собственника помещения в многоквартирном доме № расположенного по <адрес>, а именно изменяет способ управления многоквартирным домом на Товарищество собственников недвижимости и препятствует собственникам помещений реализовывать свои права по управлению многоквартирным домом № расположенного по <адрес> в противоречии требованиям ч. 1 ст. 44 ЖК РФ.

Истцы имеют существенные основания полагать, что при принятии решений на общем собрании необходимый кворум отсутствовал. Однако подтвердить свои доводы не представляется возможным в связи с тем, что не имеется возможности ознакомиться с материалами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № расположенного по <адрес>, а именно индивидуальными решениями собственников, принявших участие в голосовании (оригиналы бюллетени для голосования).

Истцы не принимали участия в оспариваемом общем собрании или голосовали против обжалуемых решений общего собрания.

Истцы считают, что оспариваемое собрание недействительно как по основаниям оспоримости, так и по основаниям ничтожности (в связи с отсутствием кворума).

На основании изложенного истцы просили признать недействительным и отменить результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в заочной форме в период с 01.11.2021 года по 30.11.2021 г. по инициативе Макарьева Е.В., по всем вопросам повестки.

Решением Кировского районного уда г. Новосибирска от 12 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.11.2021 года по 30.11.2021, оформленные протоколом № 1 от 09.12.2021 года, по всем вопросам повестки.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Макарьева Е.В. Герш О.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что принятые общим собранием от 09.12.2021 г. решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Так, истца не представили доказательств возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничение или лишение участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Какие меры они предпринимали для восстановления нарушенного права во внесудебном порядке.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что истцы в судебное заседание не явились, своего представителя по доверенности, оформленного в соответствии со ст. 185 ГК РФ, 48, 53 ГПК РФ, не направили. Ни в заявлении, ни лично не подтвердили, что в бюллетени отсутствует их подпись.

Апеллянт полагает, что тот факт, что истцы не принимали участие в голосовании, не свидетельствует, что они не подписывали бюллетень голосования.

При этом, обжалуемым решением снижен тариф на содержание общего имущества МКД в решении принят тариф 24.58 р., предыдущий тариф установлен в размере 27,62 р., (по протоколу от 12.01.2017 г., протокол от 21.09.2021 г. отменен решением Кировского районного суда г. Новосибирска) соответственно, собственники помещений МКД будут платить меньше за содержание своего имущество, что благоприятно повлияет на их финансовое состояние.

Также в жалобе апеллянт указывает на отсутствие доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания, обращает внимание суда на то, что голосование ответчика не могло повлиять на результаты собрания и принятые на нем решения.

Апеллянт полагает, что суд должен был критически отнестись к заявлениям собственников, поданных в полицию о подделки подписи, поскольку по данным заявлением уголовные дела не возбуждены.

Кроме того, апеллянт отмечает, что все заявления в МВД, как и заявление о присоединении настоящему исковому заявлению поданы в один день в одно время, отправлены с одного почтового отделения, что свидетельствует о том, что заявления не отправлялись лично заявителями, а были направлены одним, лицом. Соответственно, выражение воли заявителей о направлении заявлений в полицию, подачу заявления о присоединении ставиться под сомнение.

Также апеллянт указывает, что факт надлежащего извещения всех истцов в суде не проверялся, почтовые отправления истцам не направлялись.

Апеллянт полагает, что бюллетень голосования содержащий некорректные даты/не содержащие даты голосования не подлежит исключению из числа голосования.

В обоснование данного довода апеллянт ссылается на позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ от 29.07.2020 г. №307-ЭС20-9946, согласно которой дата голосования в заполненном бюллетене общего собрания собственников не является существенным недостатком.

Также отмечает, что действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.

Не имеют правового значения доводы истца о наличии в бюллетенях исправлений площади, фамилий, номеров ЕГРН, поскольку все эти данные возможно установить на основании реестра собственников помещений, которым руководствовался организатор собрания на момент его проведения, указанные площади сопоставлены с данными ЕГРН, свидетельствами о браке, паспортными данными и др. правоустанавливающими документами. Смена фамилии собственника не влияет на принадлежность ему помещения, а потому голоса лиц, сменивших фамилию, принимаются к расчету.

Судом так же необоснованно исключены из подсчета квартиры находящиеся в совместной собственности, при этом право совместной собственности указано в реестр собственников, данный факт никто не оспаривал. Голос участника совместной собственности должен учитываться исходя из площади всей квартиры.

Судом не приведен расчет кворума и расчет квартир исключенных из кворума, однако суд положил в основу решения суда расчет кворума представленный истцом, который является ошибочным.

В жалобе апеллянт приводит свой расчет кворума, указывает на наличие кворума общего собрания.

В суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на сомнение в представленных доверенностях на истцов и недобросовестное использование истцами своих прав.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фридман Е.Р. является сособственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> (л.д. 12 т. 1).

В материалы дела представлены заявления собственников квартир, адресованные Фридман Е.Р. о присоединении к коллективному иску, с приложением документов, свидетельствующих, что данные лица являются собственниками жилых помещений в доме <адрес> (л.д. 23-142, т. 1).

Согласно протоколу № 1 от 09.12.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с 01.11.2021 года с 20 час. 00 мин. по 30.11.2021 года до 21 час. 00 мин., инициатором является Макарьев Е.В., председателем общего собрания – Макарьев Е.В., секретарь общего собрания – З., были приняты решения по повестке собрания, в том числе:

1. Избрать председателем общего собрания Макарьева Евгения Владимировича собственника кв. № и секретарем общего собрания З., наделить их правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания.

2. Расторгнуть в одностороннем порядке действующий договор управления многоквартирным домом с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «Жидком».

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом <адрес> - Товарищество собственников недвижимости.

4. Создать Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Театральный».

5. Утвердить Устав ТСН «ТСЖ Театральный» в предложенной редакции.

6. Избрать членов Правления ТСН «ТСЖ Театральный» (списком»:

- А. <адрес>

- Е. <адрес>

- З. <адрес>

- И. <адрес>

- К. <адрес>

- К. <адрес>

- Макарьев Евгений Владимирович <адрес>

7. Избрать членом Ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ Театральный»:

- П. <адрес>.

8. Утвердить размер обязательных платежей, взносов членов ТСН «ТСЖ Театральный» и собственников помещений в многоквартирном доме в размере 24,58 на 1 кв.м, общей площади помещений собственника.

9. Утвердить перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

10. Избрать и уполномочить собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> председателя правления ТСН «ТСЖ Театральный» на представление интересов собственников помещений многоквартирного тома с предоставлением полномочий (списком):

• Подавать документы для государственной регистрации ТСН «ТСЖ Театральный»;

• Направлять уведомление о принятом на собрании решений, в порядке п 18 Порядка осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 г. в органы государственной жилищного надзора, органы МСУ, управляющую организацию, ресурсоснабжающие организации и другие организации - ТСН «ТСЖ Театральный»;

• Истребовать и принять от ООО УО «ЖИЛКОМ» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1. статьи 45 ЖК РФ, информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров;

• Истребовать от ООО УО «ЖИЛКОМ» денежные накопления по многоквартирному дому (неосновательное обогащение), в претензионном порядке, в судебном порядке.

11. Утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящих общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, о результатах их проведения и доведении иной информации, путем размещения информации на информационных стендах каждого подъезда дома.

12. Утвердить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в Государственной жилищной инспекции Новосибирской области: г. Новосибирск, ул. Красный Проспект, д. 25, копии протоколов у инициатора общего собрания собственников.

13. Утвердить место хранения протоколов общих собраний членов ТСН «ТСЖ Театральный» в ТСН «ТСЖ Театральный».

Согласно протоколу от 09.12.2021, общая площадь дома составляет 48 913,4 кв.м, участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью – 37 663,318 кв.м., что составляет 77 %.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст.45,46, 47,135 ЖК РФ, ст.181.2, 181.4 ГК РФ, ст. 244.20 ГПК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание количество лиц, присоединившихся к иску, проверив представленные бюллетени для голосования, установил, что в собрании приняли участие собственники жилых помещений 31 217,83 кв.м., что составляет 63,82 % от общего числа собственников, бюллетени по 8 928,12 кв.м. суд признал недействительными, пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании, в виду того, что количество голосов собственников составило 45, 5866 %, исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается в целом с законностью принятого решения, так как по существу является правильным, несмотря на необоснованность исключения из подсчета ряда бюллетеней для голосования.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться ( ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1., 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1., 1.1.- 1.2, 2,3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктом 1 ст. 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании ч. 4, 6 ст. 148 ЖК РФ правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества.

В силу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Рассматривая требования истца, суд обосновано исходил из того, что общая площадь голосов собственников составляет 48 913, 40 кв.м. Вопреки доводам апеллянта обосновано суд установил, что приняли участие в голосовании собственников обладающих 31 217, 83 кв.м. голосами.

Обращение собственников в полицию с заявлением о подложности подписи, вопреки позиции апеллянта обосновано было расценено судом как основание для исключения данных бюллетеней из подсчета голосов, как недействительных. Вопреки позиции апеллянта возбуждения уголовного дела по таким заявлениям необязательно, достаточно того, что лицо заявило о подложности своей подписи в органы полиции. При этом обоснованным является довод апеллянта только в части ошибочности подсчета голосов по указанным бюллетеням, а именно: по квартире №, где площадь 43.5 кв.м. и по квартире №, где голос собственника равен 17.6 кв.м., так как у голосовавшего 1/5 доля. В остальной части доводы несостоятельными признаются, так как площади помещений по иным квартирам, указанным в апелляционной жалобе учтены верно. Итого не подлежат учету 4 488, 88 кв.м. по голосам собственников обратившихся в полицию.

Обоснованным являются доводы апеллянта о несогласии исключения из подсчета голосов бюллетеней, которые было сданы ранее даты голосования, так как сам по себе факт заполнения бюллетеней до даты начала голосования не является нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все бюллетени сданы в срок, при этом относимость бюллетеней к проводимому собранию установлена на основании одинаковой формулировки поставленных вопросов и даты проведения голосования. Кроме того, на собственниках не лежит обязанности сдавать бюллетени с результатами голосования именно в период проведения общего собрания, а их голосование ранее даты проведения собрания не свидетельствует о сдаче бюллетеней ранее проведения собрания 01.11.2021. С учетом изложенного, является необоснованным исключение из подсчета голосов следующих бюллетеней : <адрес> площадью 6,36 кв.м., <адрес> площадью 69,2 кв.м., <адрес> площадью 71,1 кв,м.., <адрес> площадью 71 кв.м., <адрес> площадью 43,8 кв.м., <адрес> (площадь доли 6,91 кв.м.), <адрес> площадью 74,5 кв.м., <адрес> площадью 74,2 кв.м., <адрес> площадью 44,5 кв.м., <адрес> площадью 72,9 кв.м., итого: 534, 47 кв.м.

Указание суда на то, что бюллетени по квартирам <адрес> площадью 43,4 кв.м., <адрес> площадью 43,8 кв.м., <адрес> площадью 43,9 кв.м., <адрес> общей площадью 24.6 кв.м., <адрес> площадью 36,8 кв. м., <адрес> площадью 70,4 кв.м., <адрес> площадью 42,7 кв.м., <адрес> площадью 46,6 кв.м., <адрес> площадью 23,7 кв.м., <адрес> площадью 44,3 кв.м., <адрес> площадью 42,5 кв.м., <адрес> площадью 44 кв.м., <адрес> площадью 44,7 кв.м., <адрес> площадью 71,8 кв.м., <адрес> площадью 43,7 кв.м., <адрес> площадью 45,9 кв.м., <адрес> площадью 45,4 кв.м., итого 646.1 кв.м., имеются ошибки в фамилии, имени или отчестве лица, принимавшего участие в голосовании, либо отсутствие подписи в бюллетене, либо неверно указан номер квартиры в бюллетене, не является основанием для признания бюллетеней недействительными, так как требованиям о порядке проведения общего собрания не противоречит, поскольку такие бюллетени передавались собственникам и, именно, собственники впоследствии принимали решения по вопросам повестки дня и закрепляли результаты своего личного голосования своими подписями. Обратное из дела не следует. Кроме того, указанные собственники о недействительности результатов своего личного голосования не заявляли, а истцом доказательств того, что подпись в бюллетене не принадлежит лицам, участвовавшим в голосовании, не представлялось, к иску они не присоединились. Отдельные технические неточности, допущенные при заполнении бюллетеней для голосования, существенными нарушениями не являются и на результаты голосования не повлияли. В данном случае юридическим значимым обстоятельством является установление того факта, что именно голосующее лицо проставило соответствующие значки в полях для голосования и заверило результат своего голосования личной подписью. Отсутствие росписи, при наличии подписи фамилии не указывает на недействительность бюллетеня. Доказательств того, что чьи-то подписи проголосовавших лиц были подделаны и ими не проставлялись, истцом не представлено. Заявлений от принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> о том, что они не заполняли бюллетени в тех местах, где требовался их голос и подтверждение голосования личной подписью, не поступали.

Необоснованно судом исключены и бюллетени из голосования по <адрес>, где голосовало 5 долевых сособственника, указав на принадлежность каждому : 4.35 кв.м., 34.8 кв.м. 34.8 кв.м., 4. 35 кв.м., 4. 35 кв.м., 4.35 кв.м., итого 87 кв.м.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений. Коллегия отмечает, что наличие подписи на решении является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Недостатки бюллетеней в частности отсутствие в ряде опросных листов сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, либо неточные сведения правоустанавливающих документов, не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании, представленные бюллетени были заполнены собственниками помещений многоквартирного дома, что подтверждается представленными выписками ЕГРН.

С учетом изложенного, также является необоснованным исключение из голосования по 747, 9 кв.м. бюллетеней, по которым согласно представленных выписок из ЕГРП отсутствуют данные о правообладателе квартиры, каких-либо доказательств, свидетельствующих о полномочиях лица, принимавшего участие в голосовании, иных документов, свидетельствующих о смене фамилии лица, принимавшего участие в голосовании.

Участие в собрании одного из участников общей совместной собственности не может являться доказательством неправомочности собрания, поскольку в силу ст. 253 ГК РФ в системной взаимосвязи с положениями ст. 48 ЖК РФ один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, а поскольку лично не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, они согласны, как с порядком проведения общего собрания, так и с принятыми на общем собрании решениями.

С учетом изложенного, является необоснованным исключение из подсчета голосов бюллетеней собственников : <адрес> площадь 22,85 кв.м., <адрес> площадь 37,1 кв.м., <адрес> площадь 21,4 кв.м., <адрес> площадью 35,75 кв.м., <адрес> площадь11,85 кв.м., <адрес> площадь 34,5 кв.м., <адрес> площадь 12 кв.м., <адрес> площадь 11,75 кв.м., <адрес> площадь 22,5 кв.м., <адрес> площадь 11,95 кв.м., <адрес> площадь 31,9 кв.м., <адрес> площадь 11,85 кв.м., <адрес> площадью 11,95 кв.м., <адрес> площадь 33,55 кв.м., <адрес> площадью 21,15 кв.м., <адрес> площадью 34,85 кв.м., <адрес> площадь 35,65 кв.м., <адрес> площадь 23,55 кв.м., <адрес> площадь 31,6 кв.м., <адрес> площадь 31,8 кв.м., <адрес> площадь 21,75 кв.м., <адрес> площадь 35,6 кв.м., <адрес> площадь 22,2 кв.м., <адрес> площадь 32,05 кв.м., <адрес> площадь 22,65 кв.м., <адрес> площадь 43,55 кв.м., <адрес> площадь 43,35 кв.м., <адрес> площадь 23,05 кв.м., <адрес> площадь 43,85 кв.м., <адрес> площадь 22,7 кв.м., <адрес> площадь 43,45 кв.м., <адрес> площадь 43,7 кв.м., <адрес> площадь 21,75 кв.м., <адрес> площадь 43,5 кв.м., итого – 953,03 кв.м., где голосовали сособственники на праве совместной собственности или долевики, где учитывалась только их доля и соразмерно площадью.

В остальной части доводы апеллянта о несогласии с исключением из подсчета голосов бюллетеней по собственникам, не подтвердившим свое право голоса, а также собственников, которые в судебном заседании не подтвердили свое голосование, судебная коллегия доводы отклоняет, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что общее количество голосов собственников 48 913, 40 кв.м., приняло участие в голосовании 31 217, 83 кв.м., по 2 2 968,5 ( 534,47 кв.м.+646.1 кв.м.+87 кв.м.+953,03 кв.м.+ 747,9) кв.м. суд необоснованно исключил из подсчета голосов, соответственно, недействительными являются бюллетени по 5 959,62 кв.м. Количество голосов собственников принявших участие в голосование 25 258,21 кв.м., что составляет 52.3 %.

Вместе с тем, учитывая, норму ст. 136 ЖК РФ согласно которой, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, подлежат учету и голоса собственников голосовавших «против» и «воздержавшихся» по вопросу создания ТСН. Согласно протоколу № 1 от 09.12.2021 против создания ТСН составили голоса 2.61 % или 985, 5 кв.м., воздержались голоса 5.4 % или 2 037 кв.м. Проверяя бюллетени для голосования, которые суд исключил из подсчета, очевидно, что в указанных бюллетенях голоса по всем вопросам стояли «за». Таким образом, с учетом голосов « против» 985,5 кв.м., голосов «воздержались» 2 037 кв.м., проголосовало за создание ТСН голосов 22 262,71 кв.м., решение собственников за создание ТСН в процентном отношении составляет 45,5 %, т.е. кворума не было в 50 % от общего числа голосов всех собственников МКД. Соответственно решение по поставленным вопросам создания ТСН, не было приято, все решения в указанной части оформленные оспариваемым протоколом, как вытекающие из вопроса создания ТСН, ничтожны.

Поскольку в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, решение собрания, оформленное протоколом от 09.12.2021 не было принято о создании ТСН и, как следствие, изменении формы управления, решение собрания о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией не может быть признано законным, выводы суда об удовлетворении требования являются обоснованными.

Поступившие в суд апелляционной инстанции заявления от 16 - ти собственников МКД о том, что они согласны с принятым решением, просят заявление об отсутствии подписи расценивать как техническую описку или отказываются от обращения в полицию не может быть принято судом апелляционной инстанции при подсчете легитимности голосов оспариваемого собрания, так как заявления поступили позднее и на дату голосования воли собственников не было. Более того, из текста поступивших заявлений, очевидно, что собственники не отказываются от ранее поданных заявлений об отсутствии подписи или заявления о том, что подписи им не принадлежат.

Дополнительные доводы к апелляционной жалобе, в которых указано на сомнение в представленных доверенностях на истцов и недобросовестное использование истцами своих прав, ничем не подтверждены. Доверенность удостоверена в установленном законом порядке, оснований ставить под сомнения полномочия представителя по доводам апеллянта, нет. Доводы о злоупотреблении истцами правом голословны и ничем не подтверждены.

Иных, правовых доводов, требующих проверки и влияющих на законность принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Решение по существу является правильным и отмене не подлежит, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного уда г. Новосибирска от 12 декабря 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Макарьева Е.В. Герш О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи