Дьянченко Ирина Леонидовна

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-9122/2024 по административному иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании исполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, в котором просят признать незаконным бездействие Администрации Раменского городского округа <адрес> в отношении заявлений ФИО4 от <дата> за №<номер>, P<номер>; ФИО1 от <дата> за №<номер>74269814, Р<номер> ФИО2 от <дата> за №№ <номер>, P<номер>74270068, P<номер>74270109, P<номер>74270146; ФИО3 от <дата> за №<номер>, Р<номер> в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без торгов из земель населенных пунктов для ведения огородничества, площадью каждый по 275 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Администрацию Раменского городского округа <адрес> утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в заявлениях ФИО4 за №<номер>, Р<номер>74269898, Р<номер>74269918, P<номер>74269931 от <дата>; ФИО1 за №№ Р<номер>74269814, P<номер>74269877, P<номер>74269926, P<номер> <дата>; ФИО2 за №№ <номер> от <дата> по предварительному согласованию земельных участков в аренду без торгов из земель населенных пунктов для ведения огородничества площадью каждый до...

... 275 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> и исполнить решение в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования административного иска мотивированы тем, что <дата> административные истцы обратились в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в предоставлении государственной услуги административным истцам было отказано. Не согласившись с решениями Администрации, административные истцы обратились в суд. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования были удовлетворены, решения Администрации Раменского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении административным истцам государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов в установленном законом порядке. Апелляционным определением Московского областного суда решение оставлено без изменения. <дата> административные истцы обратились через своего представителя в Администрацию для исполнения решения суда. Однако, в установленный законом 30-дневный срок заявления административных истцов не были рассмотрены. Длительным бездействием административного ответчика нарушены права административных истцов. На основании изложенного, административные истцы обратились в суд с названными требованиями.

Административные истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, указала на то, что срок рассмотрения заявлений составляет 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, срок был нарушен.

Представитель административного ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> и заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как закреплено п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как указано в ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентируется ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление услуги по предварительному согласованию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно Административному регламенту (утв. распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> <номер>ВР-1072) осуществляется администрацией Раменского городского округа.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу <номер>а-7494/2023 признаны незаконными решения Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> № P<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

На Администрацию Раменского городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 № Р<номер> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Во исполнение решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> заявления ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 <номер> были приняты Администрацией к исполнению.

По итогам рассмотрения заявления ФИО4 № Р<номер>, руководствуясь сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> <номер>-З от <дата>, <дата> Администрацией Раменского городского округа <адрес> принято решение № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Как указал представитель ответчика, решение Администрации было направлено в адрес заявителя Почтой России простым письмом.

По итогам рассмотрения заявления ФИО4 № Р<номер>74269898, руководствуясь сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений <номер>-О от <дата>, <дата> Администрацией Раменского городского округа <адрес> принято решение № Р<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Как указал представитель ответчика, решение Администрации было направлено в адрес заявителя Почтой России простым письмом.

По итогам рассмотрения заявления ФИО4 № Р<номер>74269918, руководствуясь сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений <номер> от <дата>, <дата> Администрацией Раменского городского округа <адрес> принято решение № Р<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Как указал представитель ответчика, решение Администрации было направлено в адрес заявителя Почтой России простым письмом.

По итогам рассмотрения заявления ФИО4 <номер>, руководствуясь сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений <номер>-О от <дата>, <дата> Администрацией Раменского городского округа <адрес> принято решение № Р<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Как указал представитель ответчика, решение Администрации было направлено в адрес заявителя Почтой России простым письмом.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 <номер>, руководствуясь сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений <номер>-О от <дата>, <дата> Администрацией Раменского городского округа <адрес> принято решение № Р<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Как указал представитель ответчика, решение Администрации было направлено в адрес заявителя Почтой России простым письмом.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 <номер>, руководствуясь сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений <номер>-О от <дата>, <дата> Администрацией Раменского городского округа <адрес> принято решение № Р<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Как указал представитель ответчика, решение Администрации было направлено в адрес заявителя Почтой России простым письмом.

По итогам рассмотрения заявления ФИО3 № Р<номер>74269702, руководствуясь сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений <номер>-О от <дата>, <дата> Администрацией Раменского городского округа <адрес> принято решение № Р<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Как указал представитель ответчика, решение Администрации было направлено в адрес заявителя Почтой России заказным письмом.

По итогам рассмотрения заявления ФИО3 <номер>, руководствуясь сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений <номер>-О от <дата>, <дата> Администрацией Раменского городского округа <адрес> принято Решение № Р<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Как указал представитель ответчика, решение Администрации было направлено в адрес заявителя Почтой России заказным письмом.

По заявлениям ФИО2 № <номер>, № P<номер>, № P<номер>; по заявлениям ФИО3 № <номер>; по заявлениям ФИО1 № Р<номер> Управлением земельных отношений был произведен сбор необходимых документов для предоставления государственной услуги, проекты ОМС в установленном законом порядке были направлены и находятся на рассмотрении Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Администрацией Раменского городского округа <адрес> нарушены установленные земельным законодательством сроки рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом, административным ответчиком не были представлены доказательства, которые указывали бы на объективные причины, препятствовавшие административному ответчику разрешить представленные административными истцами заявления в установленный законом срок.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ основанием для признания решения, действия (бездействия) является нарушение прав административного истца, незаконность действий административного ответчика либо принятого им решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, и не соответствует требованиям закона.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что бездействие Администрации Раменского городского округа <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки заявлений административных истцов, нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административного иска в указанной части.

При этом, суд принимает во внимание, что решения Администрации Раменского городского округа <адрес>, принятые по итогам повторного рассмотрения заявлений административных истцов, административными истцами в рамках рассматриваемого дела не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи <адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов в части обязания административного ответчика утвердить схемы расположения земельных участков.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании исполнить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Раменского городского округа <адрес> в отношении сроков рассмотрения заявлений ФИО4 E.A. от <дата> за №№ <номер>; ФИО3 от <дата> за №№ <номер>.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>