Дятлев Андрей Владимирович

Дело № 2-632/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 23 ноября 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 23 ноября 2018 года дело по иску Старинской Ольги Геннадьевны к Дятлеву Андрею Владимировичу, Дятлевой Марине Андреевне, Дятлеву Артёму Андреевичу в лице Дятлева Андрея Владимировича о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истц обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которого продавец продал и обязался передать покупателям, а покупатели купили в собственность по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому и обязались произвести оплату за индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатели приняли в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество. Согласно п. 6 договора ответчики должны были начать оплачивать приобретенное имущество с ДД.ММ.ГГГГ по 11280,58 руб. ежемесячно за земельный участок и оплатить стоимость дома за счет средств материнского капитала, однако вовремя не произвели первую выплату, ДД.ММ.ГГГГ ответчики сообщили истцу, что не будут оплачивать жилой дом и земельный участок так как они их не устраивает, а также что они отозвали заявление о распоряжении материнским капиталом. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу : <ад...

...рес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, ФИО6, возвратить жилой дом и земельный участок истцу, прекратив право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО6, взыскать с ответчиков договорную неустойку в размере 15792,80 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 4100 рублей, из них 3000 руб. – оплата услуг юриста, 800 руб.- получение выписок из ЕГРН, 300 руб. – оплата госпошлины.

Истец Старинская О.Г. в судебном заседании от заявленных требований в части взыскания с ответчиков неустойки в сумме 15792,8 рублей а так же судебных расходов в сумме 4100 рублей отказалась о чем подала суду письменное заявление, пояснив, что последствия отказа от иска в части ей разъяснены и понятны. В остальной части заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дятлев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО9 ФИО10 ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Тарского муниципального района Губкина О.В. не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что нарушения прав несовершеннолетних лиц не установлены.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Тарском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений против иска не имеет, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.В соответствии со ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из договора купли продажи от 06.08.2018г., заключенного между истцом и ответчиками следует, что Дятлевым А.В. на его имя и на имя несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО6 приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 437194,22 рублей и земельный участок по тому же адресу стоимостью 112805,78 рублей (л.д.5-6).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2018 года подтверждено право собственности ответчиков в отношении спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве собственности за каждым (л.д. 12-18).

Согласно договора купли-продажи от 06.08.2018 г. истица продала жилой дом и земельный участок, при этом участок приобретался за счет собственных средств ответчиков, оплата жилого дома должна была быть произведена за средств материнского капитала (п. 6 договора, л.д. 5, оборот). Стоимость земельного участка должны были вноситься покупателями в рассрочку, начиная с 20.09.2018 по 20.06.2019.

Стороны не отрицали, что расчеты между сторонами договора не были произведены, ответчики не оплатили приобретенное имущество в виде дома и земельного участка, не перечислили на счета продавца какие-либо денежные суммы. Таким образом, денежных претензий ответчики к истцу не имеют.

Нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным, что истцом доказано, поскольку истец лишился возможности использовать жилое помещение для постоянного проживания, это является основанием в силу статьи 450 ГК РФ для расторжения договора.

Поскольку судом принято решение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.08.2018 г., расположенных по адресу: <адрес>, данные объекты подлежат возвращению в собственность Старинской О.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старинской Ольги Геннадьевны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Старинской Ольгой Геннадьевной и Дятлевым Андреем Владимировичем, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 ФИО11 ФИО4.

Возвратить Старинской Ольге Геннадьевне право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО9 ФИО12 ФИО4 на указанный жилой дом и земельный участок.

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО9 ФИО13 в части взыскания неустойки и судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда подписано 23 ноября 2018 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Казакова Н.Н.

Секретарь Клинг О.М.