Дятлова Альбина Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Нижнеудинск 25 декабря 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой К.Э.,

с участием истца Дятловой А.А.,

представителя ответчика Виноградовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой А.А. к ликвидационной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» о возложении обязанности, взыскании среднего заработка, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дятлова А.А. обратилась в суд с иском к ликвидационной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (далее по тексту – СХПК «Восход») о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия или по сокращению штата, взыскании среднего заработка за время лишения возможности трудоустроиться, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя. В обоснование иска указала, что работает в СХПК «Восход» дояркой, при этом с января 2017 года СХПК производственной деятельности не осуществляет, находится в стадии ликвидации, но приказ о её увольнении в связи с ликвидацией предприятия не издавался и запись об этом в трудовую книжку не внесена, заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем она лишена возможности официально трудоустроиться, в 2017 году работала по гражданско-правовому догово...

...ру у частного лица, при этом незаконными действиями работодателя, который её уволил, но запись об этом в трудовую книжку не внес, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 руб.

В судебном заседании Дятлова А.А. исковые требования полностью поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – руководитель ликвидационной комиссии СХПК «Восход» Виноградова Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что возглавив ликвидационную комиссию в феврале 2017 года, сведений о том, что Дятлова А.А. не уволена от прежнего руководителя СХПК «Восход» Афонина она не получила. Какой-либо производственной деятельности СХПК «Восход» в 2017 году не осуществлял, Дятлова А.А. какой-либо работы в интересах СХПК «Восход» не выполняла, до момента обращения с иском в суд ею приказ об увольнении Дятловой А.А. не издавался, поэтому оснований для внесения соответствующей записи в трудовую книжку Дятловой не было. В процессе рассмотрения дела судом она, как руководитель СХПК «Восход» "дата обезличена" официально известила Дятлову А.А. о предстоящем через два месяца увольнении в связи с ликвидацией предприятия, при этом учитывая поступившее от Дятловой заявление о досрочном увольнении, "дата обезличена" издала приказ об увольнении Дятловой А.А. в связи с ликвидацией СХПК «Восход» и внесла в трудовую книжку Дятловой соответствующую запись. Истец Дятлова А.А. суду пояснила, что действительно уже после обращения с иском в суд, работодатель на основании её письменного заявления с "дата обезличена" расторг с нею трудовой договор, внес соответствующую запись в трудовую книжку, которая ей вручена.

В судебном заседании "дата обезличена" стороны обратились к суду с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, суду пояснили, что договорились о том, что СХПК «Восход» "дата обезличена" выплачивает Дятловой А.А. заработную плату в размере <данные изъяты> за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", а "дата обезличена" СХПК «Восход» выплачивает Дятловой компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и в связи с состоявшимся "дата обезличена" досрочным увольнением в размере <данные изъяты>, при этом Дятлова А.А. каких-либо иных требований, связанных с оплатой её труда в СХПК «Восход» и в связи с состоявшимся увольнением к ликвидационной комиссии СХПК «Восход» не предъявляет.

Судом истцу и представителю ответчика разъяснено, что в случае утверждения мирового соглашения сторон производство по делу прекращается, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Дятлова А.А. и представитель ответчика Виноградова Т.Н. суду пояснили, что последствия утверждения мирового соглашения осознают, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение полностью соответствует закону, не содержит положений, которые бы указывали на возможное злоупотребление той или иной стороной своими гражданскими и трудовыми правами, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное "дата обезличена" между истцом Дятловой А.А. и ликвидационной комиссией СХПК «Восход» мировое соглашение, по условиям которого ликвидационная комиссия СХПК «Восход» в течение дня "дата обезличена" выплачивает Дятловой А.А. заработную плату в размере <данные изъяты>, а также "дата обезличена" ликвидационная комиссия СХПК «Восход» выплачивает Дятловой А.А. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и в связи с состоявшимся "дата обезличена" досрочным увольнением в размере <данные изъяты>, при этом Дятлова А.А. каких-либо иных требований, связанных с оплатой её труда в СХПК «Восход» и в связи с состоявшимся увольнением к ликвидационной комиссии СХПК «Восход» не предъявляет.

Производство по гражданскому делу по иску Дятловой А.А. к ликвидационной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» о возложении обязанности, взыскании среднего заработка, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – прекратить в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В.Морозюк